ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 декабря 2010 года пос.Одоев
Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Мелешкова А.А.,
при секретаре Свистуновой А.С.,
с участием государственного обвинителя: прокурора Одоевского района Тульской области Балацкой Л.М.,
подсудимого Соколова Д.А.,
его защитника:
Чхаидзе Н.Н., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одоевского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:
Соколова Д.А.,Дата обезличена года рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, не работающего, не женатого, с неполным средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., судимого:
- Дата обезличена года ... судом ... по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден Дата обезличена года по отбытию наказания;
- Дата обезличена года ... судом ... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освобожден Дата обезличена года по отбытию наказания,
содержащегося под стражей с Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ
установил:
Соколов Д.А. совершил кражу то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в начале первого часа, точное время установить не представилось возможным, Соколов Д.А. совместно с другим лицом, в отношении которого вынесен приговор, по предложению Соколова Д.А., то есть имея предварительную договоренность на хищение товарно-материальных ценностей из торгового павильона «Продукты», принадлежащего индивидуальному предпринимателю П. и расположенного около ... по ... пос...., из корыстных побуждений, подошли к данному торговому павильону. Другое лицо при помощи принесенных с собой пассатиж открутило два болта, на которые крепился лист железа к корпусу торгового павильона, после чего Соколов Д.А. при помощи отвертки отогнул данный лист железа. В продолжении своего преступного умысла и достигнутой ранее договоренности через образовавшийся проем сначала другое лицо, а затем и Соколов Д.А. по очереди просунув руки в помещение торгового павильона тайно похитили, принадлежащие П. товарно-материальные ценности:
- 2 бутылки пива «Голд Бир Рэд», емкостью по 1,5 литра каждая, стоимостью 55 рублей 15 копеек, на общую сумму 110 рублей 30 копеек;
- 7 бутылок пива «Голд Бир светлое», емкостью по 1,5 литра каждая, стоимостью 52 рубля, на общую сумму 364 рубля;
- 2 бутылки пива «Голд Бир светлое», емкостью по 2,5 литра каждая, стоимостью 80 рублей, на общую сумму 160 рублей;
- 6 бутылок пива «Оболонь», емкостью по 2 литра каждая, стоимостью 65 рублей 50 копеек, на общую сумму 393 рубля;
- 4 бутылки пива «Охота крепкое», емкостью по 1,5 литра каждая, стоимостью 56 рублей 50 копеек, на общую сумму 226 рублей;
- 6 бутылок пива «Белый медведь», емкостью по 1,5 литра каждая, стоимостью 49 рублей, на общую сумму 294 рубля;
- 5 бутылок пива «Белый медведь», емкостью по 2,5 литра каждая, стоимостью 75 рублей, на общую сумму 375 рублей;
а всего на общую сумму 1922 рубля 30 копеек. С похищенным с места преступления скрылись. Своими действиями причинили имущественный ущерб П. на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимый Соколов Д.А. свою вину признал полностью, пояснив, что именно им совершены действия, указанные в обвинительном заключении и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого Соколова Д.А. поддержал его защитник Чхаидзе Н.Н.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая П. в судебное заседания не явилась, поступило заявления с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна с особым порядком судебного разбирательства.
Подсудимый Соколов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывает вышеизложенное, а так же: обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступлений не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Соколова Д.А. в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому Соколову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ранее состоял на учете у врача нарколога, отбывал наказание в местах лишения свободы, скрывался от суда. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы и не находит оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ.
Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого: ранее отбывал наказания в местах лишения свободы, скрывался от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в колонии общего режима.
В ходе рассмотрения дела в суде П. заявлен гражданский иск, в котором она просит взыскать с Соколова Д.А. и Кудинова Д.А. материальный ущерб на общую сумму 6712 рублей 30 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Однако по данному делу необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, а для этого потребуется отложить судебное заседание. К тому же П. Е.. предъявлен иск к двум ответчикам, а в настоящее время уголовное дело рассматривается в отношении Соколова Д.А. В связи с этим, на основании ч.2 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за гражданским истцом П. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Соколова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок наказания время нахождения Соколова Д.А. под стражей до вынесения приговора в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно.
Меру пресечения Соколову Д.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Признать за гражданским истцом П. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Оплату процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката Чхаидзе Н.Н. в сумме 298 рублей 37 копеек, участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд.
Судья А.А.Мелешков
Справка: Приговор был обжалован в Тульский областной суд и судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда 16 февраля 2011 года определила: приговор Одоевского районного суда Тульской области от 22 декабря 2010 года в отношении Соколова Д.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 16.02.2011г.
Судья А.А. Мелешков