ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года п. Арсеньево
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Валицкой Л.В.,
при секретаре Астаховой Т.В.,
с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Арсеньевского района Ермаковой О.В.,
подсудимых Моисеев А.В., Бронников Г.Д., Котунов С.С., Шимаев Р.Д., Юрков В.А.,
защитников адвокатов Горбылевой Н.В., представившей удостоверение № 693 от16 октября 2007 г. и ордер серии АА №032010 от 11.02.2011 г., Красновой И.В., представившей удостоверение №593 от 15.11.2005 г. и ордер серии АА №020844, Терехова В.М., представившего удостоверение №355 от 31 декабря 2002 г. и ордер серии АА №031501 от 5 февраля 2011 г.,
потерпевшей А. и представителя потерпевшего Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых
Моисеева Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, холостого, с неполным начальным образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ А. районным судом Т. области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 226, ч.3 ст.69, ст.79 УК РФ условно досрочно освобожден, не отбытый срок 1 год 9 месяцев 16 дней,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ;
Бронникова Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. С., гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, женатого, с неполным средним образованием, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес> д.№, кв.№, судимого ДД.ММ.ГГГГ А. районным судом <адрес> по п. «а»,«б» ч.2 ст. 158, ст.79 УК РФ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158УК РФ;
Котунова С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца п. А.
Т. области, гражданина РФ, неработающего, невоеннообязанного, хо
лостого, с неполным средним образованием, зарегистрированного проживаю-
щим по адресу: <адрес>, факти-
чески проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым
судьей судебного участка № А. района Т. области по п.
«а» ч.2 ст.116 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержани-
ем в доход государства ежемесячно 20% заработка,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;
Шимаева Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. С.
С. М. области, гражданина РФ, не работающего, не военнообя-
занного, холостого, с неполным средним образованием, зарегистрированного
проживающим по адресу: <адрес>
<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ;
Юркова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/х
С. А. района К. Республики, гражданина
РФ, работающего у ИПБОЮЛ Г. в п. А. пекарем, военнообязан-
ного, холостого, со средним специальным образованием, зарегистрованного
проживающим по адресу: <адрес>
<адрес>, фактически проживающего по адресу:
<адрес>
<адрес> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Моисеев А.В. и Бронников Г.Д. по предварительному сговору между собой совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около хх часов, Моисеев А.В. и Бронников Г.Д., предварительно договорившись о краже чужого имущества, имея умысел на тайное хищение
чужого имущества, подошли к дому А., расположенному по адресу: <адрес>. Моисеев А.В., вытащив пробой замка, открыл входную дверь и вдвоем незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили два алюминиевых бидона стоимостью 1652 рубля за один бидон на 3304 рубля, 10 кг сахарного песка стоимостью 37 рублей за 1 кг на 370 рублей, 6 кг фасоли стоимостью 90 рублей за 1 кг на 540 рублей, 8 кг гречневой крупы стоимостью 67 рублей за 1 кг на 536 рублей, одну пару резиновых сапог 38 размера стоимостью 100 рублей, две тюли размерами 2м на 1,5м стоимостью 100 рублей за одну тюль на 200 рублей, две бархатные скатерти размерами 1,5м на 2м стоимостью 100 рублей за одну скатерть на 200 рублей, два мужских тулупа стоимостью 2500 тысячи за один тулуп на сумму 5000 рублей, покрывало стоимостью 200 рублей, ковер стоимостью 1000 руб., принадлежащие А., всего на общую сумму 11450 рублей. С похищенным имуществом Моисеев А.В. и Броников Д.Г. с места преступления скрылись, обратив данные предметы в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили А. материальный ущерб на указанную сумму.
Моисеев А.В., Бронников Д.Г. и Котунов С.С. по предварительному сговору между собой совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Моисеев А.В., Бронников Г.Д. и Котунов С.С., предварительно договорившись о краже чужого имущества, имея умысел на тайное хище
ние чужого имущества, подошли к дому А., расположенному по адресу: <адрес>, - втроем незаконно путем свободного доступа проникли в дом А., и тайно похитили имущество, принадлежащее А.: два полимерных мешка, не представляющие ценности, алюминиевый бидон - 1652 рубля, 4 трехлитровые банки с вареньем из клубники стоимостью 150 рублей за одну банку на сумму 600 рублей, всего на общую сумму 2252 рубля. С похищенным имуществом Моисеев А.В., Броников Д.Г., Котунов С.С. с места преступления скрылись, обратив данные предметы в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили А. материальный ущерб на указанную сумму.
Моисеев А.В., Юрков В.А. и Шимаев Р.Д., предварительно договорившись между собой, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Моисеев А.В. Юрков В.А. и Шимаев Р.Д., предварительно договорившись между собой о краже имея умысел на тайное хищение чужого имущества,, подошли к зданию пристройки магазина ТОСПО Арсеньевского РАЙПО, расположенного по адресу: <адрес>. Моиссев А.В. и Шимаев Р.Д. залезли на крышу данной пристройки и через имеющийся в крыше проем незаконно проникли внутрь помещения магазина, а Юрков В.А. остался на улице следить за возможным появлением людей и в случае их появления должен был предупредить об этом Моисеева А.В. и Шимаева Р.Д. Из помещения магазина Моисеев А.В. и Шимаев Р.Д. тайно похитили товарно-материальные ценности, а именно 19 бутылок водки «Мерная» емкостью 0.5л, всего на сумму 3230 рублей, 10 пачек сигарет «Честерфилд» стоимостью 34 рубля за 1 пачку, на 340 рублей, 20 пачек сигарет «ЛМ» стоимостью 31 рубль за пачку, на 620 рублей, бутылку пива «Жигулевское» емкостью 2,5 л стоимостью 89 рублей, батон колбасы «Краковская», стоимостью 190 рублей за 1 кг на 95 рублей, всего на общую сумму 4374 рубля. С похищенным имуществом Моисеев А.В., Шимаев Р.Д. и Юрков В.А. с места преступления скрылись, обратив данные предметы в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинили юридическому лицу ТОСПО Арсеньевское РАЙПО материальный ущерб на указанную сумму.
В ходе судебного заседания подсудимые Моисеев А.В., Бронников Д.Г. и Котунов С.С., Шимаев Р.Д., Юрков В.А. пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Терехов В.М., Краснова И.В., Горбылева Н.В.
Государственный обвинитель Ермакова О.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.
Потерпевшая А., представитель потерпевшего Арсеньевского райпо Ф. также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимые Моисеев А.В., Бронников Д.Г. и Котунов С.С., Шимаев Р.Д., Юрков В.А. согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Моисеева А.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть как кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные по предварительному сговору группой лиц и с проникновением в жилище и в хранилище.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Бронникова Д.Г. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть как 2 кражи, совершенные по предварительному сговору группой лиц и с проникновением в жилище.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Котунова С.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть как кражу, совершенную по предварительному сговору группой лиц и с проникновением в жилище.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых Шимаева Р.Д. и Юркова В.А. в предъявленном им обвинении и квалифицирует их действия по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении наказания Моисееву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, как обстоятельство, отягчающее наказание рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.
С учетом всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Исходя из материального положения и возраста подсудимого Моисеева А.В. суд считает возможным не применять к нему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Подсудимый Моисеев А.В. по постановлению К. районного суда
Т. области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно освобожден на 1 год 9 месяцев 16 дней, не отбыл наказание по приговору Арсеньевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает необходимым применить принцип частичного присоединения неотбытого наказания.
В связи с наличием у Моисеева А.В. легкой умственной отсталости с умеренно выраженными эмоционально-волевыми нарушениями и имеющиеся у Моисеева А.В. изменения психики, которые ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также не может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не исключая его вменяемости, ограничивали способность в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в целях его излечения и предупреждения совершения им новых преступлений, наряду с наказанием, он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, суд в соответствии ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.97, п.2а» ч.1 ст.99, ч.2 ст.99, ч.100 УК РФ считает необходимым назначить Моисееву А.В. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, соединенного с исполнением наказания.
При назначении наказания Бронникову Д.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст.10 УК РФ, считает, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он совершил преступление средней тяжести) обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания Котунову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Поскольку указанное преступление Котуновым С.С. совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и им на день вынесения приговора не отбыто 2 месяца 17 дней исправительных работ, суд в соответствии со ст.70 УК РФ считает необходимым применить принцип частичного присоединения наказаний.
При назначении наказания Шимаеву Р.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, полное признание подсудимым своей вины.
С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, в виде исправительных работ и с учетом активной роли в совершении преступления не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
При назначении наказания Юркову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер по возмещению нанесенного ущерба, состояние психического статуса.
С учетом всех данных о личности подсудимого, его роли в совершении преступления суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание в виде штрафа и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Заявленный и поддержанный в судебном заседании потерпевшей А. и А. РАЙПО гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате действий подсудимых, суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, взыскав солидарно с Моисеев А.В., Броникова Г.Д. в пользу А. 11450 рублей, солидарно с Моисеева А.В., Бронникова Г.Д., Котунова С.С. в пользу А. 2252 рубля, с Моисеева А.В., Шимаева Р.Д. и Юркова В.А. – в пользу райпо 12389 руб.67 коп. в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями. Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Моисеева Ф. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ –2 года 6 месяцев лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – 2 года 3 месяца лишения свободы,
по п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы окончательное наказание назначить 3 года лишения свободы.
Отменить Моисееву А.В. условно-досрочное освобождение, примененное по постановлению К. районного суда Т. области от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Арсеньевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Назначить Моисееву А.В. принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, соединенного с исполнением наказания.
Срок наказания исчислять с 28 февраля 2011 года с зачетом времени предварительного содержания Моисеева А.В. под стражей до постановления приговора в период с 23 ноября 2010 г. по 27 февраля 2011 г.включительно.
До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Моисееву А.В. оставить прежнюю- содержание под стражей в ФБУ ИЗ 71/3 УФСИН России по Тульской области в г. Белеве.
Признать Бронникова Д.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;
по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ- 2 года 3 месяца лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы окончательное наказание назначить 3 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Бронникову Д.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФБУ ИЗ 71/3 УФСИН России по Тульской области в г. Белеве.
Срок наказания исчислять со дня взятия под стражу 28 февраля 2011 г..
Признать Котунова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по совокупности приго-воров присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10дней лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.
Меру пресечения Котунову С.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей в ФБУ ИЗ 71/3 УФСИН России по Тульской области в <адрес>.
Срок наказания исчислять со дня взятия под стражу -28 февраля 2011 г..
Признать Шимаева Р.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием ежемесячно 20% в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.
Меру пресечения Шимаеву Р.Д. оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Признать Юркова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 20000 руб.
Меру пресечения Юркову В.А. оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшей А. о возмещении материального ущерба удовлетворить, взыскать солидарно с Моисеева А.В., Бронникова Г.Д. в пользу А. 11450 рублей, солидарно с Моисеева А.В., Бронникова Г.Д., Котунова С.С. в пользу А. 2252 рубля.
Гражданский иск Арсеньевского РАЙПО удовлетворить, взыскать солидарно с Моисеева А.В., Шимаева Р.Д. и Юркова В.А. – в пользу райпо 12389 руб.67 коп. Вещественные доказательства: часть металлической петли, молоток, навесной замок, слепок орудия взлома, металлический лом, 20 круглых свечей, матерчатую перчатку, три спичечных коробка, упаковочный материал, фонарь, зарядное устройство, пустую из под сигарет «ЛД», этикетку зеленого цвета, дозатор, осколок с этикеткой, берцы, 6 бутылок из-под водки «Мерная», горлышко, рюкзак, матерчатую сумку -уничтожить по вступлении приговора в законную силу как не представляющие ценности.
Вещественные доказательства - серую рабочую куртку (телогрейка), темно- синие джинсовые брюки, изъятые у Бронникова Г.Д., кроссовки, изъятые у Шимаева Р.Д., хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по Арсеньевскому району Тульской области, по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцам.
Вещественные доказательства: две светлые дактилопленки со следами обуви, пять темных дактилопленок со следами рук хранить вместе с уголовным делом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ч.1ст.379 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 11.03.2011 года