Приговор от 15.03.2011г. по ч.3 ст.30, п. `г` ч.2 ст.161 УК РФ, п. `г` ч.2 ст.161 УК РФ



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2011 года п. Одоев

Одоевский районный суд Тульской области к составе:

председательствующего Таранен СВ.,

при секретаре Кошкиной ЕЮ.

с участием

государственного обвинителя прокурора Одоевского района Балацкой Л.М.,

подсудимого Кудинова Д.А.

защитника адвоката Адвокатского кабинета Ермилова В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Кудинов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, военнообязанного, не женатого, с неполным средним образованием, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого 04.06.2009 года Одоевским районным судом Тульской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 г. 4 месяцам лишения свободы с присоединением приговора от 04.06.2009 года; освобожден из мест лишения свободы 17.12.2010 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 23 дня по постановлению Белевского районного суда Тульской области от 06.12.2010 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Кудинов Д.А. совершил покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, которое не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03.00 часов до 05.00 часов, Кудинов Д.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел Л., идущую по тротуару возле дома № по <адрес> в <адрес>. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом Л., Кудинов Д.А. нанес ей правой рукой один удар в лицо, причинив ушиб спинки носа, от чего Л. упала на землю. В продолжение своего преступного умысла, Кудинов Д.А. потребовал у Л. сотовый телефон и деньги. Л., удерживая при себе сотовый телефон марки «SIEMENS AX72», стоимостью 2000 рублей и деньги в сумме 1000 рублей, стала кричать. Кудинов Д.А., испугавшись, что будет замечен посторонними людьми, с места преступления скрылся, и не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Он же, Кудинов Д.А., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 03.00 часов до 05.00 часов, после совершения покушения на грабеж в отношении Л., Кудинов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № по <адрес>, увидел Н. Имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Кудинов Д.А. выхватил у Н. из руки сотовый телефон «Sony Ericsson C510», стоимостью 6690 рублей со вставленной в телефон СИМ-картон стоимостью 100 рублей, таким образом открыто похитил принадлежащее Н. имущество на общую сумму 6790 рублей. С целью подавления возможного сопротивления со стороны Н., Кудинов Д.А. нанес ему одни удар рукой в лицо, от которого Н. упал на землю. Своими преступными действиями Кудинов Д.А. причинил Н. телесное повреждение: осаднение слизистой рта, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и квалифицируется как не причинившее вред здоровью. С похищенным Кудинов Д.А. скрылся с места преступления, незаконно обратив данные предметы в свою собственность и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил Н. материальный ущерб на указанную сумму. В ходе судебного заседания подсудимый Кудинов Д.А. пояснил, что именно он совершил действия, укачанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Ермилов В.В.

Государственный обвинитель Балацкая Л.М. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшие Н. и Л., также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Кудинов Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кудинова Д.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по первому преступлению по ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, которое он не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Кудинова Д.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по второму преступлению по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие наказание обстоятельства: опасный рецидив преступлений, который суд в соответствии со ст. 18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, за которое был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. 64,73 УК РФ.

Кудинов Д.А. совершил умышленные тяжкие преступления в период условно – досрочного освобождения от отбывания наказания, не отбыв наказание по предыдущему приговору, что влечет в соответствии ст. 70 УК РФ.

Гражданские иски потерпевшими Л. и Н. не заявлены.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кудинова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Его же, Кудинова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации»), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначить Кудинову Д.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 27 августа 2009 года, и окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 марта 2011 года. Время предварительного содержания Кудинова Д.А. под стражей до постановления приговора в период с 01.01.2011 года по 14.03.2011 года включительно зачесть в срок отбывания наказания.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно – досрочное освобождение по приговору Одоевского районного суда Тульской области от 27 августа 2009 года отменить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить Кудинову Д.А. без изменения – в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ – 71/3 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, гарантийную карту, кассовый чек, договор купли-продажи возвратить Н.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Кудиновым Д.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ч.1 ст.379 УПК РФ, путем принесения кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Предательствующий Справка: приговор вступил в законную силу 01.04.2011г.й