ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 года п. Дубна
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Таранец С.В.,
при секретаре Кострюковой С.Г.,
с участием
государственного обвинителя прокурора Дубенского района Ахмедова Н.Д.,
подсудимого ФИО,
защитника адвоката «Коллегии адвокатов № 10 г. Тулы» Чумачева Р.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес><данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО, будучи лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, имея водительское удостоверение с открытыми категориями «В,С», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял, принадлежащим ему, технически исправным легковым автомобилем марки <данные изъяты> государственный знак <данные изъяты>, и двигался на нем по автодороге <адрес> в направлении <адрес> со стороны <адрес>. Около 11 часов 45 минут, следуя по 36 км указанной автодороги, проходящей по территории <адрес>, находясь в зоне действия знака 5.23.1 «Начало населенного пункта», проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, в нарушение пунктов: п. 1.3, п.1.5, абзаца 1 п. 2.7, п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и безопасность движения, вел управляемый им автомобиль со скоростью 115 км/час, не обеспечивающей ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, которые обязывали его следовать на данном участке дороги со скоростью не более 60 км/час, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, стоящего на правой по ходу движения автомобиля обочине автодороги <адрес> после начала поворота на <адрес>.
В результате данного наезда ФИО причинил пешеходу ФИО1 по неосторожности телесные повреждения: сочетанную тупую травму тела с переломами костей лицевого черепа, ребер, таза, повреждением головного мозга и легких, осложнившихся травматическим шоком, повлекшие его смерть, которая, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наступила ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут.
При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: закрытая черепно- лицевая травма с переломом нижней челюсти, умеренными субдуральными, обширными субарахноидальными кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки), ушибом головного мозга тяжелой степени; рвано-ушибленная рана на голове с кровоизлияниями в мягкие ткани; ушибленная рана и ссадины на лице; тупая травма грудной клетки с множественными переломами ребер, левой ключицы, разрыв правого легкого с пневмогетораксом и подкожной эмфиземой (скоплением крови и воздуха в плевральной полости и под кожей), кровоизлияниями в мягкие ткани; переломы верхней ветви лонной кости слева с кровоизлиянием в месте перелома; ссадины и кровоподтеки на руках и ногах. Все повреждения причинены действием ударов и трения тупых твердых предметов с широкой ограниченной контактной поверхностью незадолго до поступления больницу ДД.ММ.ГГГГ, более соответствует транспортной травме, имеют в совокупности медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Нарушение ФИО указанных пунктов Правил дорожного движения РФ явилось причиной данного дорожно- транспортного происшествия и находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Чумачёв Р.Ю.
Государственный обвинитель Ахмедов Н.Д, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО2 также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывает вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.4 ст. 264 УК РФ, поскольку он будучи лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и месту работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. С учетом всех данных о личности подсудимого суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. 64,73 УК РФ.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате действий подсудимого, потерпевшей ФИО2 не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на 3 года, с отбыванием в колонии - поселении.
В соответствии ч. 2 ст. 75.1 ИК РФ осужденный следует в колонию - поселение за счет государства самостоятельно.
Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, соблюдением требований ч.1 ст. 379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд.
Председательствующий
Справка: приговор вступил в законную силу 19 апреля 2011 года