ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении решения мирового судьи без изменения 26 апреля 2011 года п.Дубна Одоевский районный суд Тульской области в составе председательствующего судьи Таранец С.В. при секретаре Кострюковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкова А.Г. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта, по апелляционной жалобе Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) на решение мирового судьи судебного участка № 15 Дубенского района Тульской области от 31 января 2011 года, установил : Шишков А.Г. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор на приобретение квартиры с ОАО Сберегательным банком РФ на сумму <данные изъяты> рублей под 16 % годовых. При получении денежных средств с него был удержан единовременный тариф за открытие и обслуживание ссудного счёта в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за которую банк взимает плату, поэтому просит взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей, уплаченные за открытие и обслуживание ссудного счёта. Ответчик иск не признал. Решением мирового судьи судебного участка № 15 Дубенского района Тульской области от 31 января 2011 года исковые требования Шишкова А.Г. были удовлетворены. В апелляционной жалобе ОАО Сбербанк РФ просит отменить решение мирового судьи как незаконное и необоснованное, принять новое решение, отказав Шишкову А.Г. в иске. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Шишковой Г.А., суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Согласно ч.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 год №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Из копии кредитного договора следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Шишковым А.Г. и АК Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице заведующего универсальным дополнительным офисом №, был заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого Шишков А.Г. обязан оплатить единовременный платёж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. В соответствии с ч. 11 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными подзаконными правовыми актами РФ, признаются недействительными. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредитная обязанность банка) является открытие и ведение банком судного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиками и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу. Установление единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взиманию банком единовременного платежа (тарифа) за открытие и ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей применительно в п.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах удержанный Банком по кредитному договору единовременный платеж (тарифа) за открытие и ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика. Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что исковые требования Шишкова А.Г. не подсудны мировому судье. Однако согласно ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам при цене иска до 50000 рублей. Иных требований, кроме взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, незаконно удержанных банком за открытие и ведение ссудного счета, истцом Шишковым А.Г. заявлено не было. В связи с чем, исковые требования Шишкова А.Г. подсудны мировому судье. Доводы ответчика о необходимости применения судом при разрешении спора по существу срока исковой давности для обращения в суд, предусмотренные ч.2 ст. 182, также являются необоснованными. Поскольку истцом не заявлены исковые требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности, по указанному требованию устанавливается общий срок исковой давности в три года. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Из искового заявления Шишкова А.Г. следует, что он узнал об обстоятельствах, послуживших основанием для обращения в суд, из номера газеты «Слобода», вышедшего в марте 2010 года. В суд с иском Шишков А.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ, поэтому общий срок исковой давности им не пропущен. Таким образом, решение мирового судьи основано на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, судьей правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции. Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд определил : решение мирового судьи судебного участка № 15 Дубенского района Тульской области от 31 января 2008 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Таранец С.В.