ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении решения мирового судьи без изменения 22 ноября 2011 года. п. Дубна. Одоевский районный суд Тульской области в составе председательствующего судьи Таранец С.В., при секретаре Кострюковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щадиловой Л.И. к Воробьевой А.В. о признании права собственности на земельный участок, демонтаже металлического гаража над погребом, по апелляционной жалобе Щадиловой Л.И. на решение мирового судьи судебного участка № 15 Дубенского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым Щадиловой Л.И. отказано в удовлетворении исковых требований, установил: Щадилова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Воробьевой А.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, демонтаже металлического гаража над погребом. В обоснование заявленных требований истица Щадилова Л.И. указала, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Воробьевой А.В. жилой дом с надворными постройками: двумя сараями, погребом и забором, а также земельный участок с кадастровым номером №. Право собственности зарегистрировала в ЕГРП. Погреб расположен за территорией земельного участка, на котором расположен жилой дом и надворные постройки. Дыра в полу внутри жилого дома не соответствует нормам СНиП и не является погребом. На момент заключения договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году над погребом, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, имелся металлический гараж, который Воробьева А.В. обещала переместить в другое место. Однако до настоящего времени гараж стоит на прежнем месте, что препятствует пользованию погребом, а ответчица отказывается демонтировать гараж, мотивируя тем, что земельный участок, на котором расположены погреб и гараж, принадлежит ей на праве собственности. Приобретённым в ДД.ММ.ГГГГ году погребом она, Щадилова Л.И., никогда не пользовалась. Исходя из норм ч.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе к ней, Щадиловой Л.И., права собственности на погреб в ДД.ММ.ГГГГ году одновременно перешло и право собственности на часть земельного участка, занятого им и необходимого для его обслуживания. Просит признать за нею право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей и обязать ответчика демонтировать металлический гараж над погребом. Представители истца Щадиловой Л.И. по доверенности Порыгина Е.В. и Дорошенко Я.А. поддержали исковые требования в полном объеме. Ответчица Воробьева А.В. исковые требования не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ году в собственности имела три земельных участка, один из которых с расположенными на нём жилым домом с надворными постройками, продала Щадиловой Л.И. В проданном жилом доме имелся погреб. Второй земельный участок с погребом, на котором стоит металлический гараж, она Щадиловой Л.И. не продавала, поскольку та отказалась его покупать. Третий земельный участок, также как и второй, до настоящего момента находятся у неё в собственности. Являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, она пользуется погребом и гаражом и намерена зарегистрировать за собой право собственности на недвижимое имущество: гараж и погреб. Решением мирового судьи судебного участка №15 Дубенского района от ДД.ММ.ГГГГ Щадиловой Л.И. было отказано в иске. В апелляционной жалобе истец просит отменить это решение и принять новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. При этом ссылается на то, что мировой судья рассмотрел дело с нарушением правил подсудности, в незаконном составе, неправильно установил юридически значимые обстоятельства: указав в решении о наличии погреба внутри жилого дома, который не соответствует нормам СНиП и не является погребом. Мировой судья неправильно применил нормы материального права, признав законным продажу ответчиком одного земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом с надворными постройками, без одновременной продажи земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен погреб, являющийся неотъемлемой частью домовладения. Продажа любого из земельных участков с кадастровыми номерами № и № без одновременной продажи находящихся на них объектов недвижимого имущества, невозможна, поскольку противоречит ч. 4 ст. 35 ЗК РФ. Закон не допускает отчуждения земельного участка без строений, расположенных на нем, если они принадлежат одному лицу. Поэтому при переходе к Щадиловой Л.И. части жилого дома в виде погреба по договору – купли-продажи, влечет за собой и переход права собственности на часть земельного участка с кадастровым номером №. При заключении договора купли-продажи дома с надворными постройками ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ответчика на погреб прекратилось, а право собственности истца возникло, что подтверждается отсутствием у Воробьевой А.В. свидетельства о государственной регистрации права собственности на погреб и наличии Свидетельства о государственной регистрации права Щадиловой Л.И. на этот погреб, входящий в состав домовладения. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца по доверенности Порыгину Е.В. и Дорошенко Я.А., ответчика Воробьеву А.В., ее представителя Ромашова А.А., свидетеля Секачеву С.Н., суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами. На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам. По нормам ч.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом. Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя несовершеннолетней Кузнецовой А.В. (после заключения брака Воробьева А.В.) представитель покупателя купил у Ильиной Р.С. три земельных участка: с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (общая площадь всех земельных участков <данные изъяты> кв.м.), в границах плана, прилагаемого к договору купли-продажи, расположенные на землях сельского населенного пункта д. <адрес>, находящихся в ведении администрации <адрес> сельского округа МО <адрес> район» <адрес>, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, размещённый на земельных участках с кадастровыми номерами №, № жилой кирпичный с засыпкой дом, общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, с четырьмя сараями, погребом и забором при нём, по адресу: д. Дьяково, <адрес>. Право собственности на приобретённое имущество было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП <адрес> регистрационного центра, что подтверждается копиями свидетельств <данные изъяты> №, <данные изъяты> №, <данные изъяты> №. Согласно договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Щадилова Л.И. купила у Воробьевой А.В. земельный участок с кадастровым номером № (предыдущий №) площадью <данные изъяты> кв.м. в границах плана, прилагаемого к договору, и размещённый на этом земельном участке жилой дом с надворными постройками при нём: двумя сараями, погребом и забором, по адресу: <адрес>. Неотъемлемой частью указанного договора купли-продажи, является кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенный <адрес> филиалом ФГУП «Земельная кадастровая палата» по <адрес>. Согласно представленному истцом техническому паспорту, составленному на ДД.ММ.ГГГГ филиалом ДФГУП «ТОЦТИ» «<адрес> техинвентаризация», и плану земельного участка с кадастровым номером №, следует, что на проданном земельном участке размещены жилой дом и два сарая. Металлический гараж (лит Г2) и погреб (лит.Г2) на схеме отражены за пределами земельного участка с кадастровым номером №. Исходя из положений ст. 271 ГК РФ, в соответствии с которой собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Судом установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец Щадилова Л.И. приобрела право собственности на жилой дом со всеми прилегающими к нему надворными постройками, которые находятся на земельном участке с кадастровым номером №. Щадилова Л.И. не оспаривает, что внутри жилого дома № по <адрес> имелся погреб, который не соответствует строительным и санитарным нормам, и который перешёл в ее собственность. Иной погреб, который мог быть указан в договоре купли – продажи, на земельном участке на момент его заключения отсутствовал. При таких обстоятельствах доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, относительно того, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Щадилова Л.И. приобрела право собственности, в том, числе и на постройки, расположенные за пределами земельного участка с кадастровым номером №, а также на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., занятого гаражом и погребом и необходимого для их обслуживания, суд согласиться не может, поскольку из данного договора купли – продажи не следует, что истец приобрел по нему право собственности на погреб лит. Г2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и сам земельный участок. В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Серия <данные изъяты> также не имеется таких сведений. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом и его представителями не было представлено суду доказательств, которые свидетельствуют о наличии права собственности или иного права Щадиловой Л.И. на погреб, расположенный за пределами, приобретенного по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, а также, что она когда-либо пользовалась указанным погребом и земельным участком, на котором он расположен, и который должна освободить Воробьева А.В., демонтировав металлический гараж. В соответствии с ч.4 ст.35 Земельного Кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нём здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Таким образом, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Воробьевой А.В. были отчуждены принадлежащие ей земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. с находящимися на нём жилым домом и двумя сараями. Титульным собственником земельного участка с кадастровым номером №, до настоящего времени является Воробьева А.В., что подтверждается свидетельством о регистрации права, и не оспаривается истцом. В соответствии с ч.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Прекращение права собственности на земельный участок допускается только по основаниям, указанным в ст. 44 ЗК РФ и ст. 235 ГК РФ. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно сделал вывод о том, что оснований, предусмотренных законом, для признания права собственности на земельный участок за истцом не имеется. Доводы апелляционной жалобы, относительно того, что данный спор не подсуден мировому судье и рассмотрен мировым судьей в неправомочном составе, также являются необоснованными. Статья 304 ГК РФ определяет негаторный иск как требование об устранении всяких нарушений права собственности, если эти нарушения не соединены с лишением владения. Негаторный иск-это иск собственника об устранении нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, который имеет целью возврат владения вещью, и запрет лицу осуществлять определенные действия. Истцом по негаторному иску может быть собственник либо титулованный владелец, лишенный возможности пользоваться вещью, но сохранивший владение ею; ответчик - лицо, не являющееся фактическим владельцем имущества, который своими противоправными действиями создает препятствия, мешающие нормальному пользованию имуществом. Предметом спора по негаторному иску являются требования истца об устранении длящихся нарушений не связанных с лишением владения. Не являясь собственником земельного участка с кадастровым номером № № истица Щадилова Л.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участка площадью <данные изъяты> кв.м кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, а не с иском об обязании ответчика устранить нарушения права собственности, не связанное с лишением владения. Поэтому заявленный ею иск о праве собственности на земельный участок, на котором необходимо демонтировать гараж, не является негаторным и, исходя из стоимости спорного недвижимого имущества (земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей), подсуден мировому судье. Таким образом, решение мирового судьи основано на всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств дела, судьей правильно применены нормы материального права и не нарушены нормы процессуального права. Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции. Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, определил: решение мирового судьи судебного участка № 15 Дубенского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щадиловой Л.И. - без удовлетворения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Таранец С.В.