РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 г. Пос.Арсеньево
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Мелешкова А.А.,
при секретаре Астаховой Т.В.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Пастушковой Е.Е. об оспаривании действий сотрудников МРЭО ГИБДД ОВД по ...у по отказу в снятии автомобиля с регистрационного учета,
установил:
Пастушковой Е.Е. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ ГИБДД ... Тульской области провести необходимые действия, связанные с перерегистрацией ее автомобиля.
При этом ссылается на то, что Дата обезличена года ею была предпринята попытка снятия с учета зарегистрированного за ней автомобиля Номер обезличен, год изготовления Дата обезличена, цвет золотистый, паспорт ..., кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, гос.номер Номер обезличен, состоящего на учете в МРЭО ГИБДД .... ГИБДД ... отказало ей в снятии с учета ее автомобиля. Считает действия ГИБДД ... незаконными и подлежащими отмене, так как решением об отказе в совершении регистрационного действия по снятию с учета 15 ноября 2008 года автомобиля было нарушено ее право на распоряжение принадлежащим ей имуществом, зарегистрированного на тот момент на нее. Полагает, что указанный отказ нарушил ее право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом.
В судебном заседании Пастушковой Е.Е. требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что она уплатила госпошлину за снятие автомобиля с регистрационного учета, со ссылкой на то, что судебным приставом Бабкиной О.Н. наложен арест на транспортное средство. Считает, что сотрудники МРЭО ГИБДД не имели право отказывать ей в снятии с регистрационного учета автомобиля, так же по тем основаниям, что на тот период - 15 ноября 2008 года было приостановлено исполнительное производства на основании определения суда. В 2008 году не обращалась в суд, так как фактически автомобиль продала другому лицу.
Представитель ОВД по ...у в судебное заседание не явился поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя. Основанием для отказа в снятии с учета автомашины, принадлежащей Пастушковой Е.Е., послужило постановление судебных приставов от 17.09.2008 года.
Суд, выслушав заявителя Пастушковой Е.Е., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст. 80 того же Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.80 арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Как следует из представленных материалов 23.09.2008 года, входящий Номер обезличен в ОВД по ...у поступило на исполнение постановление судебного пристава-исполнителя ОСП ... Бабкиной О.Н., из которого следует, что наложен арест на снятие с учета, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортного средства FORD MONDEO, идентификационный номер Номер обезличен, кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, гос.номер Номер обезличен, принадлежащего Пастушковой Е.Е..
Из заявления Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Пастушковой Е.Е., как собственник автомобиля FORD MONDEO, обратилась в МРЭО ГИБДД ОВД по ...у УВД по Тульской области с целью снятия с учета принадлежащего ей автомобиля для отчуждения. Однако заявителю отказано 15.11.2008 года в производстве регистрационного действия - снять а/м с учета.
В судебном заседании установлено, что сотрудниками МРЭО ГИБДД ОВД по ...у разъяснена причина отказа в снятии с регистрационного учета – арест судебным приставом Бабкиной О.Н.. Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и Пастушковой Е.Е.
Поскольку постановления судебных приставов-исполнителей являются обязательными для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению, при наличии постановления о запрете на снятие с учета автотранспортного средства, действия сотрудников МРЭО ГИБДД ОВД по ...у правомерно отказали Пастушковой Е.Е. в снятии с учета зарегистрированного на нее автомобиля.
Заявление, в котором Пастушковой Е.Е. оспаривает действия сотрудников МРЭО ГИБДД ОВД по ...у, поступило в ... суд 15.09.2010 года, а действия, которые она оспаривает произошли 15 ноября 2010 года.
В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Таким образом Пастушковой Е.Е. пропущен срок для обжалования действий сотрудников МРЭО ГИБДД.
Ссылка заявителя на то, что она фактически распорядилась принадлежащей ей автомашиной, поэтому не обращалась в суд, не является основанием для признания указанного обстоятельства уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования действий сотрудников МРЭО ГИБДД.
При таких обстоятельствах заявление Пастушковой Е.Е. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
в заявлении Пастушковой Е.Е. об оспаривании действий сотрудников МРЭО ГИБДД ОВД по ...у по отказу в снятии автомобиля с регистрационного учета, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.А.Мелешков