РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2010 года.
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Мелешкова А.А.,
при секретаре Свистуновой А.С.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Аверьяновым М.С. и Аверьяновой О.И. к администрации МО ... ..., администрации МО ... ... ..., третьим лицам: ТСЖ «...», ... ООО «...» о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Аверьянова О.И. и Аверьянов М.С. проживают в квартире Номер обезличен, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., общей площадью квартиры 51,4 кв.м., в том числе жилой – 31,0 кв.м.
Аверьянова О.И. и Аверьяновым М.С. обратились в суд с иском в котором просят признать за ними право долевой собственности в порядке приватизации на квартиру Номер обезличен, расположенную в доме Номер обезличен, Номер обезличен по ... пос...., в равных долях каждому, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.
Свои требования мотивирует тем, что в данной квартире зарегистрированы и проживают вдвоем с Дата обезличена года. Данное жилое помещение не относится к категории жилья, не подлежащего приватизации, задолженности по квартплате не имеется, ранее в приватизации жилья не участвовали. Квартира состоит на балансе администрации МО ... .... Дата обезличена года обратились по поводу приватизации квартиры в администрацию МО рабочий ..., но получили отказ в приватизации. По данным БТИ в квартире имеется перепланировка. Истцы полагают, что данная перепланировка не затронула несущих конструкций дома и не нарушает ничьих прав.
Истцы Аверьяновым М.С. и Аверьянова О.И. в судебном заседании требования поддержали, просили их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель администрации МО ... ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Представитель администрации МО ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без присутствия их представителя.
Представители ТСЖ «...», по доверенности Самойлова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом,
Представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья представляет собой бесплатную передачу или продажу в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилищных помещениях в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу ст.2 указанного Закона граждане, занимающие такие помещения в жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семью приобрести эти помещения в собственность.
Ст. 4 вышеуказанного Закона предусматривает, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, не отвечающие санитарно- гигиеническим и противопожарным нормам, в общежитиях, в домах-памятниках истории и культуры, в домах закрытых военных городов, а также служебные жилые помещения за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.
Согласно п.4 ст.29. Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Из технического паспорта на домовладение (здание) расположенное по адресу: ..., ..., ... следует, что общая площадь квартиры 52 - 51,4 кв.м., в том числе жилая – 31,0 кв.м. Так же из данного технического паспорта следует, что площадь квартиры изменилась в результате уточнения при текущей инвентаризации и самовольной перепланировки.
Возможность сохранения квартиры в перепланированном состоянии подтверждена заключением администрации МО ... от Дата обезличена года исх.Номер обезличен.
Суд приходит к выводу о том, что перепланировка в квартире Номер обезличен не нарушает права и законные интересы граждан, и данная перепланировка не создает угрозу их жизни или здоровью. В этой связи жилое помещение Номер обезличен ..., ... по ... пос.... может быть сохранено в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что квартира Номер обезличен жилого дома Номер обезличен, ... по ... является собственностью муниципального образования ... ..., то есть является муниципальным жильем, и возражений от ответчиков не поступило, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., в перепланированном состоянии.
Признать за Аверьяновой О.И. и Аверьяновым М.С. право долевой собственности в порядке приватизации на квартиру Номер обезличен общей площадью 51,4 кв.м., в том числе жилой – 31,0 кв.м., расположенную в доме Номер обезличен, ... ... в пос.... ....
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.А.Мелешков