РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года.
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Мелешкова А.А.,
при секретаре Кошкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Л.С. к Щукину С.В., Лобжиной Г.С. о разделе домовладения, прекращении долевой собственности, об установлении сервитута,
по иску Лобжиной Г.С. к Щукину С.В. и Кузнецовой Л.С. о разделе домовладения, прекращении долевой собственности,
по иску Щукина С.В. к Кузнецовой Л.С., Лобжиной Г.С., Каретникову А.В., третьим лицам – администрации МО ... Тульской области, Управлению Росрегистрации по Тульской области о прекращении общей долевой собственности, о разделе жилого дома в натуре между собственниками, о признании межевого дела недействительным,
установил:
Кузнецова Л.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Щукиным С.В. и третьему лицу Лобжиной Г.С., в котором просит:
- произвести раздел домовладения Номер обезличен, расположенного по адресу: ... ...;
- прекратить долевую собственность в отношении домовладения Номер обезличен в ...;
- для обеспечения прохода к занимаемой части дома установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ... с кадастровым Номер обезличен Номер обезличен, принадлежащим Щукиным С.В..
Требования мотивирует тем, что домовладение Номер обезличен, расположенное в ... ... находится в долевой собственности за: ней, за Лобжиной Г.С. и за Щукиным С.В. по 1/3 доли каждому. Право собственности у нее возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, удостоверенного нотариусом пятой Тульской государственной нотариальной конторой по реестру Номер обезличен. Право собственности у ответчика возникло на основании договора дарения земельного участка с расположенной на нем недвижимостью от Дата обезличена года, зарегистрированного Дата обезличена года. Мать ответчика, Щукина В.С., и Лобжина Г.С. ее родные сестры. Каждая из их унаследовала после смерти их матери, Безруковой П.И., по 1/3 доле в праве собственности на домовладение Номер обезличен ... .... На основании договора дарения от Дата обезличена года право собственности на 1/3 долю указанного дома от Щукиной В.С. перешло в собственность ответчика. На момент смерти наследодателя домовладение состояло из основного строения под литером «А», пристройки под литером «а». Площадь основного строения под литером «А» составляет 39,7 кв.м., площадь пристройки под литером «а» составляет 24,4 кв.м. Полагает, что исходя из общей площади домовладения на момент смерти наследодателя соответствовавшей 64,1 кв.м, 1/ 3 доля в праве собственности на указанный дом должна соответствовать 21,37 кв.м. Соответственно в литере «А» - 13,23 кв.м. (39,7:3), в литере «а» - 8,13 кв.м. (24,4 кв.м.:3). В ее пользовании находятся помещения площадью 9,1 и 4,7 кв.м., в литере «А», помещения площадью 11,0, 6,6, 1,8, 1,8 кв.м. в литере «а2», 3,0 кв.м. в литере «а3». Пристройки под литерами «а2», «а3» возведены за счет только ее средств. В пользовании Щукина С.В. находятся помещения площадью 10,2, 3,5 кв.м. в литере «А», помещения площадью 12,0 кв.м., 12,4 кв.м. в литере «а». В пользовании Лобжиной Г.С. находятся помещении площадью 12,2 кв.м. в литере «А» и помещение площадью 4,2 кв.м. в литере «al». Пристройка под литером «al» возведена за счет средств Лобжиной Г.С. Полагает, что участник общей долевой собственности Щукин С.В. занимает большую, не соответствующую его доле в праве собственности, площадь, чем нарушает ее право собственника по владению, пользованию и распоряжению своей долей домовладения. Добровольно произвести раздел домовладения ответчик отказывается. Считает, что с целью реализации ее прав необходимо выделить, принадлежащую ей долю из общего имущества: домовладения. Так же ответчик чинит ей препятствия в возможности проходить около стены этой пристройки для входа в занимаемую ею часть дома, несмотря на то, что при формировании земельных участков был определен проход через земельный участок Щукиной В.С. для обеспечения ей возможности входа в дом. Этот проход был организован самим ответчиком, что усматривается из представленных им фотографий.
Лобжина Г.С. так же обратилась в суд с исковым заявлением к Щукину С.В. и третьему лицу Кузнецовой Л.С., в котором просила:
- произвести раздел домовладения Номер обезличен, расположенного по адресу: ... ...;
- прекратить долевую собственность в отношении домовладения Номер обезличен в ... ....
При этом Лобжина Г.С. ссылается на то, что у нее право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, удостоверенного нотариусом пятой Тульской государственной нотариальной конторы по реестру Номер обезличен. Требования обосновывает по тем же обстоятельствам, что и Кузнецова Л.С.
В дальнейшем Кузнецова Л.С. подала дополнительное исковое заявление, в котором просит признать за ней право собственности на возведенные постройки под литерами «а»2, «а3», расположенные на земельном участке по адресу: ..., ..., ..., ....
Требования обосновывает тем, что на момент смерти наследодателя домовладение состояло из основного строения под литером «А», пристройки под литером «а». Площадь основного строения под литером «А» составляет 39,7 кв.м., площадь пристройки под литером «а» составляет 24,4 кв.м. В 2002 году с целью улучшения жилищных условий и повышения благоустройства ею за счет личных средств были возведены постройки под литерами «а2» и «а3». Данное обстоятельство подтверждается: учетно-техническими данными, изложенными в техническом паспорте на домовладение, выданном ... производственным участком ... отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; договором Номер обезличен купли-продажи набора строительных материалов от Дата обезличена года для веранды и ее установку на сумму Номер обезличен рубля; двумя квитанциями к приходным кассовым ордерам на сумму Номер обезличен рублей от Дата обезличена года и Дата обезличена года. То есть в ее пользовании находятся помещения площадью 9,1; 4,7 кв.м. в литере «А», а с 2002 года помещения площадью 11,0; 6,6; 1,8; 1,8 кв.м. в литере «а2», и помещение площадью 3,0 кв.м. в литере «а3». В пользовании Щукиным С.В. находятся помещения площадью 10.2, 3,5 кв.м. в литере «А», помещения площадью 12,0 кв.м., 12,4 кв.м. в литере «а». В пользовании Лобжиной Г.С. находятся помещении площадью 12,2 кв.м. в литере «А» и помещение площадью 4,2 кв.м. в литере «a1». Пристройка под литером «a1» возведена за счет средств Лобжиной Г.С. В настоящее время ею истребованы доказательства соответствия возведенных построек строительным нормам и правилам.
Лобжина Г.С. так же обратилась в суд с дополнительным иском, в котором просит признать за ней право собственности на возведенную постройку под литерами «а1», расположенную на земельном участке по адресу: ..., ..., ..., ....
Требования обосновывает тем, что указанную постройку возводила на личные средства для улучшения жилищных условий.
В дальнейшем от Щукиным С.В. поступило встречное исковое заявление к ответчикам Кузнецовой Л.С., Лобжиной Г.С., Каретникову А.В. и третьим лицам администрации МО ... ... и Управлению Росррестра по Тульской области, в котором просит:
- прекратить обще долевую собственность, между Щукиным С.В., Кузнецовой Л.С., Лобжиной Г.С. на домовладение Номер обезличен в ... ...;
- разделить доли домовладения Номер обезличен в селе ..., ... ..., в натуре между собственниками, выделив ему в собственность комнаты 10,3 кв.м., 3,5 кв.м. - в основном строении, литера А, комнаты размером 12,0 кв.м., 12,4 кв.м, в холодной пристройке - литера;
- признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего Щукиным С.В., кадастровый Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., недействительным;
- признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего Кузнецовой Л.С., кадастровый Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., недействительным;
- признать запись регистрации Номер обезличен от Дата обезличена года, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недействительной.
Требования обосновывает тем, что после смерти Безруковой П.И., открылось наследство, состоящее из жилого дома с надворными постройками, расположенных по адресу: ..., ..., ... .... На основании свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, удостоверенного нотариусом пятой Тульской государственной конторой, реестровая запись Номер обезличен, Кузнецова (Каманина) Л.С., стала собственником 1/3 доли домовладения с надворными постройками, расположенных по адресу: ..., ..., ..., .... Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, удостоверенной нотариусом ..., реестровая запись Номер обезличен, Щукина В.С., стала собственником 1/3 доли домовладения с надворными постройками, расположенных по адресу: ..., ..., ..., .... На основании договора дарения от Дата обезличена года право собственности на 1/3 доли указанного домовладения от Щукиной В.С. перешло в его собственность. Лобжина Г.С. до настоящего времени на 1/3 доли домовладения с надворными постройками, в наследство не вступила. В 2002-2003 годах, выше указанный дом был разделен между ним, Кузнецовой Л.С. и Лобжиной Г.С. по обоюдному согласию. Основное строение, литера А, была разделена перегородками, а жилые постройки литеры а, a1, a2, а3 отошли в пользование сособственников. В результате произведенного раздела, в пользование Кузнецовой Л.С. отошли помещения, площадью 9,1; 4,7 кв.м. в литере А, помещения площадью 11,0; 6,6; 1,8; 1,8 кв.м. в литере а2, помещение площадью 3,0 кв.м. в литере а3. Общая площадь составляет: 38 кв.м. В пользование Лобжиной Г.С. отошли помещения, площадью 12,2 кв.м. в литере А, и помещение площадью 4,2 кв.м, в литере а1. Общая площадь составляет: 16,4 кв.м. В его пользование отошли помещения, площадью 10,3; 3,5 кв.м. в литере А, помещения площадью 12,0; 12,4 кв.м, в литере а. Общая площадь составляет: 38,2 кв.м. Такой раздел жилого дома был произведен с согласия всех собственников. Кроме того, по устной договоренности, между ним и Кузнецовой, Лобжиной, он своими силами и на свои средства, в разделенные части жилого дома проделал отдельные входа, для Кузнецовой Л.С. и Лобжиной Г.С. После произведенного раздела жилого дома, каждый из собственников произвел улучшение жилищных условий. Им была полностью снесена холодная постройка, литера а, возведенная из бревен. На этом же месте, в тех же размерах из бруса и досок, он своими силами и на свои средства построил холодную пристройку. В Дата обезличена года он обратился к индивидуальному предпринимателю Каретникову А.В., для проведения межевания земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., .... Одновременно с ним межевание своих земельных участков проводили и другие сособственники: Кузнецовой Л.С., Лобжина Г.С.. К назначенному Каретниковым А.В. времени, он прибыл по выше указанному адресу, для межевания земельного участка. На момент его приезда Каретников А.В. уже провел межевание земельных участков, без его присутствия. После получения землеустроительного дела на земельный участок обнаружил, что площадь его земельного участка составляет 1000 кв.м, а фактически 1007 кв.м, и в данном деле отмечена одна входная тропинка, (как раз 7 кв.м), хотя имелись еще входные тропинки, на земельный участок Лобжиной Г.С. и Кузнецовой Л.С., которые в межевом деле не нашли своего отражения. После получения им землеустраительного дела, он получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена года, сделана запись регистрации Номер обезличен. Кузнецова Л.С. так же получила землеустраительное дело, но право собственности не оформила. Лобжина Г.С. землеустраительного дела не получила, до настоящего времени. В Дата обезличена года он приехал в ..., зайдя на огород, обнаружил, что на земельном участке располагается забор, который перекрывает ему проход к задней стене в литере А, которая ему досталась в результате раздела дома. Таким образом, он лишен возможности производить обслуживание, по поддержанию основного строения, литера А, в исправном состоянии. Так же установлено, что межевание земельных участков производилось по свидетельству о праве собственности на землю, без предоставления технического паспорта на домовладение, расположенное по данному адресу. На момент проведения межевания, дом фактически был разделен на три части, претензий по разделу основного строения, литера А со стороны сособственников, нет. Со слов Кузнецовой Л.С., которая неверно указала Каретникову А.В., как разделен дом, Каретников А.В. отвел ему лишь холодное строение, т.е. литера а, а часть основного строения, литера А, стала располагаться на земельном участке Кузнецовой Л.С.. Окно же основного строения, литера А - стало выходить в палисадник, принадлежащий Лобжиной Г.С. Межевание проведено в нарушение действующего законодательства. В результате межевания, часть его дома, две комнаты в литере А, стали располагаться на земле ответчиков. В результате неверного межевания земельного участка, неверно были определены и географические координаты смежных земельных участков. Кузнецова Л.С. осуществляет проход в свою часть дома, через его земельный участок, ссылаясь на то, что при проведении межевания земельного участка, Каретников А.В. установил сервитут, на его участке, для прохода Кузнецовой Л.С. в свою часть дома. Однако Каретников А.В., пояснил, что выделенная в землеустроительном деле тропинка, не является сервитутом, а служит проходом, на его участок. Кроме того, Кузнецова Л.С. продолжает осуществлять проход в свою часть дома, через его земельный участок, что доставляет ему неудобства, в виду неприязненных отношений. Ссылается на то, что к части дома Кузнецовой Л.С. имеется проход, со стороны Лобжиной Л.С., которая не запрещает пользоваться Кузнецовой, своим земельным участком. Согласно ст. 274 ч.3 ГК РФ сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником участка. Какого-либо согласия между ними нет.
В судебном заседании Кузнецова Л.С. свои требования поддержала и просила их удовлетворить, выделить ей 1/3 доли в холодной пристройке (литер а), признать за ней право собственности на холодные пристройки литер а2 и литер а3, а так же установить сервитут на земельный участок Щукина С.В. для прохода к своей части дома, по тропинке, которая была определена при межевании земельных участков. Обоснования, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Так же поддержала требования Лобжиной Г.С., полагает, что если Лобжина Г.С. отказывается от своей доли в холодной пристройке (литер а), то считает возможным выделить ей в этой холодной пристройке 2/3 доли, а Щукиным С.В. оставить 1/3 доли, либо поделить холодную пристройку (литер а) пополам между ней и Щукиным С.В. При этом категорически не согласна с присуждением компенсации, настаивая на выделение ей части холодной пристройки, как наследственного имущества. Спора по разделу основного строения (литер А) не имеется, так как этот раздел дома произведен еще в Дата обезличена годах. Так же Кузнецова Л.С. просит взыскать с Щукина С.В. расходы по оплате судебной экспертизы.
С требованиями Щукиным С.В. не согласилась, полагает, что межевание земельных участков произведено верно и нет оснований по новому межевать земельные участки.
Лобжина Г.С. в судебное заседание не явилась, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, свои исковые требования поддерживает и требования Кузнецовой Л.С. поддерживает, с иском Щукина не согласна. Просит суд свои требования удовлетворить.
В поданных ранее возражениях Лобжина Г.С. ссылается на следующие обстоятельства.
После смерти Безруковой П.И., она вступила в наследство и стала собственником 1/3 доли домовладения с надворными постройками по адресу: ..., ..., ..., .... В данный момент наследниками являются: Щукин С.В., Кузнецова Л.С., Лобжина Г.С. Щукин С.В. утверждает, что деление дома произошло по обоюдному согласию. Это значит, что каждый наследник получил равную долю, на равных условиях, т.е. 1/3 доли жилого помещения и 1/3 доли холодной пристройки. Площадь ее жилого помещения меньше всех: 12,2 кв.м., у Щукина: 13,8 кв.м., у Кузнецовой: 13,8 кв.м. А площадь холодной пристройки - ни одного кв.м. Таким образом, у Щукиным С.В.помещения общей площадью 38,2 кв.м., у Лобжиной Г.С.- общей площадью 12,2 кв.м. Помимо этого ее жилая комната превратилась в холодное неотапливаемое помещение, т.к. закрыт доступ к отоплению (печи). Считает, что на такие условия наследник согласиться не может. Никакого обоюдного согласия не было. Фактически дом не разделен (нет документов о его разделе). Произошел самозахват Щукиным С.В.помещений в литере «А» и полностью литеры «а». Для нее постоянно был закрыт проход в дом, поэтому была вынуждена сделать другой вход в дом и крыльцо (литер а1l) за свой счет. Щукин С.В. утверждает, что ее крыльцо (литер а1) и веранда Кузнецовой Л.С.(литер а2, а3) уже существовали до вхождения наследников в наследство. Но это лжесвидетельство, т.к. в старину не делали к дому по 3 крыльца. Дома в деревне были однотипные: жилое помещение и холодная пристройка (сени) с выходом на улицу и выходом на скотный двор. Таким образом: в сенях были 2 двери, а вход в дом был единственным и осуществлялся через сени. Таким образом, показания Щукина о существовании пристроек (крыльца Лобжиной и веранды Кузнецовой) заведомо ложные, существовала только одна холодная пристройка (сени - литер «а»), расположенная под одной крышей с домом и самовольно занятая Щукиным С.В. На данный момент у него помещения общей площадью -38,2 кв.м., у нее - общей площадью 12,2 кв.м.. Утверждает, что ссылка Щукиным С.В., на то обстоятельство, что полностью снес холодную пристройку и возвел заново на свои средства не соответствует действительности. Была возведена только перегородка в сенях (литере «а»). Еще до межевания земли Кузнецова Л.С. и Щукин С.В. имели один ход. После межевания ход остался там же, только у каждого - своя дорожка и калитка. Считает, что Кузнецова Л.С. проходит к своей части дома, не затрагивая земли Щукиным С.В., что и подтверждает Каретников А.В. Через ее землю хода нет. Она никогда не разрешала и не разрешит никому пользоваться своим земельным участком. В своих возражениях просит ее 1/3 долю холодной пристройки (литер «а») площадью 8,13 кв.м. поделить между Кузнецовой Л.С. (4 кв.м.) и Щукиным С.В. (4,13 кв.м.), и взыскать с Щукина С.В. компенсацию за дополнительный метраж (4.13 кв.м.) по рыночным расценкам, а также за единоличное пользование ее долей в литере «а» площадью 8,13 кв.м. всего Номер обезличен рублей.
В судебном заседании Щукин С.В. и его представитель, по ордеру адвокат Наумов А.А. свои исковые требования поддержали, просили прекратить общую долевую собственность на домовладение, разделить в натуре между собственниками домовладение по сложившемуся порядку пользования, признать результаты межевания земельных участков, принадлежащих Щукиным С.В. и Лобжиной Г.С. недействительными и выделить Щукину С.В. и Кузнецовой Л.С. земельные участки площадью по 1000 кв.м. каждому по предложенным вариантам раздела земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., в соответствии с экспертным заключением Номер обезличен от Дата обезличена года; признать запись регистрации Номер обезличен от Дата обезличена года, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недействительным, а так же просят взыскать с Кузнецовой Л.С. и Лобжиной Г.С. в равных долях денежную сумму в размере Номер обезличен рублей связанные с оплатой судебной строительно-технической экспертизы, а так же оплату за участие эксперта в судебном заседании и расходов на бензин.
Индивидуальный предприниматель Каретников А.В. в судебном заседании с требованиями о признании незаконными межеваний земельных участков, принадлежащих Щукиным С.В. и Кузнецовой Л.С. не согласился, пояснив, что данные межевания проводились по согласию собственников земельных участков, и оно происходило долго. Первоначально к нему по поводу межевания земельного участка обратилась Кузнецова Л.С., а потом Щукина В.С. Он произвел межевание по сложившемуся порядку пользования земельными участками. Однако при межевании технический паспорт на дом собственниками земельных участков не был представлен, поэтому земля под домом была разделена на три равные части. При проведенном межевании, которое имеется в настоящее время, проход к участку Кузнецовой Л.С. закрыт, поэтому при межевании оставил проход для Кузнецовой Л.С. вдоль дома по земельному участку Щукина, который отразил в схеме. Предполагалось, что это будут муниципальные земли. Он предлагал собственникам земельных участков установить сервитут, но они были против, поэтому и была выделена дорожка для прохода Кузнецовой Л.С.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Управление Росреестра по Тульской области) в судебное заседание не явился, в материалах имеется заявление с просьбой рассмотреть дело и вынести решение без их участия.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В соответствии п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Как установлено в судебном заседании жилой дом Номер обезличен в ... ... ранее принадлежало Безруковой П.И., умершей Дата обезличена года. После смерти Безруковой П.И. в наследство в виде жилого дома, по 1/3 доли каждая, вступили дочери умершей Лобжина Г.С., Каманина (Кузнецова) Л.С. и Щукина В.С.. Данные обстоятельства подтверждаются:
- свидетельством о праве на наследство по закону, выданным Лобжиной Г.С. Дата обезличена года государственным нотариусом Номер обезличен Тульской государственной нотариальной конторы Прокофьевой Т.И., зарегистрированным в реестре за Номер обезличен;
- свидетельством о праве на наследство по закону, выданным Каманиной Л.С. (Кузнецовой Л.С.) Дата обезличена года государственным нотариусом Номер обезличен Тульской государственной нотариальной конторы Прокофьевой Т.И., зарегистрированным в реестре за Номер обезличен;
- свидетельством о праве на наследство по закону, выданным Щукиной В.С. Дата обезличена года нотариусом ... Прокофьевой Т.И., зарегистрированным в реестре за Номер обезличен.
Так же Щукиной В.С. и Каманиной Л.С. (Кузнецовой Л.С.) в соответствии со свидетельствами о праве собственности на землю, выданными Дата обезличена года на основании постановления местной администрации от Дата обезличена года Номер обезличен для личного подсобного хозяйства в ... ... были предоставлены в собственность земельные участки площадью 0,10 га каждой Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.
Из справки о заключении брака Номер обезличен, выданной Дата обезличена года отделом ЗАГС ... ..., следует, что Кузнецов В.П. и Каманина Л.С. Дата обезличена года заключили брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Кузнецова.
В последующем Щукина В.С. распорядилась принадлежащими ей земельным участком площадью 1000 кв.м. и 1/3 доли жилого дома, подарив недвижимость Щукиным С.В., и последний на основании договора дарения земельного участка с расположенной на нем недвижимостью от Дата обезличена года, зарегистрированного Дата обезличена года за Номер обезличен, является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., с расположенным на нем 1/3 долей жилого дома общей площадью 39,7 кв.м., в том числе жилой 19,3 кв.м.
По требованиям Кузнецовой Л.С., Лобжиной Г.С. и Щукиным С.В. о разделе домовладения судом установлено, что домовладение Номер обезличен в ... ... на момент открытия наследства Дата обезличена года состояло из основного строения – литер А и холодной пристройки литер а. Имеющиеся в настоящее время холодных пристроек (литеры а2 и а3) возведены Кузнецовой Л.С., а холодная пристройка (литер а1) возведена Лобжиной Г.С. в Дата обезличена году. Основное строение (литер А) разделено собственниками Кузнецовой Л.С., Лобжиной Г.С. и семьей Щукиных в Дата обезличена году, сделаны отдельные входы в занимаемые жилые помещения, которые стали изолированными. Данные обстоятельства подтвердили в суде Щукиным С.В., Кузнецова Л.С. и Лобжина Г.С. При этом суд установил, что с Дата обезличена года Щукина В.С., а в последствии Щукиным С.В. занимает в основном строение (литер А) жилую комнату площадью 10,2 кв.м. и кухню площадью 3,5 кв.м., а так же помещения площадью 12,4 кв.м. и 12,0 кв.м. в холодной пристройке (литер а). Кузнецова Л.С. занимает в основном строение (литер А) жилую комнату площадью 9,1 кв.м. и коридор площадью 4,7 кв.м.. Лобжиной Г.С. занимает в литере А жилую комнату площадью 12,2 кв.м. Спора между Кузнецовой Л.С., Лобжиной Г.С. и Щукиным С.В. по разделу помещений в основном строении (литер А) не имеется. Ни одна из сторон по делу не изъявила желание произвести раздел основного строения исходя из идеальных долей, с учетом стоимости частей здания, занимаемых каждым из собственников, и с определением компенсаций по фактическому произведенному разделу.
Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Таким образом судом установлено, что такое соглашение между участниками долевой собственности Щукиным С.В., Кузнецовой Л.С. и Лобжиной Г.С. уже достигнуто, фактически раздел имущества между ними в части основного строения (литер А) уже произведен по соглашению в Дата обезличена году и с данного времени у участников долевой собственности уже сложился порядок пользования данным помещением. При этом Кузнецовой Л.С. и Лобжиной Л.С. для улучшения своих жилищных условий в Дата обезличена году были возведены холодные пристройки к занимаемым ими жилым помещениям.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что выделению каждому из собственников в основном строении (литер А) подлежат занимаемые каждым из них комнаты по сложившемуся порядку пользования и фактически существующему разделу.
То есть Кузнецовой Л.С. подлежит выделить в собственность в основном строении (литер А) в счет 1/3 доли комнаты площадью 9,1 кв.м., и 4,7 кв.м.; Лобжиной Г.С. в счет 1/3 доли - комнату площадью 12,2 кв.м., Щукиным С.В. в счет 1/3 доли – комнаты площадью 10,2 кв.м и 3,5 кв.м.
При рассмотрении требований Кузнецовой Л.С. и Лобжиной Г.С. о разделе холодной пристройки (литер а), входившую в наследственную массу, была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза о возможности раздела данной пристройки в натуре между участниками долевой собственности. Из экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена года, выполненного ООО «...» гор.Тулы, следует, что общая площадь холодной пристройки (литер а) составляет 24,4 кв.м., состоит из двух помещений Номер обезличен площадью 12,4 кв.м и Номер обезличен площадью 12,0 кв.м., рыночная стоимость холодной пристройки (литер а) составляет Номер обезличен рублей, а 1 кв.м. площади указанной холодной пристройки составляет Номер обезличен рубля Номер обезличен копейки. Согласно заключению эксперта реальный раздел холодной пристройки (литер «а») в соответствии с идеальными долями, принадлежащими совладельцам, не возможен. При этом экспертом учтен факт того, что лит. «а» (Номер обезличен) площадью 12 кв.м. не может быть уменьшено путем переоборудования перегородок, так как в этом случае невозможно будет попасть в лит. «А» (Номер обезличен) в связи с тем, что дверной проход будет перекрыт. Так же по данному заключению экспертом были разработаны варианты раздела холодной пристройки лит. «а» с отклонением от идеальных долей с расчетом компенсации.
Экспертом предложен вариант Номер обезличен раздела холодной пристройки лит «а», по которому помещение Номер обезличен площадью 12,4 кв.м. разделено на две части по 6,2 кв.м. путем сооружения перегородки, закладки дверного проема в перегородке между помещениями Номер обезличен площадью 12,0 кв.м. и Номер обезличен площадью 12,4 кв.м. оборудования двух дверных проемов для входа. При данном варианте раздела Кузнецовой Л.С. и Лобжиной Г.С. предоставляются помещения площадью по 6,2 кв.м., а Щукину С.В. помещение площадью 12,0 кв.м. Однако по данному варианту раздела экспертом установлено, что с учетом значительного физического износа холодной пристройки лит «а» (общий износ строения 64,3%) дополнительные работы для переоборудования холодной пристройки лит «а» в соответствии с разработанным вариантом Номер обезличен значительно затруднены (требуется получение разрешения на создание дверных проемов в несущей стене, на которую опираются балки, стропила, кровля), и проведение данных работ по переоборудованию может привести к появлению повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность основных конструктивных элементов строения.
В судебном заседании эксперт Богомолов М.В. пояснил, что оборудование дополнительных входов в холодную пристройку лит. «а» приведет к значительным и несоразмерно высоким, по сравнению со стоимостью пристройки, затратам, как при оборудовании дополнительно одной входной двери, так и при оборудовании двух входных дверей. Это связано с особенностями несущих конструкций холодной пристройки и ее значительным фактическим износом.
Так же экспертом в заключении предложен вариант Номер обезличен раздела, по которому холодная пристройка лит. «а» остается в пользовании Щукиным С.В., а Кузнецовой Л.С. и Лобжиной Г.С. определена компенсация в сумме по Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек каждой.
Исходя из того, что основное строение лит. «А» между собственниками фактически разделено, и спора в этой части между ними не имеется, Кузнецова Л.С. и Лобжина Г.С. оборудовали холодные пристройки к занимаемым ими частям жилого помещения, а так же учитывая тот факт, что уже сложился порядок пользования земельными участками, по которому холодная пристройка лит. «а» находится на земельном участке, принадлежащем Щукиным С.В. суд приходит к выводу о том, что наиболее оптимальный вариант раздела холодной пристройки по второму варианту, по которому холодная пристройка лит. «а» остается в пользовании Щукиным С.В., а Кузнецовой Л.С. и Лобжиной Г.С. подлежит возмещению компенсация в размер Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек каждой. Однако Кузнецовой Л.С. не согласна с выплатой ей компенсации за долю в холодной пристройке лит. «а» и просит выделить ей только в натуре часть холодной пристройки.
Согласно ч.2 п.4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Судом установлено, что с Номер обезличен года холодной пристройкой (литер а) пользуется семья Щукиных, Щукиным С.В. производился ремонт указанной постройки. При таких обстоятельствах и учитывая тот факт, что выделить реально доли в холодной пристройке каждому из сособственников не представляется возможным, на основании ч.2 п.4 ст.252 ГК РФ с Щукиным С.В. в пользу Кузнецовой Л.С. и Лобжиной Г.С. подлежит выплате компенсация в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек каждой за 1/3 доли в холодной пристройке.
В своих заявлениях Лобжина Г.С. так же указывала о возможности раздела холодной пристройки (литер а) в натуре между двумя собственниками – Кузнецовой Л.С. и Щукиным С.В., ссылаясь на то, что может отказаться от своей доли в холодной пристройке в пользу Кузнецовой Л.С., а так же предлагала разделить холодную пристройку поровну между Кузнецовой Л.С. и Щукиным С.В.
Однако данное заявление не рассматривается судом, поскольку холодная пристройка входила в наследственную массу, а принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось ( п.2 ст.1152 ГК РФ).
Таким образом отказ Лобжиной Г.С. от части причитающегося ей наследства в виде 1/3 доли холодной пристройки удовлетворению не подлежит, поскольку она фактически приняла наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.
Кроме этого Лобжиной Г.С. не отказалась от своих требований по ранее поданному заявлению о разделе домовладения.
Так же из заключения экспертизы по вариантам раздела холодной пристройки и показаний эксперта Богомолова М.В. следует, что возможности раздела холодной пристройки не имеется.
Таким образом, Кузнецовой Л.С. подлежит выделению в натуре в счет 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... - в литере А помещения площадью 4,7 кв.м. и 9,1 кв.м. и за ней подлежит признанию право собственности на часть жилого дома Номер обезличен в ... ..., соответствующую общей площади 13,8 кв.м., в том числе жилой – 9,1 кв.м. Лобжиной Г.С. подлежит выделению в натуре в счет 1/3 доли в литере А помещение площадью 12,2 кв.м. и подлежит признанию за ней право собственности на часть жилого дома Номер обезличен в ... ..., соответствующую общей площади 12,2 кв.м., в том числе жилой – 12,2 кв.м. Щукиным С.В. подлежит выделению в счет 1/3 доли в литере А помещения площадью 10,2 кв.м. и площадью 3,5 кв.м., литер а, холодная пристройка, стоимостью 29 398 (двадцать девять тысяч триста девяносто восемь) рублей, и за ним подлежит признанию право собственности на часть жилого дома Номер обезличен в ... ..., соответствующую общей площади 13,7 кв.м., в том числе жилой – 10,2 кв.м.
Так же подлежит прекращению право общей долевой собственности Кузнецовой Л.С., Лобжиной Г.С. и Щукиным С.В. на жилой дом общей площадью 39,7 кв.м., в том числе жилой -31,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., .... Рассматривая требования Кузнецовой Л.С. о признании за ней права собственности на холодные пристройки - литер а2 и литер а3, установлено, что данные холодные пристройки были возведены Кузнецовой Л.С. на принадлежащем ей земельном участке, что подтверждается договором о купли-продажи строительных материалов за Номер обезличен от Дата обезличена года, данными технического паспорта на жилой дом Номер обезличен, расположенный в ... .... Согласно сведениям указанного технического паспорта холодные пристройки литер а2 и литер а3 не являются самовольными. Возражений от участвующих в деле лиц по существу требований Кузнецовой Л.С. о признании права собственности на холодные пристройки не поступило. При таких обстоятельствах, на основании п.1 ст.218 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что за Кузнецовой Л.С. подлежит признанию право собственности на указанные холодные постройки.
Рассматривая требования Лобжиной Г.С. о признании за ней права собственности на холодную пристройку (литер а1), установлено, что данная холодная пристройка была возведена Лобжиной Г.С. к занимаемой ею части жилого дома, на принадлежащем ей земельном участке, что подтверждается данными технического паспорта на жилой дом Номер обезличен, расположенный в ... .... Согласно сведениям указанного технического паспорта холодная пристройка (литер а1) не указана как самовольная. Возражений от участвующих в деле лиц по существу требований Лобжиной Г.С. о признании права собственности на холодную пристройку не поступило. При таких обстоятельствах, на основании п.1 ст.218 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что за Лобжиной Г.С. подлежит признанию право собственности на указанную холодную постройку.
Рассматривая требования Щукиным С.В. о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 71:16:020606:0046 и 71:16:020606:0045, принадлежащих Щукиным С.В. и Кузнецовой Л.С., расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., суд приходит к следующему.
Судом достоверно установлено, что при доме Номер обезличен в ... имеется земельный участок общей площадью 3000 кв.м., который фактически в Дата обезличена годах разделен между собственниками: Кузнецовой Л.С., Щукиным С.В. и Лобжиной Г.С., каждому по 1000 кв.м. При этом произведено межевание земельных участков, принадлежащих Кузнецовой Л.С. и Щукиным С.В. Межевание земельного участка, принадлежащего Лобжиной Г.С. не производилось. Из землеустроительных дел на земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен следует, что земельный участок Кузнецовой Л.С. состоит из двух обособленных земельных участков, имеющих общую площадь 1000 кв.м. Первый земельный участок, на котором находится часть жилого дома Номер обезличен в ... района, имеет площадь 457 кв.м., второй, в форме четырехугольника, имеет площадь 543 кв.м. При этом первый земельный участок по точкам «и10»-«и9»-«и8»-«и7»-«и6» схемы границ земельных участков, представленной в заключении экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года (рис.1.2) граничит с земельным участком Лобжиной Г.С.; по точкам «и10»- «и13», «и14»- «и24»- «и6» – с земельным участком Щукиным С.В. Второй земельный участок граничит по точкам «и18» - «и23» с земельным участком Щукиным С.В., а по точкам «и19»- «и22» – с участком Лобжиной Г.С.
Как установлено в судебном заседании межевание земельных участков, принадлежащих Кузнецовой Л.С. и Щукиным С.В., проводилось в 2006 и в2007 годах, без предоставления технического паспорта на домовладение Номер обезличен в ... и без учета сложившегося порядка пользования жилым помещением. При данном межевании часть занимаемого Щукиным С.В. жилого помещения в лит. «А» находится на земельном участке, принадлежащем Кузнецовой Л.С., и Щукиным С.В. при данных условиях лишен в полной мере осуществлять владение и пользование принадлежащей ему на праве собственности частью жилого дома, поскольку часть дома, принадлежащего Щукиным С.В. находится на земельном участке Кузнецовой Л.С., а в соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Так же из землеустроительных дел на земельные участки Щукиной В.С. и Кузнецовой Л.С., утвержденных Одоевским территориальным отделом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Дата обезличена года и Дата обезличена года соответственно, следует, что земельный участок Кузнецовой Л.С. расположен таким образом, что проход к нему закрыт земельными участками Щукиным С.В. и Лобжиной Г.С.
Согласно ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Исходя из норм гражданского и земельного законодательства собственники строения (части строения) имеют преимущественное право на земельный участок, занятый строением (частью строения).
При таких обстоятельствах межевание земельных участков, фактически принадлежащих в настоящее время Щукиным С.В. и Кузнецовой Л.С. нельзя назвать законными.
В связи с тем, что судом признается право собственности за Щукиным С.В. на часть жилого дома Номер обезличен в ... в соответствии со сложившимся порядком пользования, то Щукиным С.В. подлежит выделению земельный участок под занимаемой им частью жилого дома. Так же подлежат выделению и земельные участки в соответствии с занимаемыми частями жилого дома Кузнецовой Л.С. и Лобжиной Г.С.
Для определения вариантов возможного раздела земельного участка была назначена и проведена экспертиза, из заключения которой за Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что экспертом предложено два варианта раздела земельного участка.
По первому варианту раздела земельного участка в соответствии с рис. 2.1 заключения эксперта необходимо дополнительно оборудовать вход «под ключ» из оконного проема лит. «а» в комнату площадью 9,1 кв.м. для Кузнецовой Л.С.. Так же подлежит переносу забор. При указанном варианте раздела земельного участка стоимость работ составляет Номер обезличен рублей.
По второму варианту раздела земельного участка в соответствии с рис.2.2. заключения эксперта имеются затраты на перенос забора «13»- «и14»- «и24» исходной схемы в «21»- «22»; «и5»- «и 6» в «4»- «5»; «и18»- «и23» в «15»- «20»; «и19»- «и22» в «16»- «19»; а так же затраты на оборудование забора от «3» до «24», и эти затраты в общем составляют 7 200 рублей. При втором варианте раздела между границей земельных участков Лобжиной Г.С. и Щукиным С.В. по точкам «и5» - «и6» исходного раздела земельных участков предусмотрено выделение прохода для Кузнецовой Л.С. путем сдвига границ «4» - «5» относительно исходного положения «и5» - «и6» на 2,1 м. в соответствии с рис. 2.2 схемы границ земельных участков. При этом образуется проход площадью по границам «3» - «4» - «5»- «24» 21,8 кв.м.
При первом и втором вариантах раздела каждый из собственников получает земельный участок по 1000 кв.м. с учетом фактически занимаемой части домовладения.
Поскольку других вариантов возможного раздела земельного участка сторонами не предложено, а произведенное в Дата обезличена годах межевание земельных участков существенно нарушает права собственников, указанный вариант Номер обезличен является более приемлемым по разделу земельных участков и установлению их границ, поскольку он менее затратный, обеспечивает возможность свободного прохода к занимаемой части жилого дома Кузнецовой Л.С., с учетом уже сложившегося порядка пользования земельными участками. Судом так же установлено, что в районе устанавливаемого прохода к земельному участку и части жилого дома Кузнецовой Л.С. имеется дорога, что в судебном заседании подтвердил и эксперт Богомолов М.В., выезжавший на место для проведения экспертизы.
При первом же варианте раздела земельных участков, затраты больше, и указанный вариант ухудшает жилищные условия Кузнецовой Л.С., так как требует оборудование дополнительной входной двери непосредственно в жилое помещение, что приведет к дополнительным затратам.
При таких обстоятельствах требования Щукиным С.В. о выделении собственникам земельных участков подлежат удовлетворению по второму варианту экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена года, указанному на рис.2.2 схемы границ земельных участков.
Затраты по переносу забора по варианту Номер обезличен заключения эксперта подлежат возложению на собственников земельных участков следующим образом:
- перенос забора «13»- «и14»- «и24» исходной схемы в «21»- «22»; перенос забора «и5»- «и 6» в «4»- «5»; перенос забора «и18»- «и23» в «15»- «20» - на Кузнецову Л.С. и Щукиным С.В. в равных долях;
- перенос забора «и19»- «и22» в «16»- «19»; оборудование забора «3»- «24» - на Кузнецову Л.С. и Лобжиной Г.С.
По требованиям Щукиным С.В. о признании записи регистрации Номер обезличен от Дата обезличена года, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недействительным, суд приходит к следующему.
На основании договора дарения земельного участка с расположенной на нем недвижимостью от Дата обезличена года Дата обезличена года произведена государственная регистрация сделки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации Номер обезличен, на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации прав от Дата обезличена года.
Действующим законодательством не предусмотрено возможности для обращения в суд с заявлением о признании недействительной записи о государственной регистрации
В соответствии с ч.1 п.2 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
То есть государственная регистрация права не носит правоустанавливающий характер.
Право собственности на земельный участок, принадлежащий Щукиным С.В., не оспаривается.
Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен предусмотрен раздел VII – записи об изменениях, не влекущих за собой прекращение или переход права.
Решение суда так же может служить основанием для внесения изменения в запись государственной регистрации права.
Таким образом, оснований для признания недействительной записи регистрации Номер обезличен от Дата обезличена года, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не имеется. В связи с чем данное требование Щукиным С.В. удовлетворению не подлежит.
Рассматривая требования Кузнецовой Л.С. об установлении сервитута на земельный участок, принадлежащий Щукиным С.В., суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 п.1 ст.274 ГК РФ сервитут может устанавливаться в том числе для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Из требований Кузнецовой Л.С. следует, что она просит установить сервитут для прохода к своей части жилого дома и только по земельному участку Щукиным С.В. по тропинке, выделенной Коретниковым А.В. при межевании земельных участков, и указанной в землеустроительном деле на ее земельный участок.
Из пояснений Каретникова А.В., проводившего межевание земельных участков, следует, что при межевании, которое имеется, проход к участку Кузнецовой Л.С. закрыт, поэтому при межевании оставил проход для Кузнецовой Л.С. вдоль дома по земельному участку Щукиным С.В., который отразил в схеме. Предполагалось, что это будут муниципальные земли. Он предлагал собственникам земельных участков установить сервитут, но они были против, поэтому и была выделена дорожка для прохода Кузнецовой Л.С.
Однако из кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен и плана границ земельного участка, принадлежащего Щукиным С.В., следует, что данная дорожка на схеме не отражена, поэтому Щукиным С.В. принадлежим полностью участок площадью 1000 кв.м., без каких-либо ограничений.
Исходя из данных технического паспорта и проведенных в Дата обезличена г. межеваний земельных участков следует, что проход Кузнецовой Л.С. к своей части жилого дома в равной степени возможен как по земельному участку Щукиным С.В., так и по земельному участку Лобжиной Г.С.
По принимаемому судом варианту раздела земельного участка предусмотрен проход на земельный участок и к части жилого дома Кузнецовой Л.С., то есть ей обеспечена возможность прохода к дому со стороны имеющейся дороги.
При таких обстоятельствах требования Кузнецовой Л.С. об установлении сервитута на земельный участок удовлетворению не подлежат.
Таким образом требования Щукиным С.В. по варианту раздела жилого дома и земельных участков подлежат удовлетворению.
В связи с этим его пользу с другой стороны подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.
В своем заявлении Щукиным С.В. просит взыскать с Кузнецовой Л.С. и Лобжиной Г.С. в равных долях денежную сумму в размере 24 690 рублей, ссылаясь на то, что он оплатил Номер обезличен рублей и Номер обезличен рублей за комиссию, Дата обезличена года на личном транспорте доставил эксперта из ... в ... для проведения экспертизы, и обратно, при этом было затрачено 500 рублей на бензин. Дата обезличена года так же потратил Номер обезличен рублей, из них Номер обезличен рублей оплачено эксперту за участие в судебном заседании и Номер обезличен рублей потрачены на бензин за доставку эксперта в судебное заседание и обратно.
Согласно кассовым чекам, представленным Щукиным С.В., он приобрел бензин марки Аи-95 в количестве 20,57 литра Дата обезличена года на сумму Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек и Дата обезличена года в количестве 20,58 литра на сумму Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
Согласно квитанции от Дата обезличена года Щукиным С.В. оплачены услуги эксперта ООО «...» в сумме Номер обезличен рублей и Номер обезличен рублей за комиссию. Данные обстоятельства затрат в судебном заседании подтвердил и эксперт ООО «...» Богомолов М.В. Так же согласно чеку от Дата обезличена года Щукиным С.В. оплатил Номер обезличен рублей и комиссию в сумме Номер обезличен рублей за проведение экспертизы.
Итого общая сумма понесенных Щукиным С.В. судебных расходов составляет Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки.
Данная сумма, на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков Кузнецовой Л.С. и Лобжиной Г.С. в равных долях с каждой.
Поскольку требования Кузнецовой Л.С. о разделе холодной пристройки (литер а) в натуре удовлетворению не подлежат, ее заявление о возмещении взыскании с Щукиным С.В. затрат на проведение экспертизы так же не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признать за Кузнецовой Л.С. право собственности на холодную пристройку (литер а2) и холодную пристройку (литер а3), расположенные на территории домовладения по адресу: ..., ..., ..., ....
Выделить в натуре Кузнецовой Л.С. в счет 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... - в литере А помещения площадью 4,7 кв.м. и 9,1 кв.м., признав за ней право собственности на часть жилого дома Номер обезличен в ... района ..., соответствующую общей площади 13,8 кв.м., в том числе жилой – 9,1 кв.м.
В требовании Кузнецовой Л.С. об установлении сервитута и разделе в натуре наследственного имущества – холодной пристройки (литер а), расположенной на территории домовладения Номер обезличен в ... ..., отказать.
Признать за Лобжиной Г.С. право собственности на холодную пристройку (литер а1), расположенную на территории домовладения по адресу: ..., ..., ..., ....
Выделить в натуре Лобжиной Г.С. в счет 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ... - в литере А помещение площадью 12,2 кв.м., признав за ней право собственности на часть жилого дома Номер обезличен в ... района ..., соответствующую общей площади 12,2 кв.м., в том числе жилой – 12,2 кв.м.
Выделить в натуре Щукиным С.В. в счет 1/3 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ...:
- в литере А помещения площадью 10,2 кв.м. и площадью 3,5 кв.м.,
- литер а, холодную пристройку, стоимостью Номер обезличен (Номер обезличен) рублей,
признав за ним право собственности на часть жилого дома Номер обезличен в ... ..., соответствующую общей площади 13,7 кв.м., в том числе жилой – 10,2 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности Кузнецовой Л.С., Лобжиной Г.С. и Щукиным С.В. на жилой дом общей площадью 39,7 кв.м., в том числе жилой -31,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ..., ....
Взыскать со Щукиным С.В. в пользу Кузнецовой Л.С. сумму в размере Номер обезличен рублей (Номер обезличен) рублей Номер обезличен копеек – компенсацию в счет 1/3 доли наследственного имущества – холодной пристройки (литер а).
Взыскать со Щукиным С.В. в пользу Лобжиной Г.С. сумму в размере Номер обезличен рублей (Номер обезличен) рублей Номер обезличен копеек – компенсацию в счет 1/3 доли наследственного имущества – холодной пристройки (литер а).
Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего Щукиным С.В., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., недействительным, выделив Щукиным С.В. земельный участок площадью 1000 кв.м. по варианту Номер обезличен раздела земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., в соответствии со вторым вариантом экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена года.
Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего Кузнецовой Л.С., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., недействительным, выделив Кузнецовой Л.С. земельный участок площадью 1000 кв.м. по варианту Номер обезличен раздела земельного участка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., в соответствии со вторым вариантом экспертного заключения Номер обезличен от Дата обезличена года.
В требовании о признании записи регистрации Номер обезличен от Дата обезличена года, произведенной в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, недействительным, отказать.
Взыскать с Кузнецовой Л.С. и Лобжиной Г.С. в пользу Щукиным С.В. судебные расходы в сумме 24689 рублей 94 копейки в долевом порядке, по Номер обезличен (Номер обезличен) рубля Номер обезличен копеек с каждой.
В требовании Кузнецовой Л.С. о взыскании со Щукиным С.В. расходов на проведение экспертизы отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение 10 дней.
Судья