РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года пос. Дубна
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Свириденко Л.Л.,
при секретаре Полсычевой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования ... о признании права долевой собственности на жилой дом и надворные постройки, сохранении помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Жилой дом Номер обезличен по ... в пос. ... ... одноквартирный.
Собственниками квартиры, доля каждого в праве 1/3, в доме Номер обезличен по ... в пос. ... ... общей площадью 54,0 кв.м, в том числе жилой 37,1 кв.м являются ФИО1, ФИО2 ФИО3
Истцы обратились в суд с иском о признании за ними права долевой собственности на домовладение Номер обезличен по ... в пос. ... ... общей площадью 54,0 кв.м, в том числе жилой 37,1 кв.м и сохранении помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что они являются долевыми собственниками, доля в праве 1/3, квартиры в этом доме на основании договора передачи от Дата обезличена года. Своё долевое право зарегистрировали в администрации ... ... Дата обезличена года. Квартира трехкомнатная общей площадью 54,0 кв.м, в том числе жилой 37,1 кв.м. Проживая в квартире с Дата обезличена годасвоими силами и средствами производили ремонт всего дома, коридор переоборудовали в жилую комнату, в результате чего изменилась площадь квартиры. В результате перепланировки не затронули несущие конструкции дома и не нарушили ничьи интересы. Пользуются всем домом, пристройкой и надворными постройками.
В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2., ФИО3 поддержали свои исковые требования.
Представитель администрации Муниципального образования ... в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещён, представив суду письменное заявление, которым они иск признают и просят дело рассмотреть в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истцов, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего дело рассмотреть в их отсутствие.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.
Истцы являются долевыми собственниками квартиры в доме Номер обезличен по ... в пос. ... ... на основании договора передачи Номер обезличен от Дата обезличена года и своё долевое право на неё зарегистрировали в администрации ... Дата обезличена года, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности от Дата обезличена года, регистрационным удостоверением Номер обезличен от Дата обезличена года.
Проживая в квартире с Дата обезличена года, истцы проводили регулярно текущий ремонт не только своей квартиры: переоборудовали коридор в жилую комнату, но и всего дома, регулярно оплачивают коммунальные услуги, а также пользуются тремя пристройками и надворными постройками. Жилой дом Номер обезличен общей площадью 54,0 кв.м по ... в пос. ... ... зачислен в реестр муниципальной казны муниципального образования ..., однако право муниципальной собственности на этот дом не зарегистрировано.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Администрация муниципального образования ... не возражает против исковых требований истцов и просит суд признать за истцами право долевой собственности на дом и надворные постройки.
Таким образом, судом установлено, что истцы, не являясь по закону собственниками жилого дома Номер обезличен по ... в пос. ... ..., истцы открыто и непрерывно владеют с 1993 года всем жилым домом с надворными постройками как своим собственным недвижимым имуществом.
В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» в редакции постановления Пленума №11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем.
Квартира в доме Номер обезличен по ... в пос. Дубне, которая принадлежит истцам, является фактически жилым домом площадью 68,0 кв.м.
Согласно Определению Конституционного суда РФ от 07 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение её конституционных прав абз.5 ст.4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.
Истцам принадлежит квартира в доме на праве совместной собственности, они просят суд признать за ними право долевой собственности, доля в праве за каждым 1/3.
Согласно техническому паспорту на жилой дом Номер обезличен по ... в пос. ... ... площадь квартиры в доме изменена в связи с перепланировкой.
В соответствии с 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В результате перепланировки не затронуты несущие конструкции дома, не нарушены ничьи интересы, что позволяет суду сохранить жилое помещение в переустроенном, перепланированном состоянии.
Таким образом, поскольку истцы являются собственниками квартиры в доме Номер обезличен по ... в пос. ... ..., которые фактически пользуется всем домом общей площадью 54,0 кв.м, включая три холодные пристройки площадью 9,4 кв.м, 2,2 кв.м, 2.5 кв.м и надворные постройки, следовательно, они имеют право на признание за ними права долевой собственности на всё домовладение.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.
Признать за ФИО1 право долевой собственности, доля в праве 1/3, на жилой дом общей площадью 54,0 кв.м, в том числе жилой 37,1 кв.м, с тремя пристройками площадью 9,4 кв.м. площадью 2,2 кв.м, площадью 2,5 кв.м и надворными постройками, находящимися по адресу: ..., дом Номер обезличен.
Признать за ФИО2 право долевой собственности, доля в праве 1/3, на жилой дом общей площадью 54,0 кв.м, в том числе жилой 37,1 кв.м, с тремя пристройкой площадью 9,4 кв.м. площадью 2,2 кв.м, площадью 2,5 кв.м и надворными постройками, находящимися по адресу: ... дом Номер обезличен.
Признать за ФИО3 право долевой собственности, доля в праве 1/3, на жилой дом общей площадью 54,0 кв.м, в том числе жилой 37,1 кв.м, с тремя пристройками площадью 9,4 кв.м. площадью 2,2 кв.м, площадью 2,5 кв.м и надворными постройками, находящимися по адресу: ... ..., дом Номер обезличен.
Сохранить жилое помещение общей площадью 54,0 кв.м, в том числе жилой площадью 37,1 кв.м, в доме Номер обезличен по ... ... ... в перепланированном состоянии.
Возникшее право долевой собственности на жилой дом с надворными постройками подлежит государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тульский областной суд через Одоевский районный суд.
Судья