ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 ноября 2010 года п. Одоев
Судья Одоевского районного суда Тульской области Таранец С.В., при секретаре Свистуновой А.С., рассмотрев гражданское дело по иску Широбоковой Л.М., Широбоковой Е.А., Широбоковой Т.А., Широбокова А.А., Широбокова С.А. к Макееву А.И., Макеевой Н.В., Макееву Д.А. о нарушении норм и правил при сооружении выгребной ямы и переносе выгребной ямы в другое место,
установил:
Широбокова Л.М., Широбокова Е.А., Широбокова Т.А., Широбоков А.А., Широбоков С.А. обратились в суд с иском к Макееву А.И., Макеевой Н.В., Макееву Д.А. о нарушении норм и правил при сооружении выгребной ямы и переносе выгребной ямы в другое место, ссылаясь на то, что существующая выгребная яма да два домовладения, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ..., не отвечает действующим санитарным правилам. Расстояние до выгребной ямы от фундамента здания не более1,5 м, не обеспечена герметичность сооружения, в результате чего загрязняется прилегающая территория, отсутствует согласование с санитарно – эпидемиологической службой и технические условия, выданные ЖКХ ... ...
Дата обезличена года на предварительном судебном заседании по гражданскому делу, Широбокова Л.М., действующая в своих интересах и интересах Широбоковой Е.А., Широбоковой Т.А.(после заключения брака Лебедевой), Широбокова А.А. и Широбокова С.А., в заявлении, адресованном суду, отказалась от исковых требований, указанных в исковом заявлении, просит прекратить производство по делу, поскольку в настоящее время выгребная яма засыпана, ответчики выгребной ямой не пользуются, решение Одоевского районного суда от 18 января 2010 года, на основании которого она обязана за свой счет восстановить ранее существовавший выгреб, находящийся в трех метрах от дома Номер обезличен по ..., в ... области, ею не исполнено. При таких обстоятельствах отсутствует предмет спора.
Представитель третьего лица – территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по ... в ... и ... Гарипов Р.К. не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска.
Судом Широбоковой Е.М. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Отказ от иска истца не противоречит закону и не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. 173, 220 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ истца Широбоковой Л.М., действующей в своих интересах, и интересах Широбоковой Е.А., Широбоковой Т.А.(после заключения брака Лебедевой), Широбокова А.А. и Широбокова С.А., Алфимовой Т.А. от иска.
Производство по делу по иску Широбоковой Л.М., Широбоковой Е.А., Широбоковой Т.А., Широбокова А.А., Широбокова С.А. к Макееву А.И., Макеевой Н.В., Макееву Д.А. о нарушении норм и правил при сооружении выгребной ямы и переносе выгребной ямы в другое место, прекратить.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд в течение десяти дней.
Судья Таранец С.В.