РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года. п. Арсеньево
Судья Одоевского районного суда Тульской области Таранец С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Маринушкина М.В. об оспаривании действий и.о. старшего судебного пристава ОСП Арсеньевского района и привлечении к административной ответственности,
установил:
Маринушкин М.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и.о. старшего судебного пристава ОСП Арсеньевского района. В обосновании заявления Маринушкин М.В. ссылается на то, что, являясь ответственным хранителем арестованного имущества должника Пастушковой Е.Е., Дата обезличена обратился с ходатайством к и.о. старшего судебного пристава ОСП Арсеньевского района Брюховских Т.Е. об ознакомлении с материалами исполнительного производства. В нарушение ч.1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» его ходатайство не было разрешено в установленном законом порядке.
В судебном заседании Маринушкин М.В. поддержал свое заявление.
Представитель УФССП России по Тульской области по доверенности Назаров И.Б. и судебный пристав – исполнитель ОСП Арсеньевского района Брюховских Т.Е. с заявлением Маринушкина М.В. не согласны, поскольку действия судебного пристава – исполнителя ОСП Арсеньевского района, отказавшему Маринушкину М.В. в ознакомлении с материалами исполнительного производства, законны и соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Выслушав объяснения Маринушкина М.В., представителя УФССП России по Тульской области Назарова И.Б., судебного пристава – исполнителя ОСП Арсеньевского района Брюховских Т.Е., исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Полномочия старшего судебного пристава регламентированы ст. 10 указанного закона.
В силу ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах», постановления, действия (бездействие) судебных приставов могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.
Статьей 441 ГПК РФ предусмотрен порядок подачи заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), в соответствии с которой, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Дата обезличена от ответственного хранителя арестованного имущества должника - Маринушкина М.В. в адрес и.о. старшего судебного пристава ОСП Арсеньевского района Брюховских Т.Е. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами исполнительного производства.
Дата обезличена старшим судебным приставом ОСП Арсеньевского района Маринушкину М.В. было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства, поскольку он не является стороной исполнительного производства.
В соответствии со ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют права, предусмотренные законодательством РФ об исполнительном производстве.
Сторонами исполнительного производства в силу п.1 ст. 48 и ст. 49 указанного закона являются взыскатель и должник, а также их представители.
Иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие), являются лицами, участвующими в исполнительном производстве (ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года).
Принимая во внимание, что Дата обезличена Маринушкин М.В. как лицо, которому передано на хранение имущество должника, обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства, ему правомерно было отказано в удовлетворении ходатайства.
Утверждение Маринушкина М.В. о том, что он по доверенности, имеющейся в исполнительном производстве, является представителем должника П. не может служить основанием для признания оспариваемых действий судебного пристава – исполнителя незаконными, поскольку с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства Маринушкин М.В. обратился в качестве ответственного хранителя арестованного имущества, а не представителя должника.
Поэтому действия старшего судебного пристава – исполнителя ОСП Арсеньевского района основаны на законе, не содержат признаков какого – либо административного правонарушения, а заявление Маринушкина М.В. об оспаривании действий старшего судебного пристава ОСП Арсеньевского района и привлечении ее к административной ответственности не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 441 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении заявления Маринушкина М.В. об оспаривании действий и.о. старшего судебного пристава ОСП Арсеньевского района и привлечении к административной ответственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд в течение десяти дней.
Судья Таранец С.В.