РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
07 декабря 2010 года. п. Арсеньево
Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Таранец С.В., при секретаре Чурочкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверова Ю.Н. к Онтиной О.И. о взыскании долга,
установил:
Неверов Ю.Н. обратился в суд с иском к Онтиной О.И. о взыскании долга по договору займа и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что Дата обезличена Онтина О.И. взяла у него в долг 95000 рублей, о чем она дала расписку, обязавшись вернуть деньги до Дата обезличена. С Дата обезличена по настоящее время Онтина О.И. не возвратила долг в сумме 95000 рублей. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика Онтиной О.И. долг в сумме 95000 рублей, а также судебные расходы по оплате оказания юридической помощи в сумме 3000 рублей, и возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в сумме 3050 рублей. А всего просит взыскать с Онтиной О.И. 101050 рублей.
В судебном заседании истец Неверов Ю.Н.исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик Онтина О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. Причину неявки суду не сообщила.
Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца Неверова Ю.Н., исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Частями 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Судом установлено, что Дата обезличена Онтина О.И. взяла в долг у Неверова Ю.Н. в присутствии его жены Неверовой Е.В. 95 000 рублей, о чем она дала расписку, обязавшись вернуть деньги до Дата обезличена.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной судом распиской Онтиной О.И. от Дата обезличена.
Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Неверовым Ю.Н. и Онтиной О.И. договор займа от Дата обезличена по форме и содержанию отвечают предъявляемым требованиям.
Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.
Факт исполнения Неверовым Ю.Н. обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность Онтиной О.И. ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обращаясь в суд с указанным выше иском, Неверов Ю.Н. сослался на то, что в установленный договором срок – до мая 2010 года, обязательства по возврату ему займа в сумме 95 000 рублей Онтиной О.И. не исполнены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика названную сумму.
Определяя сумму долга, подлежащую взысканию с ответчика Онтиной О.И. в пользу Неверова Ю.Н., суд руководствуется требованиями ст. 317 ГК РФ, согласно которой, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).
Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с Онтиной О.И. в пользу Неверова Ю.Н., составляет 95 000 рублей.
Истец Неверов Ю.Н. не ставит перед судом вопрос о взыскании с ответчика Онтиной О.И. процентов на сумму займа за период с Дата обезличена по день вынесения решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, понесенные Неверовым Ю.Н. судебные расходы по оплате юридической помощи при составлении искового заявления в размере 3000 рублей, а также государственная пошлина в размере 3050 рублей, уплаченная при подаче искового заявления подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Неверова Ю.Н. к Онтиной О.И. о взыскании долга, удовлетворить.
Взыскать с Онтиной О.И. в пользу Неверова Ю.Н. сумму долга в размере 95 000 рублей, судебные расходы в сумме 6050 рублей, а всего 101050 рублей (сто одну тысячу пятьдесят рублей).
Ответчик Онтина О.И. вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в гражданскую коллегию Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Таранец С.В.