РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2010 года п. Дубна
Одоевский районный суд Тульской области в составе председательствующего судьи Таранец С.В., при секретаре Кострюковой С.Г., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании платы за пользование чужим земельным участком, компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что ответчик в Дата обезличена году установил забор из сетки – рабицы не по границе принадлежащего ему земельного участка, а незаконно захватил часть земельного участка общей площадью по всей длине около 40 кв.м, принадлежащего ФИО1, и препятствует в пользовании им.
ФИО3 обратился к ФИО2 и ФИО1 со встречным исковым заявлением об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании платы за пользование чужим земельным участком, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что металлический столб, который является окончанием установленной им сетки - рабицы, установлен ФИО1 и ФИО2 на земельном участке, принадлежащем ФИО3, а весь металлический забор, разделяющий земельные участки ФИО1 и ФИО3 также установлен ответчиками не по границе смежных земельных участков, а на земельном участке ФИО3, в результате чего часть смежного земельного участка, принадлежащего ФИО3, площадью 207 кв.м с Дата обезличена года по настоящее время находится во владении и пользовании ФИО1 и ФИО2, а ФИО3 не может в полном объеме владеть и пользоваться принадлежащим ему земельным участком площадью 2783 кв. м. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 плату за пользование земельным участком за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года исходя из его кадастровой стоимости 2867 рублей и кадастровой стоимости одного квадратного метра в 1, 03 руб., всего в сумме 7035 руб. 93 копейки (207 кв.м х1.03 руб. х33 месяца = 7035 руб. 93 коп). Просит также взыскать с ответчиков удержанные по отмененному решению мирового судьи судебного участка № 15 Дубенского района от Дата обезличена года судебные расходы в сумме 12606 руб. 65 копеек, а также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 336400 рублей, а именно: по оплате услуг по межеванию земельного участка – 5000 рублей, расходы на проезд сторон и третьих лиц в судебные заседания за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года – 262080 рублей; за проезд свидетелю ФИО7- 100 рублей, ФИО8 – 120 рублей, расходы по оплате услуг представителя -66000 рублей, почтовые расходы – 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей. За перенесенные нравственные и физические страдания, связанные с невозможностью пользования земельным участком и чинении препятствий в его использовании, просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 450000 рублей.
В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме. Встречные исковые требования просит отклонить как необоснованные.
В судебном заседании ФИО2 поддержал свои исковые требования в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО3 считают необоснованными, просят отклонить. Дополнительно пояснили суду, что просят суд обязать ФИО3 перенести установленную сетку - рабицу между его земельным участком и участком, принадлежащим ФИО1, по границе принадлежащего ФИО3 земельного участка площадью 2783 кв.м с кадастровым Номер обезличен, от точек Номер обезличен до Номер обезличен в соответствии с планом земельного участка от Дата обезличена года, установив изгородь по прямой линии. ФИО3 первым межевал принадлежащий ему земельный участок по фактическому землепользованию. При межевании и определении границ земельного участка, принадлежащего ФИО1, граница проходила по одной прямой линии. При этом никаких споров между собственниками не было. Спор начался когда ФИО3 на месте старой изгороди установил новую, заняв часть смежного земельного участка, что подтверждается планом, изготовленным при помощи проведенной аэрофотосъемки. Участком ФИО3 никогда не пользовались, сетку – рабицу ФИО3 установил на месте старой, принадлежащей ему (ФИО3) изгороди, захватив часть соседнего участка, а металлический столб и металлический забор были установлены от старого деревянного забора ФИО3 по одной линии. Сейчас сетка – рабица установлена ФИО3 с заступом на металлический забор. Просит также взыскать судебные расходы в сумме 80000 рублей, потраченные им и ФИО1 для оплаты услуг представителей.
Представитель ФИО3 по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО3 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречные исковые требования считает необоснованными и просит отклонить.
Представитель третьего лица Международного потребительского общества «...» по доверенности ФИО6 с иском ФИО2 и ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком не признает, встречные исковые требования ФИО3 считает обоснованными, пояснив суду, что спорный забор из сетки – рабицы установлен по границе земельных участков, принадлежащих собственникам смежных земельных участков, а ФИО1 самовольно захватила 207 кв.м земельного участка, принадлежащего ФИО3, установив металлический забор, уменьшил соседний земельный участок, незаконно им пользуется с мая 2006 года. ФИО3 является пайщиком МПО «...». Оставаясь собственником земельного участка, ФИО3. внес принадлежащий ему земельный участок площадью 2783 кв.м в паевой фонд МПО «...», поэтому незаконный захват ФИО1 и ФИО2 части принадлежащего ФИО3 земельного участка нарушает права международного потребительского общества «...».
Выслушав объяснения сторон, их представителей, свидетеля ФИО18, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Право частной собственности определено и охраняется Конституцией РФ (ст. 35 и 36).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО3 на основании договора купли – продажи, заключенного с ФИО9 Дата обезличена года, является собственником жилого дома Номер обезличен в д. ... ....
ФИО3 на основании Свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года Номер обезличен является собственником земельного участка площадью 2783 кв.м с кадастровым Номер обезличен, в границах кадастрового плана от Дата обезличена года, расположенного в д. ... ..., ..., д.Номер обезличен. Указанный земельный участок занят принадлежащим ФИО3 жилым домом с надворными постройками и предоставлен на основании распоряжения главы администрации муниципального образования «...» ... Номер обезличен от Дата обезличена года (т.1л.д. 29, 30, 32).
ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого дома Номер обезличен с надворными постройками, расположенного в д. ... ... л.д.122 т.3).
ФИО1 на основании Свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена года Номер обезличен является собственником земельного участка площадью 1800 кв.м с кадастровым Номер обезличен, в границах кадастрового плана от Дата обезличена года, расположенного в д. ... ..., ..., д.Номер обезличен (т.1л.д. 25-27).
Указанный земельный участок также унаследован ФИО1 после бабушки ФИО17 (Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ... ... ФИО22, реестровый Номер обезличен от Дата обезличена года (т. 3л.д. 122).
В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.
Согласно земельному законодательству собственник земельного участка вправе по своему усмотрению совершать в отношении его любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц и не наносящие ущерба окружающей среде.
По гражданскому законодательству права всех собственников защищаются равным образом ( п.4 ст. 212 ГК РФ).
Земельный участок площадью 2783 кв.м с кадастровым Номер обезличен, принадлежащий ФИО3 граничит со смежными земельными участками: от точки Номер обезличен до точки Номер обезличен по прямой линии с земельным участком ФИО1; от точки Номер обезличен до точки Номер обезличен с земельным участком ... с/округа; от точки Номер обезличен до точки Номер обезличен с земельным участком ФИО15 и ФИО16, ФИО21; от точки Номер обезличен до точки Номер обезличен- с земельным участком ... с/округа (план земельного участка от Дата обезличена года в землеустроительном деле (т. 1л.д. 32).
Земельный участок площадью 1800 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащий ФИО1, граничит со смежными земельными участками: от точки Номер обезличен до точки Номер обезличен по прямой линии с земельным участком ФИО3( план земельного участка от Дата обезличена года в землеустроительном деле т. 1л.д. 100).
В землеустроительном деле по межеванию земельного участка и составлению карты (плана) границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего ФИО3, от Дата обезличена года приведены координаты Номер обезличен зоны Дата обезличена года.
В землеустроительном деле по межеванию земельного участка и составлению карты (плана) границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен, принадлежащего ФИО1, от Дата обезличена года приведены координаты Номер обезличен зоны Дата обезличена года согласно требованию Управления Роснедвижимости по ....
Поскольку в землеустроительных делах по межеванию смежных земельных участков и составленных карах (планах) их границ приведены координаты разных зон, без пересчета координат из Номер обезличен зоны в Номер обезличен при поле позднем межевании земельного участка, принадлежащего ФИО1, точка Номер обезличен на плане земельного участка ФИО3 соответствует точке Номер обезличен на плане земельного участка ФИО1, соответственно точка Номер обезличен на плане земельного участка ФИО3 соответствует точке Номер обезличен на плане земельного участка ФИО1
Таким образом, земельные участки, принадлежащие ФИО3 и ФИО1, являются обособленными, их границы определены и закреплены на местности межевые знаки.
Собственники получили свидетельства о государственной регистрации права на принадлежащие им земельные участки, оба земельных участка поставлены на кадастровый учет в определенных землеустроительными органами границах (т.1л.д. 33-34, 99-100).
При этом каких – либо ограничений (обременений) права не зарегистрировано.
Ни один из правоустанавливающих документов на землю оспорен не был.
Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или нос.
Следовательно, собственник обособленного земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости вправе принять меры к охране своего имущества и ограничить доступ иных лиц на принадлежащий ему земельный участок путем возведения ограждения территории по меже земельных участков вдоль его границ.
Судом установлено, что в Дата обезличена году собственник земельного участка ФИО3 заменил старый деревянный забор по границе со смежным земельным участком принадлежащим ФИО1 на сетку – рабицу от точки Номер обезличен до точки Номер обезличен (по земельному плану ФИО1).
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО10, ФИО13, ФИО14
При установлении новой изгороди ФИО3 изменил границы принадлежащего ему земельного участка, заняв часть смежного земельного участка, принадлежащего ФИО1
Свидетели ФИО20, являющаяся инженером - землеустроителем ОАО «...», и ФИО19, являющаяся главным специалистом ... территориального отдела управления Роснедвижимости, подтвердили суду, что сетка – рабица по границе смежных земельных участков установлена ФИО3 с захватом части земельного участка, принадлежащего ФИО1, по трем точкам – на 07 м, на 0,6 м и на 1 м, что отражено на плане границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 (т.1л.д.68, 73,74).
Допрошенная в качестве специалиста ФИО20 также подтвердила суду, что при межевании земельного участка, принадлежащего ФИО1, в Дата обезличена года, границы устанавливались от ранее отмежеванного смежного земельного участка, принадлежащего ФИО3 Граница земельного участка, принадлежащего ФИО1, от т. Номер обезличен до т. Номер обезличен идет по прямой линии, без выступов. Забор ФИО3 установлен неправильно от точки Номер обезличен (на плане ФИО3) выступа быть не должно (т.2л.д.228-230).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 также подтвердил суду, что им был выполнен ситуационный план спорной границы земельных участков ФИО3 и ФИО1 с использованием аэрофотосъемки. Затем на этот план он нанес координаты земельного участка ФИО1, в границах и размерах, установленных соответствующим землеустроительным органом. От точки Номер обезличен до точки Номер обезличен изгородь установлена неверно, с захватом части земельного участка ФИО1, изгородь должна проходить по прямой линии по границе смежных земельных участков ФИО1 и ФИО3
При сопоставлении судом кадастровых планов земельных участков ФИО1 и ФИО3 также видно, что граница между ними от точки Номер обезличен до точки Номер обезличен (по земельному плану ФИО1) идет по прямой линии, после установления сетки – рабицы имеется отклонение от границ земельных участков в сторону земельного участка ФИО1 (т.1л.д.68).
В соответствии со ст.53 Земельного кодекса РСФСР собственники земельных участков обязаны не нарушать прав других собственников участков.
В силу ст. 126 Земельного кодекса РСФСР самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования.
Следовательно, требования истцов о нечинении препятствий в пользовании принадлежащим земельным участком и обязании ФИО3 возвратиться к границам земельного участка по плану от Дата обезличена года, соответствующего правоустанавливающим документам на землю, обоснованы.
При имеющихся в дел данных доводы представителя ФИО3 – ФИО9 и представителя МПО «...» ФИО6 об уменьшении ФИО2 и ФИО1 земельного участка за счет соседнего земельного участка, принадлежащего ФИО1, нельзя признать обоснованными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие – либо из них не ссылались.
ФИО3 и его представителем ФИО9, а также представителем МПО «...» не представлено доказательств, что именно за счет земельного участка ФИО1 или в результате ее противоправных действий земельный участок ФИО3 уменьшился на 207 кв.м.
Межевание земельного участка, принадлежащего ФИО3, было им проведено в Дата обезличена году, по фактическому землепользованию. Металлический забор и столб установлены ФИО1 после межевания, от забора ФИО3, по прямой линии, и не переустанавливались.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показал суду, что Дата обезличена года по заявлению представителя ФИО3 – ФИО7 им произведен обмер земельного участка ФИО3 Он произвел обмер земельного участка в границах, указанных ФИО7, без учета землеустроительной документации смежных земельных участков. Перед ним не ставилась задача определить изменились ли границы земельного участка после его первоначального межевания. По заявлению ФИО7 им также проведен анализ землеустроительного дела, составленного ОАО «...». В данном землеустроительном деле приведены координаты Номер обезличен зоны Дата обезличена года. При пересчете координат из Номер обезличен зоны в Номер обезличен зону, согласно требованию Управления Роснедвижимости по ..., выяснилось, что соседний земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, накладывается, в результате занимая 2/3 площади земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен. В натуре этого не происходит. Наложение земельных участков происходит теоретически, если пересчитать их координаты из Номер обезличен зоны в Номер обезличен зону (т.2л.д.247-251).
Судом также не установлен факт неправомерного занятия ФИО1 и ФИО2 не принадлежащего им земельного участка, а также, что в результате виновных или противоправных действий ими произведен самовольный захват соседнего земельного участка, принадлежащего ФИО3, в том числе и в результате установления металлического забора и столба, от которого начинается сетка – рабица.
Поэтому исковые требования ФИО3 об истребовании земельного участка площадью 207 кв.м из чужого незаконного владения ФИО1 и ФИО2, взыскании с них платы за пользование чужим земельным участком площадью 207 кв.м с Дата обезличена года, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По рассматриваемым правоотношениям не нарушены личные неимущественные права и материальные блага истицы, предусмотренные ст. 150 ГК РФ. Кроме того, ФИО3 не предоставлено доказательств о перенесённых нравственных и физических страданиях в связи с рассматриваемыми правоотношениями.
Вместе с тем, судом установлено, что от точки Номер обезличен до точки Номер обезличен и от точки Номер обезличен до точки Номер обезличен изгородь ФИО1 и ФИО2 установлена с отступлением от границ принадлежащего ФИО1 земельного участка.
Поэтому ФИО1 обязана возвратиться к границам, принадлежащего земельного участка, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права и планом земельного участка от Дата обезличена года от точки Номер обезличен до точки Номер обезличен.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы по оплате услуг представителя в сумме 80000 рублей, которые просит взыскать ФИО1 и ФИО2, подлежат взысканию в сумме 15000 рублей, исходя из правил ч.1 ст. 100 ГПК РФ. С учетом, что с ФИО3 по решению мирового судьи судебного участка № 15 Дубенского района от Дата обезличена года взысканы судебные расходы в сумме 12606 рублей 65 копеек (т.3л.д. 59), с него подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2393 руб. 35 копеек.
Расходы по оплате услуг представителя в сумме 66 000 рублей, которые просит взыскать ФИО3с ФИО1 и ФИО2, подлежат взысканию в сумме 15000 рублей, исходя из правил ч.1 ст. 100 ГПК РФ, а также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей.
Других доказательств понесенных расходов по данному делу сторонами не представлено.
решил:
исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании платы за пользование чужим земельным участком, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 возвратиться к границам принадлежащего ему земельного участка площадью 2783 кв.м, с кадастровым номером Номер обезличен, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена года и планом земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен от Дата обезличена года., от точки Номер обезличен до точки Номер обезличен.
Обязать ФИО3 перенести изгородь, находящуюся между его земельным участком и участком, принадлежащим ФИО1, по границе принадлежащего ему земельного участка площадью 2783 кв. м с кадастровым номером Номер обезличен, от точек Номер обезличен до Номер обезличен в соответствии с планом земельного участка от Дата обезличена года, установив изгородь по прямой линии.
Обязать ФИО1 и ФИО2 возвратиться к границам принадлежащего ФИО1 земельного участка площадью 1800 кв.м, с кадастровым номером Номер обезличен, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии Номер обезличен от Дата обезличена года и планом земельного участка с кадастровым номером Номер обезличен от Дата обезличена года., от точки Номер обезличен до точки Номер обезличен.
ФИО3 к ФИО2, ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, взыскании платы за пользование чужим земельным участком, компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с ФИО1 и ФИО2, в равных долях, расходы по оплате услуг представителя ФИО3 в сумме 15000 рублей, по 7500 рублей с каждого, а также государственную пошлину в сумме 100 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 и ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 2393 руб.35 коп. (с учетом удержанной из пенсии сумму 12606 руб.65 коп.).
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение 10 дней.
Судья Таранец С.В.