РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 г. пос.Одоев
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Мелешкова А.А.,
при секретаре Свистуновой А.С.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Никитиной Н.В. к Департаменту имущественных и земельных отношений ..., администрации муниципального образования ... ..., администрации муниципального образования ... ..., о признании права собственности на земельную долю, об исключении из списков собственников невостребованных земельных долей и исключении земельной доли из числа невостребованных земельных долей,
установил:
Никитина Н.В. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных и земельных отношений ..., администрации МО ... ..., администрации МО ... .... В своих требованиях просит:
- признать за ней право собственности на земельную долю площадью 9,72 га из земель сельскохозяйственного назначения СПК «... ... ...;
- исключить ее из списков собственников невостребованных земельных долей в границах земельных участков СПК «...» ... ...;
- исключить земельную долю, принадлежащую ей на праве собственности, площадью 9,72 га, из числа невостребованных земельных долей, соответственно уменьшив площадь образованного в счет невостребованных земельных долей в границах СПК «...» ... ....
Свои требования обосновывает тем, что ей на праве собственности принадлежит земельная доля 9,72 га, расположенная по адресу: ..., ..., СПК «...». В настоящее время СПК «...» ... ... признано банкротом на основании определения Арбитражного суда ... о завершении конкурсного производства от Дата обезличена года и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Свидетельства на земельную долю она не получала, так как в Дата обезличена году уехала на постоянное место жительства в ..., где проживает до настоящего времени. В настоящее время земельная доля числится в числе невостребованных долей. Дата обезличена года обращалась в департамент имущественных и земельных отношений ... с просьбой исключить ее из списка собственников невостребованных земельных долей, находящихся в границах земельных участков СПК «...» ... ..., в связи с тем, что намерена получить документы о праве собственности на земельную долю. Согласно ответу департамента имущественных и земельных отношений ... от Дата обезличена года в удовлетворении просьбы ей отказано. В газете «Тульские известия» от Дата обезличена года и в газете «Новая жизнь» от Дата обезличена года были опубликованы объявления, в которых собственникам невостребованных земельных долей в течение 30 дней со дня публикации списка предлагалось заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, сообщалось, что по истечении указанного срока администрация ... установит границы участка и обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на такой земельный участок, что предусмотрено в п. 3 ст. 10 Закона Тульской области «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области» № 452-ЗТО от 07 июня 2004 года. С опубликованными в газетах «Тульские известия» и «Новая жизнь» объявлениями ознакомиться своевременно не могла, так как проживает в .... В настоящее время желает реализовать свое право и выделить в счет земельной доли земельный участок. Ранее сделать этого не могла, так как не знала, что как работник хозяйства был наделен земельной долей. Узнала об этом только в ... года, когда приехал к родственникам в ....
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Никитин В.Н., требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении, дополнив их тем, что истица его супруга, и они вместе в Дата обезличена году уехали из ... в ..., ни ему, ни супруге никто не сообщил о том, что были наделены земельными долями при реорганизации совхоза «...».
Представитель департамента имущественных и земельных отношений ..., по доверенности Мамаев В.А. в судебное заседание не явился, поступили возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие. Так же в данных возражениях от Дата обезличена года Номер обезличен представитель департамента имущественных и земельных отношений ... указывает на следующие обстоятельства.
Истица свидетельство о праве собственности на землю не получил, так как в Дата обезличена году уехала на постоянное место жительства в ..., где проживает по настоящее время. Наделение земельной долей в соответствии с информацией, представленной ... отделом Управления Росреестра по ..., было осуществлено в 1992 году, то есть за два года до отъезда истицы к постоянному месту жительства в .... Представитель ответчика полагает, что истица имела реальную возможность надлежащим образом оформить свое право на спорную земельную долю, но не выразила волеизъявление и не распорядилась данным правом, что свидетельствует о нежелании истицы в тот период к принятию спорной земельной доли, что являлось ее правом, а не обязанностью. Проживание в другом городе, по мнению представителя ответчика, не является уважительной причиной не получения свидетельства на право собственности на землю, поскольку истица имела реальную возможность выдать доверенность на получение данного свидетельства третьему лицу, что ей не было сделано. Истица не приводит суду каких-либо конкретных доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности выдачи данной доверенности в период проживания в .... Имея реальную возможность в течение двух лет как до отъезда к постоянному месту жительства в ..., так и в последствии в период проживания в ..., истица не обращался с заявлением о востребовании земельной доли, последней не был соблюден установленный законом порядок оформления права на земельные доли. Указанное свидетельствует о том, что истица в соответствии с действующим законодательством в установленный законом срок в период с Дата обезличена года по Дата обезличена год не приняла мер и не выразила свое волеизъявление на приобретение спорной земельной доли, и обратился в суд лишь после опубликования департаментом списков собственников невостребованных земельных долей, в котором была на законных основаниях указана истица. По мнению ответчика, при таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания о признании за истицей права собственности на земельную долю. Так же представитель ответчика считает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований об исключении из списков собственников невостребованных земельных долей в границах земельного участка. Истцом не представлено доказательств распоряжения данным земельным участком и использование его по целевому назначению. Действующим законодательством предусмотрена ответственность собственников земельных долей в случае не распоряжения ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю. Факт неиспользования истицей земельной доли в течение трех и более лет является очевидным, поскольку в иске заявитель указывает, что с Дата обезличена года проживала в .... Истицей так же не представлено ни одного правоустанавливающего документа на земельную долю, свидетельствующего (свидетельствующих) о том, что спорное право на земельную долю перешло во владение последней в результате событий и действий, которые прямо признаются законом. Справка ... отдела Управления Росреестра по ... от Дата обезличена года не является правоустанавливающим документом. По указанным основаниям представитель ответчика просит в удовлетворении требований истцу отказать.
Представитель администрации муниципального образования ... ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель администрации муниципального образования ... ..., по доверенности Макарова В.С., в судебное заседание не явилась, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Возможность приватизации земель бывших колхозов и других сельскохозяйственных предприятий предусматривалась еще ст.8 и 9 ЗК РСФСР 1991 года. На практике процесс приватизации земель сельскохозяйственного назначения начался с Указа Президента РФ от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятых Правительством РФ в его развитие Постановлений от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов и от 4.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса». Действующие на тот период колхозы и совхозы должны были сами в срок до 1.01.1993 года провести реорганизацию, а вновь образованные в результате этой реорганизации предприятия, зарегистрировать свою организационно-правовую форму.
Одновременно члены реорганизуемых хозяйств, а также пенсионеры, работники социальной сферы и т.п. наделялись имущественными паями и земельными долями, которые они могли получить в натуре при выходе из хозяйства либо внести их в уставный капитал или паевой фонд вновь образованных сельскохозяйственных организаций.
В дальнейшем был принят ряд нормативных правовых актов, которыми предписывались выдача всем собственникам земельных долей по их заявлению свидетельств о праве собственности на земельную долю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 года №1767 и заключение соответствующих письменных соглашений (договоров), в случае передачи земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной организации (Указ Президента РФ от 7.03.1996 года №337, Постановление Правительства РФ от 1.02.1995 года №96).
С учетом приведенных нормативных актов и судебной практики по делам данной категории, право на земельную долю может быть подтверждено решением общего собрания коллектива о реорганизации сельскохозяйственного предприятия со списком участников долевой собственности, решением органов местного самоуправления о передаче сельскохозяйственных земель в общую собственность с планом земельного участка, свидетельством о праве собственности на земельную долю, выданным в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 года №177 либо Указом Президента РФ от 27.10.1993 года, а также справкой из сельскохозяйственного предприятия о том, что земельная доля не была внесена в уставный капитал.
Как установлено в судебном заседание реорганизация совхоза «...» в СПК «...» и передача земель сельскохозяйственного назначения в коллективно-совместную собственность СПК «...» были проведены в строгом соответствии с действовавшим на тот момент законодательством с утверждением списков участников долевой собственности, имеющих право на получение земельной доли в СПК «...» и размер земельной доли. В указанном списке значится и Никитина Н.В. под Номер обезличен.
Согласно справке ... отдела Управления Росреестра по ... от Дата обезличена года Номер обезличен Никитина Н.В. была наделена земельной долей в размере 9,72 га, при реорганизации совхоза «...» в Дата обезличена году, в списке собственников земельных долей СПК «...» значится под Номер обезличен. Свидетельство на земельную долю Никитиной Н.В. не готовилось по неизвестной причине.
Из трудовой книжки Никитиной Н.В. следует, что она Дата обезличена года принята на работу в совхоз «Сомово» телятницей, с Дата обезличена года в порядке перевода стала работать поваром в Сомовской средней школе, а с Дата обезличена года по Дата обезличена года работала в качестве доярки на комплексе.
Таким образом судом установлено, что Никитина Н.В. имела право, как работник хозяйства, а так же социальной сферы на наделение ее земельной долей, и она была, в соответствии с действующим на тот период законодательством, ею наделена. Данные обстоятельства никем не оспариваются, поэтому у нее в Дата обезличена году возникло право на указанную земельную долю.
Выдаваемые на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года свидетельства о праве собственности на земельные доли были призваны закрепить и удостоверить уже существующие права бывших работников реорганизуемых колхозов и совхозов, поэтому их можно рассматривать в качестве правозакрепляющих или правоудостоверяющих документов.
Согласно архивным справкам Номер обезличен и Номер обезличен, выданным паспортной службой Номер обезличен муниципального предприятия городского округа ... Дата обезличена года, Никитина Н.В. в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года проживала по адресу: ..., ..., ..., .... С Дата обезличена по Дата обезличена года Никитина Н.В. была зарегистрирована по адресу: ..., ..., ..., .... С Дата обезличена года Никитина Н.В. зарегистрирована по адресу: г...., ..., ..., что подтверждается данными паспорта гражданина РФ, выданного Никитиной Н.В.
Обстоятельства включения земельной доли Никитиной Н.В. в число невостребованных земельных долей сторонами не оспариваются, подтверждается списком собственников невостребованных земельных долей в границах СПК «...» ... ..., согласно которому в данный список включены 43 собственника земельных долей, в том числе под Номер обезличен указана Никитина Н.В. с размером доли в 9,72 га.
Образование земельного участка в счет невостребованных земельных долей осуществлено на основании Постановления администрации Тульской области «Об организации работ по образованию земельных участков в счет невостребованных земельных долей» №392 от 29 июля 2008 года (в редакции Постановлений администрации Тульской области №738 от 21.11.2008 года)
Согласно п.5 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), действительно подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.
Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, на основании соответствующего решения муниципального образования. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей.
Из п.3 ст.10 Закона Тульской области «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области» №452-ЗТО от 07 июня 2004 года, принятого Постановлением Тульской областной Думы №60/1733 от 27 мая 2004 года, также следует, что если собственники невостребованных земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение девяноста дней со дня опубликования сообщения о невостребованных земельных долях с указанием их собственников, опубликованного в газете «Тульские известия» и источнике официального опубликования нормативных правовых актов органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, не заявят о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, устанавливаются границы земельного участка, при этом администрация Тульской области вправе направить в суд заявление о признании права собственности Тульской области на этот земельный участок.
Вместе с тем, ни п.5 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ни п.3 ст.10 Закона Тульской области «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области» №452-ЗТО от 07 июня 2004 года, не содержат каких-либо способов отказа правообладателей земельных долей от права собственности на них и незаявление правообладателями невостребованных земельных долей о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности в течение установленного срока со дня опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, не является основанием для какого-либо ущемления их права собственности, тем более его прекращения.
Ранее Указом Президента от 2 марта 1992 года N 213 «О порядке установления бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» было установлено, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельхозугодий в пределах сельхозугодий предприятий района делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). Полученная таким способом величина являлась долей одного из таких лиц в праве общей собственности на участок сельхозугодий. Для получения документа на право собственности на долю необходимо было подать заявление в соответствующий орган местного самоуправления, то есть востребовать ее (из положений Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», в ред. Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287).
В соответствии с Рекомендациями по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. № 96, невостребованными признавались земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.
В Указе Президента от 7 марта 1996 года №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» под невостребованными земельными долями, также подразумевались земельные доли, на которые от граждан не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности.
Исходя из приведенных положений, суд считает, что понятие «не распоряжаться земельной долей более трех лет», содержащееся в пункте 5 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101, означает лишь то, что указанная земельная доля не была востребована при приватизации, то есть в отношении ее не было получено свидетельство о праве собственности.
Ссылка истицы на то, что она узнала о факте наделения ее земельной долей только в Дата обезличена года никем не оспаривается, а в связи с тем, что Никитина Н.В. с Дата обезличена года не работала в СПК «...» и фактически проживает в ..., суд признает уважительным причиной то обстоятельство, что она не подала заявление, своевременно не востребовала земельную долю и не получила свидетельство на право собственности на причитающуюся ей по закону земельную долю. В настоящее время Никитина Н.В. решила воспользоваться своим правом на земельную долю.
Право собственности администрации ... на земельный участок, образованный из числа невостребованных земельных долей в границах СПК «...» ... ..., до настоящее время судом не признано.
Поэтому Никитина Н.В. до настоящего времени фактически является собственником земельной доли площадью 9,72 га, расположенной на землях СПК «...» ... ....
В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Статья 44 ЗК РФ содержит основания прекращения права собственности на земельный участок. Перечень оснований прекращения права собственности на земельный участок достаточно краток и включает такие основания, как отчуждение собственником своего земельного участка другим лицам, добровольный отказ собственника от права собственности на земельный участок и принудительное изъятие у собственника его земельного участка, порядок которого установлен гражданским законодательством (в частности в статьях 235,237-239, 242,243, п.2 ст.272, 278-282, 284-286 ГК РФ).
Указанный в ст.44 ЗК РФ перечень соответствует основаниям прекращения права собственности в целом, закрепленным в ст.235 ГК РФ и является исчерпывающим.
В судебном заседании установлено, что земельная доля Никитиной Н.В. не отчуждалась, и она от нее не отказывалась.
Принудительное изъятие у собственника его имущества, по общему правилу, не допускается, за исключением случаев перечисленных в п.2 ст.252 ГК РФ в случае выплаты участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре.
При этом изъятие у собственника земельного участка при ненадлежащем его использовании, может иметь место только при определенных обстоятельствах. Статья 45 ЗК РФ содержит основания изъятия земельных участков в подобных случаях у землевладельцев и землепользователей, но не распространяет их на собственников. Основания же прекращения права собственности на земельный участок, который не используется в соответствии с его назначением либо используется с нарушением законодательства, прописаны в ст.284 и 285 ГК РФ. Так, земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства и не используемый для соответствующей цели в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом (ст.284 ГК РФ) может быть изъят у собственника. То есть изъятие земельного участка как крайняя мера земельно-правовой ответственности применяется лишь в случаях грубого нарушения земельного законодательства и возможно только на основании судебного решения.
Никаких данных подтверждающих факт изъятия в установленном законом порядке у Никитиной Н.В. земельной доли, в ходе судебного заседания установлено не было и также не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что за администрацией ... в судебном порядке признано право собственности на земельный участок, сформированный в счет невостребованных земельных долей в границах земельного участка СПК «...» ..., включающий в себя, в том числе, и земельную долю Никитиной Н.В., в связи с чем, доводы департамента имущественных и земельных отношений ... о том, что истица в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Законом Тульской области «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области» утратила право собственности на земельную долю в виду того, что указанная земельная доля не была востребована Никитиной Н.В. и в настоящее время включена в земельный участок, выделенный в счет невостребованных земельных долей, суд считает не состоятельными.
Принимая во внимание изложенное, а также положения ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, суд считает, что исковые требования Никитиной Н.В. о признании за ней права собственности на земельную долю, об исключении ее из списков собственников невостребованных земельных долей и исключении принадлежавшей ей земельной доли из площади земельного участка, сформированного в счет невостребованных земельных долей в СПК «Сомово», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Никитиной Н.В. право собственности на земельную долю площадью 9,72 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную на землях СПК «...» ... ....
Исключить Никитину Н.В. из списков собственников невостребованных земельных долей в границах земельных участков СПК «...» ... ....
Исключить земельную долю, принадлежащую на праве собственности Никитиной Н.В., площадью 9,72 га, из числа невостребованных земельных долей, уменьшив площадь земельного участка образованного в счет невостребованных земельных долей в границах СПК «...» ... ....
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.А.Мелешков