ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2011 года п. Дубна
Судья Одоевского районного суда Тульской области Таранец С.В., рассмотрев исковое заявление ФИО к администрации ..., администрации МО «...» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, установления сервитута.
установил:
ФИО обратилась в суд к администрации ... ..., администрации МО «...» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, установления сервитута, ссылаясь на то, что Дата обезличена года ей в бессрочное постоянное пользование для введения личного подсобного хозяйства выделен земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, по адресу: ..., ..., ..., ...., ..., на котором расположен принадлежащий ей жилой дом и надворные постройки. Для обеспечения нужд истца, осуществления хозяйственного ведения и возможности использования предоставленного земельного участка, ФИО необходимо установление сервитута на незначительной части смежного земельного участка, принадлежащего ФИО1
Указанное исковое заявление ФИО подлежит возвращению, поскольку ею не представлены доказательства досудебного урегулирования спора, я именно: отказ государственного органа в регистрации права собственности на выделенный в Дата обезличена в бессрочное пользование для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 1500 кв.м с кадастровым номером Номер обезличен, в соответствии с Федеральным Законом РФ от 30.06.2006 года (в ред. от 21.12.2009) «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке права граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» или отказ муниципального органа самоуправления в приватизации ранее выделенного земельного участка, на котором расположен жилой дом, в соответствии с действующим земельным законодательством.
ФИО также не представлено доказательств о согласовании с ФИО1 порядка пользования принадлежащим ей земельным участком, оплаты за пользование земельным участком. а также отказ ФИО1 в установлении сервитута (ч.3 ст.274 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Таким образом, имеются основания для возвращения искового заявления истцу.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, судья
определил:
возвратить исковое заявление ФИО к администрации ... ..., администрации МО «...» о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, установлении сервитута.
Разъяснить ФИО, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете спора и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течении десяти дней.
Судья