РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 года пос. Арсеньево Тульской области
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Валицкой Л.В.,
при секретаре Чурочкиной О.В.,
с участием зам. прокурора Арсеньевского района Ермаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Арсеньевского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «... теплосети» об обязывании обеспечить котельную Номер обезличен резервным источником питания,
установил:
прокурор Арсеньевского района Тульской области обратился в Одоевский районный суд с иском об обязывании муниципального унитарного предприятия «... теплосети» обеспечить котельную Номер обезличен резервным источником питания, указав, что прокуратурой района совместно со специалистом Приокского управления ... была проведена проверка соблюдения жилищного законодательства Российской Федерации в ходе прохождения отопительного сезона объектов жилищно-коммунального хозяйства. В результате проверки было установлено нарушение хозяйствующим субъектом ст.14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», обязывающего организации планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях, выразившегося в том, что в нарушение п.1.2.20 Правил устройства энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от 8.07.2002 г. за №204, электроснабжение котельной Номер обезличен МУП «... теплосети» обеспечивается одним источником электроснабжения, резервный источник питания отсутствует. Поскольку в случае аварийной ситуации из-за отсутствия резервного источника питания на котельной Номер обезличен МУП «... теплосети» могут быть нарушены конституционные права многочисленных жителей микрорайона, проживающих на территории, обслуживаемой этой котельной, и хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на этой территории, прокурор обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «... теплосети» об обязывании обеспечить котельную Номер обезличен резервным источником питания.
В судебном заседании зам. прокурора ... Ермаковой О.В. исковые требования поддержала, уточнив, что в связи с тем, что предприятие является планово-убыточным и находится в сложном финансовом положении, а для выполнения указанного требования закона необходимы значительные средства, она просит установить срок обеспечения котельной Номер обезличен предприятия резервным источником снабжения к началу нового отопительного сезона Дата обезличена г.
Представитель ответчика директор МУП «... теплосети» К. исковые требования признал, пояснив, что в связи с банкротством ОАО «...» котельная Номер обезличен, расположенная по адресу: ... ... ..., была передана на баланс МУП «... теплосети» и при ее приеме в ней отсутствовал резервный источник электроснабжения. Котельная оказывает услугу по теплоснабжению жителям 8 многоквартирных домов, государственным органам (ОГИБДД и судебный участок Номер обезличен), а также индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица, занимающегося ремонтом автомашин. В настоящее время предприятие по решениям арбитражного суда выплачивает 6 млн. руб. за услугу электроснабжения. Котельная Номер обезличен относится ко второй категории и естественно должна быть обеспечена резервным источником энергоснабжения, но при ее проектировании это не было предусмотрено. Реально обеспечить котельную Номер обезличен резервным источником питания возможно будет не ранее Дата обезличена г., т.к. ... электросети представили условия, которые фактически сводятся к тому, что необходимо построить новую котельную, а предприятие и муниципальное образование этого не может сделать. Поэтому принято решение закупить генератор, его стоимость 1 млн. руб. Сейчас такой возможности нет. До настоящего дня не было фактов отказа в снабжении электрической энергией котельной.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» организации обязаны:
- планировать и осуществлять необходимые меры в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций;
- планировать и проводить мероприятия по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях.
В соответствии п.1.218-1.2.20 Правил устройства энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2002 № 204, что котельные первой категории и второй категорий, к которым отнесены электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения(1 категория) и электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей (2 категория), должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания и перерыв их электроснабжения от одного из источников питания может быть допущен лишь на время автоматического восстановления питания (для 1 категории) и для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады.
Согласно договору Номер обезличен о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «... теплосети» от Дата обезличена г. администрация муниципального образования ... закрепила на праве хозяйственного ведения за МУП «... теплосети» под п.3 перечня муниципального имущества котельную «Агросервиса» с оборудованием, расположенную по адресу: ... ... ... ....
Из справки о результатах совместной проверки, проведенной прокуратурой ... с привлечением специалиста ... управления Ростехнадзора по вопросу обеспечения надежности электроснабжения объектов теплоснабжения (обеспеченность резервными источниками энергоснабжения) МУП «... теплосети» видно, что электроснабжение котельной «Сельхозьехники» выполнено от одного источника электроснабжения, резервный источник отсутсвует, чем нарушены требования п.1.72 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей и п.1.2.18,1.2.20 Правил устройства электроустановок.
В соответствии с п.5.1 Устава Муниципального унитарного предприятия «... теплосети» и свидетельств о государственной регистрации юридического лица серии Номер обезличен от Дата обезличена г. и о постановке на налоговый учет серии Номер обезличен МУП «... теплосети» является юридическим лицом, может быть истцом и ответчиком в суде, вправе осуществлять следующие виды деятельности: производство пара и горячей воды котельными; распределение пара и горячей воды среди потребителей; деятельность по обеспечению котельной и тепловых сетей, а в соответствии с п. 9.1-9.4 предприятие распоряжается имуществом на праве хозяйственного ведения в соответствии со ст.294 ГК РФ.
Собранные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и образуют достаточную совокупность для вывода об обоснованности исковых требований прокурора.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, поэтому поскольку отсутствие резервного источника питания создает угрозу жизни и здоровью потребителей, может причинить их имуществу значительный материальный ущерб, иск прокурора заявлен обоснованно.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому требования прокурора района с учетом уточнения срока подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины для юридических лиц по искам неимущественного характера составляет 4000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12 ГК РФ, ст.14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», ст. 3, 45, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора ... в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию «... теплосети» об обязывании обеспечить котельную Номер обезличен резервным источником питания удовлетворить.
Обязать муниципальное унитарное предприятие «... теплосети» обеспечить котельную Номер обезличен, расположенную по адресу: ... ... ... ..., - резервным источником питания в срок до начала отопительного сезона Дата обезличена г.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «... теплосети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.(четыре тысячи руб.).
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней через Одоевский районный суд.
Судья Л.В. Валицкая