РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года пос.Арсеньево
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Валицкой Л.В.,
при секретаре Астаховой Т.В.,
рассмотрев гражданское дело по заявлению Алешиной Т.Н. к Чернышовой И.Ю., Пастушковой Е.Е. и третьему лицу управлению Росреестра по Тульской области о признании договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: ... ... ... ... ... от Дата обезличена г. недействительным, взыскании морального вреда в сумме 100000 руб.,
установил:
Алешина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ... ... ... ..., - недействительным. Свои требования обосновывает тем, что у ее матери Карпович А.Н. после смерти мужа и сына была двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... ... ... .... В указанной квартире истица была зарегистрирована с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. она находилась на внеплановой операции в областной больнице с последующим лечением дома. В этот промежуток времени племянница истицы Чернышова И.Ю., воспользовавшись тем, что мать осталась одна и часто находилась в состоянии алкогольного опьянения, стала ее навещать и уговорила продать квартиру, оформить новое свидетельство о государственной регистрации права на собственность, проигнорировав право истицы. После этого мать истицы стала звонить в пьяном состоянии и требовать сняться с регистрационного учета с ее квартиры. Истица, устав от ее звонков, выполнила ее требование, после чего квартира по адресу: ... ... ... ... - была в Дата обезличена г. продана. После продажи квартиры Чернышова И.Ю. перевезла мать истицы в ..., зарегистрировав ее на свою жилую площадь по адресу: ... ... ... ... .... На деньги, полученные от продажи двухкомнатной квартиры в ..., Чернышова И.Ю. купила однокомнатную квартиру по адресу: ... ... ... ... ..., оформив ее в свою собственность, лишив таким образом ее мать Карпович А.Н. собственности, а истицу – наследства. Также ответчица Чернышова И.Ю. приобрела в квартиру мебель, телевизор, ковер, люстру, кухонный гарнитур, холодильник, обогреватель, после чего уехала в ... на заработки. Истица убедила мать переехать к ней в ..., так как ей из-за состояния здоровья и материального положения не может часто ездить к ней. Дата обезличена г. мать позвонила истице, просила срочно приехать. Дата обезличена г. истица приехала к ней и из-за тяжелого состояния матери отправила в больницу, а Дата обезличена г. мать скоропостижно скончалась. Просит признать договор купли-продажи от Дата обезличена г. недействительным, так как Чернышова И.Ю. обманула мать, оставила ее без денег, ввела в заблуждение, при обещанном уходе оставила ее в одиночестве. Кроме того, в тексте договора имеются противоречия: в п. 3 неправильно указан № квартиры (вместо Номер обезличен указан Номер обезличен), в п. 4 однокомнатная квартира указана как двухкомнатная.
В судебном заседании истица Алешина Т.Н. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, подтвердив изложенное в исковом заявлении и дополнив, что ее мать сильно пила, поэтому Чернышова И.Ю. смогла ее уговорить продать квартиру в .... Оформляла принятие наследства в виде квартиры в ... на мать истица и по просьбе матери она прописалась в ее квартире. Потом истица заболела, ее положили в больницу, Карпович А.Н. осталась одна, этим воспользовалась ответчица Чернышова И.Ю., уговорив мать истицу заставить Алешину Т.Н. сняться с регистрационного учета с этой квартиры, в Номер обезличен г. истица выполнила требование своей матери. Потом Чернышова И.Ю. со своей сестрой Кулагиной С.Ю. продали тульскую квартиру и перевезли Карпович А.Н. в ... в Дата обезличена г. Истица логически рассчитывала, что на деньги, вырученные от продажи тульской квартиры, ее матери купили квартиру в ... и мебель, поэтому она не спрашивала о собственнике однокомнатной квартиры по адресу: ... ... ... ... .... После похорон ей Чернышова И.Ю. заявила, что собственницей квартиры по указанному адресу является она, а не мать истицы Карпович А.Н. Считает, что ее мать не понимала действия Чернышовой И.Ю., которая обманула ее. Она обратилась с заявлением о мошенничестве со стороны Чернышовой И.Ю. в милицию, но в возбуждении уголовного дела против Чернышовой И.Ю. было отказано, прокуратура района ей также сообщила, что решение РОВД законное. У ответчицы не было денег, чтобы купить квартиру, она одна воспитывает ребенка.
Ответчица Чернышова И.Ю. исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что Карпович А.Н. жила в ..., отношения у нее с истицей не складывались, были скандалы, поэтому она чувствовала себя одинокой. Ее сестры жили в ..., поэтому она решила переехать. Чернышова И.Ю. никакого отношения к продаже тульской квартиры не имеет, продажей занималась по доверенности Кулагина. Карпович А.Н. алкоголичкой никогда не была, на наркологическом учете никогда не стояла, всегда была в здравом уме и памяти. После продажи тульской квартиры она приехала к своей сестре Твеленевой Р.Н. После продажи тульской квартиры Карпович А.Н. раздала деньги всем родственникам, в том числе она дала большую сумму истице, ее дочери и ее внукам. Чернышовой И.Ю. она дала 50тыс. руб., ей также помогли другие родственники и она купила себе однокомнатную квартиру по адресу: ... ... ... .... Карпович А.Н. знала, что квартира оформлена на Чернышову И.Ю. После продажи тульской квартиры деньги Карпович А.Н. отдала оставшиеся деньги сестре Твеленевой Р.Н. на хранение, а потом забрала. Твеленева Р.Н. постоянно ухаживала за Карпович А.Н. , убиралась. Сестра Чернышовой И.Ю. – Кулагина каждый выходной также приходила к Карпович А.Н. , та не была брошенная. Истица же года 4 вообще не общалась со своей матерью Карпович А.Н. , приезжать стала только в последнее время и старалась приехать ко дню, когда Карпович А.Н. получала пенсию, поскольку та была участницей войны, пенсия у нее была хорошая и Карпович А.Н. помогала истице. На похоронах Карпович А.Н. истица устроила скандал, требовала предъявить ей свидетельство о праве собственности, но Чернышова И.Ю. ехала на похороны, а не делить что-то, поэтому отказалась предъявлять истице что-либо. Просит в иске отказать за необоснованностью, а также пропуском срока исковой давности.
Ответчик Пастушкова Е.Е. исковые требования не признала и пояснила, что у нее в собственности имелась однокомнатная квартира по адресу: ... ... ... ... .... Она решила продать ее, в Дата обезличена г. развесила объявления, к ней приходили многие, смотрели квартиру, также приходила и ответчица Чернышова И.Ю., она осмотрела квартиру, потом приходила со своими родственниками, они сошлись в цене, оформили договор купли-продажи, который не является фиктивным, ответчица говорила, что покупает квартиру для себя. В договоре указан предмет сделки- однокомнатная квартира и опечатки, которые отметила истица, не могут свидетельствовать о недействительности сделки.
Третье лицо – управление Росреестра по Тульской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, своего представителя в зал судебного заседания не направил, в своем сообщении просил дело рассмотреть в отсутсвие представителя, вопрос об удовлетворении иска оставило на усмотрение суда. поскольку правовые интересы Управления при рассмотрении данного спора не затрагиваются.
Суд с учетом мнения сторон пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3 лица.
Свидетели ФИО1, ФИО2 и ФИО3 опровергли утверждения истицы, что Карпович А.Н. злоупотребляла спиртным. Родственники не бросали Карпович А.Н. , часто навещали ее. Последние 2-3 года к ней приезжала Алешина Т.Н.К дочери Карпович А.Н. не хотела уезжать.
Кроме того, свидетели ФИО1 и ФИО3 подтвердили пояснения ответчицы Чернышовой И.Ю., что Карпович А.Н. после продажи тульской квартиры раздала всем родственникам деньги, в том числе и Алешиной Т.Н., ее дочери.
Согласно справке МУЗ «... ЦРБ» Карпович А.Н. не состояла на наркологическом учете.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору купли-продажи от Дата обезличена г. Пастушкова Е.Е. продала, а Чернышова И.Ю. купила однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... ... ... ... кв.Дата обезличена00 руб.
Право собственности Чернышовой И.Ю. на недвижимое имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... ... ... ... ..., - зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии Номер обезличен.
В соответствии с договором купли-продажи от Дата обезличена г. Кулагина С.Ю., действующая от имени Карпович А.Н. на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ... Данко И.Э., продала Ивановой в собственность принадлежащую Карпович А.Н. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... ... ... ..., - за 496760 руб., которые продавец получил от покупателя.
Таким образом, указанным выше договором подтверждаются объяснения ответчицы Чернышовой И.Ю., что она не принимала участия в продаже тульской квартиры
И не получала от покупателя деньги за нее.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Истицей не представлено достоверных доказательств, подтверждающих приобретение ее матерью Карпович А.Н. в свою собственность однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ... ... ... ... и введение в заблуждение сестрами Чернышовой И.Ю. и Кулагиной С.Ю. ее матери после продажи недвижимого имущества в ... и завладения ее деньгами. Также истицей не представлено доверенности или договора поручения, по которому Карпович А.Н. уполномочивала Чернышову И.Ю. на действия в ее интересах - покупку квартиры в ..., тогда как Карпович А.Н. при продаже тульской квартиры оформляла доверенность.
При этом суд принимает во внимание, что до ознакомления с копией договора купли-продажи от Дата обезличена г. истица утверждала, что в заблуждение ввела ее мать только ответчица Чернышова И.Ю., ничего не говоря о ее сестре Кулагиной С.Ю.
Суд, анализируя показания свидетелей ФИО1, ФИО2, сообщивших, что Карпович А.Н. говорила, что купила однокомнатную квартиру по адресу: ... ... ... ... ..., -приходит к выводу, что эти показания свидетелей подтверждают пояснения ответчицы Чернышовой И.Ю. о том, что Карпович А.Н. помогла ей при покупке этой квартиры, дав ей 50000 руб., и не могут свидетельствовать о покупке Карпович А.Н. в свою собственность указанной выше квартиры.
Согласно ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд приходит к выводу об обоснованности утверждений ответчицы Чернышовой И.Ю. о пропуске истицей срока исковой давности, поскольку истицей не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что она не знала, кто является собственником однокомнатной квартиры по адресу: ... ... ... ... .... до похорон, ибо истица общалась на протяжении последних 3-х лет с Карпович А.Н. , по пояснениям истицы, ее мать просила забрать ее к себе, при этом никакой речи о собственности в ... стороны не вели.
Истицей не опровергнуто утверждение Чернышовой И.Ю. о том, что Карпович А.Н. знала о покупке ответчицей этой квартиры. Карпович А.Н. проживала в ней на протяжении 6 лет, была в здравом уме и не могла не знать о действительном собственнике квартиры.
Утверждения истицы о наличии опечаток в тексте договора от Дата обезличена г., которые могут служить основанием для признания сделки недействительной, суд признает необоснованными, т.к. стороны договора подтвердили действительность сделки, исполнили свои обязанности по ней и при этом форма договора, волеизъявление не были нарушены.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку истице не причинен моральный вред, ее требования о компенсации также суд считает необоснованными и отказывает в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Алешиной Т.Н. к Чернышовой И.Ю., Пастушковой Е.Е. и 3 лицу Управлению Росреестра по ... о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ... ... ... ... недействительным, взыскании с Чернышовой И.Ю. морального вреда в сумме 100000 руб. отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Тульский облсуд в течение 10 дней через Одоевский районный суд.
Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2011 г.
Председательствующий