РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2011 года пос.Одоев Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Мелешкова А.А.,
при секретаре Свистуновой А.С.,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Боровкова С.В. к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Одоевского района» об оспаривании действий по отказу в предоставлении статуса «Ветеран труда» и выдаче удостоверения,
установил:
Боровков С.В. обратился в суд с заявлением к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Одоевского района», в котором просит обязать ответчика присвоить ему звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение «Ветеран труда», а так же взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридической помощи.
Требования обосновывает тем, что в 1998 году, работая в должности водителя Одоевского РайПО, был награжден Постановлением Президиума Совета Центросоюза Российской Федерации № 96- СП- от 01.06.1998 года значком «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» с выдачей удостоверения Номер обезличен от 01 июня 1998года.
Боровков С.В. полагает, что данные обстоятельства служат основанием для выдачи ему удостоверения «Ветеран труда», каковым он фактически является согласно ФЗ №5-ФЗ от 12.01.1995г. «О ветеранах». 10 января 2011 года он обратился с заявлением и приложением соответствующих документов в ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Одоевского района» о присвоении звания «Ветеран труда» и выдачи соответствующего удостоверения. Письмом от Дата обезличена года за Номер обезличен директора ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Одоевского района» уведомлен о том, что представленный значок «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» не относится к ведомственной награде и не может служить основанием для присвоения звания «Ветеран труда».
Боровков С.В. полагает, что данный отказ в присвоении ему звания «Ветеран труда» противоречит положениям, предусмотренным ФЗ №5-ФЗ «О Ветеранах» в частности статьи 7, пункта 4 «Порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда». Ответчик не привел в обосновании своего отказа никаких законодательно подтверждающих аргументов. Считает, что отказ ответчика не основан на нормах законодательства, регулирующего указанные правоотношения, поэтому нарушает его права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных званием «Ветеран труда». Истец указывает, что значок «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» присваивается за заслуги и достижения в труде. В первоначальной редакции Закона Тульской области от 28.02.2007г. № 797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда», принятого Постановлением Тульской областной Думы от 15.02.2007 года №43/1867, под «ведомственными знаками отличия в труде» понимались знаки, выданные руководством высших органов управления СССР, РСФСР или органами государственной власти Российской Федерации; уполномоченными (высшими центральными) органами некоммерческих организаций (пп. 1 п, 3 ст. 3 Закона). По мнению Боровкова С.В. закон конкретизировал понятие «ведомство», прямо указывая на то, что ведомством могут являться как государственные, так и центральные высшие органы некоммерческих организаций. Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации является уполномоченным центральным органом некоммерческой организации. Закон Тульской области от 28.02.2007г. № 797-ЗТО не изменил основания и порядок присвоения звания «Ветеран труда», предусмотренный Федеральным законом «О ветеранах» от 12.01.1995г. № 5-ФЗ. Произошедшее изменение практики применения п. 1 ст. 7 Федерального закона «О ветеранах» в смысле его ограничительного толкования, по мнению истца, ставит граждан, которым это звание присвоено ранее, в неравное, более выгодное положение, по сравнению с гражданами, обращающимися в целях присвоения звания «Ветеран труда» в настоящее время.
Боровков С.В. так де полагает, что исходя из положений ч. 1 ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом, а также положений ч. 2 ст. 55 Конституции РФ иное «ограничительное» толкование норм Федерального закона от 12.01.1995 года «О ветеранах», закона Тульской области от 28.01.2007 года № 797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда», принятых фактически с целью улучшения материального положения заслуженных работников, в сторону, ухудшающую их положение, противоречит как смыслу этого Закона, так и приведенным нормам Конституции РФ, а поэтому нельзя назвать правомерным. Считает, что обоснованно пришел к выводу, что применение термина «ведомство» исключительно к органам государственной власти, не основано на законе, противоречит главной цели Федерального закона «О ветеранах», которая заключается в оказании мер социальной поддержки, перечисленным в нем категориям граждан, влечет дискриминацию прав граждан в зависимости от принадлежности организации, в которой они выполняли свои трудовые обязанности.
В судебном заседании истец Боровков С.В. требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив их тем, что получив отказ в присвоении звания «Ветеран труда» он обращался за юридической помощью к адвокату, и за написание искового заявления заплатил адвокату 2000 рублей, так же оплатил государственную пошлину в сумме 200 рублей. Просит взыскать с ответчика понесенные им расходы в сумме 2200 рублей.
Представитель государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Одоевского района», по доверенности Ларионова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала поданные ранее письменные возражения по иску.
В возражениях государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Одоевского района», ссылается на следующие обстоятельства.
Юридический словарь определяет «Ведомство» как центральный орган государственного управления, образуемый в случае необходимости для руководства отдельными сферами хозяйственного и социально-культурного строительства. Вместе с тем, определение «ведомственный знак отличия в труде» законодательно не дано. Законных оснований для определения понятия «ведомство» и «ведомственный знак» субъектам Российской Федерации не предоставлено. Учитывая отсутствие на федеральном уровне определения «ведомство» и классификатора (реестра) ведомственных и иных негосударственных наград, в ранее действующей редакции Закона Тульской области «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» согласно предоставленным субъектам Российской Федерации полномочиям по регламентации порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда» в регионе устанавливался принципиальный подход к наградам, в том числе негосударственным, дающим право для присвоения указанного звания. Установленные требования, предусматривавшие, что предъявляемые к рассмотрению ведомственные знаки отличия в труде должны быть выданы руководством высших органов управления СССР, РСФСР или органов государственной власти Российской Федерации либо уполномоченными (высшими, центральными) органами некоммерческих организаций, в системе которых осуществлялась профессиональная деятельность (в штате которых состояли и получали заработную плату), отменены. Законом Тульской области «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда» конкретный перечень знаков отличия в труде, как и во многих субъектах Российской Федерации, не утверждался. Указ Президента РФ от 15.05.2008 года №725 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» не включает Центральный союз потребительских обществ РФ в число органов исполнительной власти, осуществляющих государственное управление.
Полагают, что все это нельзя не принимать во внимание, как и нормы Федерального закона от 19.06.1992 №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации». Согласно подпункта 1 ст.1 Закона от 19.06.1992г. №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союза) в Российской Федерации» «... потребительская кооперация - система потребительских обществ и их союзов разных уровней, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов», а Центральный союз потребительских обществ России согласно подпункта 6 ст.1 вышеуказанного Закона это «... союз потребительских обществ России, созданный потребительскими обществами для координации деятельности потребительских обществ и союзов потребительских обществ, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, союзов потребительских обществ, представления их интересов в государственных органах, органах местного самоуправления...». Данное законом понятие о потребительской кооперации, Центральном союзе потребительских обществ, а также пункт 1 ст. 3 вышеуказанного закона, указывающий на отсутствие права вмешиваться в хозяйственную, финансовую и иную деятельность потребительских обществ и их союзов у государственных органов и органов местного самоуправления, является прямым подтверждением того, что Центросоюз потребительских обществ в России не наделен функциями органа государственного управления, а следовательно, правовых оснований для отнесения его наград к ведомственным знакам отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», не имеется.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 года №5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда признаются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда», награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин (в ред. Федерального закона от 19.12.2005г. №163-ФЗ).
Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» установлены правовые гарантии социальной защиты данной категории граждан, в том числе ветеранов труда, в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе.
Звание «Ветеран труда» является федеральным званием. Единый образец удостоверения «Ветеран труда» утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 27.04.1995 № 423 «Об удостоверениях, на основании которых реализуются права и льготы ветеранов, предусмотренные Федеральным законом «О ветеранах».
В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» к полномочиям субъекта Российской Федерации отнесено установление порядка и условий присвоения звания «Ветеран труда», в связи, с чем принят Закон Тульской области от 28.02.2007 № 797-ЗТО «Об условиях и порядке присвоения звания «Ветеран труда».
На основании Закона области в качестве документов к наградам (орденам, медалям, присвоенным почетным званиям СССР или Российской Федерации, ведомственным знакам отличия в труде), дающим право для присвоения звания «Ветеран труда», принимаются подтверждающие награждение документы, выданные руководством высших органов управления СССР, РСФСР или органов государственной власти Российской Федерации, либо уполномоченными (высшими, центральными) органами некоммерческих организаций, в системе которых осуществлялась профессиональная деятельность претендента на установление указанного звания.
Боровков С.В. на основании Постановления № 96-сп от 01.06.1998 года Центрального союза потребительских обществ Российской Федерации награжден значком «За добросовестный труд в потребительской кооперации России».
10 февраля 2011 года Боровков С.В. обратился с заявлением в государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Одоевского района» о присвоении звания «Ветеран труда».
Однако письмом от 13.01.2011 года за №15 ему было отказало в присвоении звания «Ветеран труда» со ссылкой на то, что удостоверение к значку «За добросовестный труд в потребительской кооперации России» не может рассматриваться в качестве ведомственного знака отличия в труде и не являться основанием для присвоения звания «Ветеран труда»
Федеральное законодательство, законодательство субъекта РФ (Тульская область) не содержат легального определения понятия «ведомственный знак отличия в труде». Такого определения до настоящего времени не выработала практика Конституционного судопроизводства, практика судов общей юрисдикции. Поэтому применение термина «ведомство» исключительно к органам государственной власти, на чем настаивает ответная сторона, не основано на законе, противоречит главной цели принятия Федерального закона «О ветеранах», которая заключается в оказание мер социальной поддержки перечисленным в нем категориям граждан, влечет дискриминацию прав граждан в зависимости от принадлежности организации, в которой они с отличием выполняли свои трудовые функции. Исходя из положений ст.ст. 1, 31 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах их союзах) в Российской Федерации» Центральный союз потребительских обществ может рассматриваться как центральное учреждение по отношению к нижестоящим союзам потребительских обществ, обладающее контрольными и распределительными функциями, решения, которого имеют обязательный характер.
Таким образом, потребительская кооперация является организованной на уровне Российской Федерации системой, которая имеет соответствующие органы управления, координирующие деятельность потребительских обществ и союзов. Вышестоящей организацией в потребительской кооперации является Центрсоюз РФ. Данные признаки характеризуют ведомство, как орган, возглавляющий и обслуживающий определенную отрасль экономики (народного хозяйства). Что подтверждает Общероссийский классификатор органов государственной власти и управления ОК 006-93 (ОКОГУ) (утв. постановлением Госстандарта РФ от 30 декабря 1993 г. № 294), в котором в первый раздел «Органы государственной власти и местного самоуправления, объединения предприятий и организаций» (коды 10000 - 49999) включены органы государственной власти, а также объединения предприятий и организаций, выполняющие важные экономические функции в системе управления и регулирования экономики, в т.ч. под кодом 41058 значится Центральный союз потребительских обществ Российской Федерации.
Суд учитывает также те обстоятельства, что до июня 2008 года Министерством труда РФ - отраслевым федеральным органом исполнительной власти - значок «За добросовестный труд в потребительской кооперации» рассматривался как ведомственный знак отличия в труде, дающий основания для присвоения звания «Ветеран труда», на что были ориентированы органы государственной власти, предприятия и организация (письма Минтруда РФ от 12.02.1996 года №258-ВЛ, от 07.10.1999 года №5635-КС). Не смотря на то, что данные письма не были зарегистрированы в органе юстиции, в результате их применения гражданам присваивалось звание «Ветеран труда», в том числе по основанию награждения значком «За добросовестный труд в потребительской кооперации». Изменение практики применения положений п.1 ст. 7 ФЗ «О ветеранах» в смысле его ограниченного толкования, как это произошло в случае с Боровковым С.В. ставит граждан, которыми это звание присвоено ранее, в неравное, более выгодное положение по сравнению с гражданами, обращающимися в целях присвоения звания «Ветеран труда» в настоящее время.
В постановлении от 03.06.2004 года №11-П по делу о проверке конституционности положений п.п. 10,11 и 12 п.1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Конституционный суд РФ сформулировал правовую позицию, согласно которой соблюдение в сфере пенсионного обеспечения принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). По убеждению суда данная правовая позиция может быть распространена на отношения по поводу присвоения звания «Ветеран труда» применима при рассмотрении настоящего дела. Конституционный Суд РФ также неоднократно указывал, что государство не может произвольно уменьшать обусловленный определенным статусом лица, связанным с выполнением им публичных обязательств перед государством, объем социальных гарантий. Изменение ранее установленных льгот и социальных гарантий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, предсказуемость политики в социальной сфере (постановление от 24 мая 2001 года №8-П, определение от 04 апреля 2006 года №89-О, определение от 08 февраля 2007 года №321-О-П). Иначе новое правовое регулирование, по существу, будет означать отмену для них прав, приобретенных в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемых в конкретных правоотношениях, что несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2,18,19 (часть 1и 2), 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.
По вышеприведенным доводам отказ государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Одоевского района» в присвоение Боровкову С.В. звания «Ветеран труда» нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска Боровкова С.В.
Как установлено в судебном заседании, Боровков С.В. обращался за юридической помощью к адвокату и оплатил его работу за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, что подтверждается квитанцией Номер обезличен от 03.02.2011 года адвокатского кабинета Лукьянов С.Б., так же при подаче иска Боровков С.В. оплатил государственную пошлину в сумме 200 рублей, что подтверждается квитанцией и чеком от 03.02.2011 года.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования Боровкова С.В. удовлетворяются, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на общую сумму 2200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, РФ, суд
решил:
заявление Боровкова С.В. к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Одоевского района» об оспаривании действий по отказу в предоставлении статуса «Ветеран труда и выдаче удостоверения – удовлетворить.
Обязать государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Одоевского района» присвоить Боровкову С.В. звание «Ветеран труда» и выдать удостоверение.
Взыскать с государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Одоевского района» в пользу Боровкова С.В. расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридической помощи на общую сумму 2200 (две тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней.
Судья А.А.Мелешков