РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 г. Пос.Одоев
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
Председательствующего судьи Мелешкова А.А.,
при секретаре Кошкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Лагутиной В.Б. к Надирову Т.А. о., третьим лицам - Управлению федеральной миграционной службы Российской Фнедерации по Тульской области, администрации МО ... Тульской области, о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
Лагутина В.Б. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Надирова Т.А. о. утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Свои требования мотивируют тем, что пользуется жилым помещением по указанному адресу с Дата обезличена года. В принадлежащем ей на праве собственности жилом доме зарегистрирован Надиров Т.А. о., который с Дата обезличена года по настоящее время на территории данной администрации не проживает, платежи за указанное жилое помещение по месту регистрации не осуществляет, его местонахождение в настоящее время не известно. Регистрация ответчика нарушает ее права, так как не позволяет распорядиться домом. Ответчик не является членом ее семьи, в указанном доме проживал непродолжительное время, как квартирант и фактически являлся временным жильцом.
В судебном заседании представитель истца, по доверенности Лукьянов С.Б. требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
Местожительство ответчика Надирова Т.А. неизвестно, в связи с чем судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Чхаидзе Н.Н. в качестве представителя ответчика.
Представитель ответчика, адвокат Чхаидзе Н.Н. в судебном заседании разрешение требований оставил на усмотрение суда, однако полагает, что поскольку не известна причина не проживания Надирова Т.А. в спорном жилом помещении, требования истца являются преждевременными.
Представитель Управлению федеральной миграционной службы Российской Федерации по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель администрации МО ... Тульской области, по доверенности Зурагаева Л.З. в судебное заседание не явилась, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковым заявлением ознакомлена и согласна.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. А согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользование данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи
Согласно ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освободит указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.
Право собственности Лагутиной В.Б. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от Дата обезличена года, выданным нотариусом Одоевского нотариального округа ... Шемберевым Е.А. Дата обезличена года, реестровый номер Номер обезличен, и свидетельством о государственной регистрации права Номер обезличен, выданным Дата обезличена года.
Согласно справке, выданной администрацией МО ... ... Дата обезличена года, по адресу ..., ..., ..., ..., ... постоянно и по день смерти Дата обезличена года проживала и была зарегистрирована Червякова Е.Б., Дата обезличена года рождения, совместно с которой проживала дочь – Васина Н.Б., Дата обезличена года рождения, по день смерти Дата обезличена года. Так же по указанному адресу зарегистрирован квартирант – Надиров Т.А. о. Дата обезличена года рождения, но он отсутствует более 10 лет.
В судебном заседании достоверно установлено, что Надиров Т.А. зарегистрирована в доме Номер обезличен по ... в д.... ... с Дата обезличена года как квартирант. Указанный жилой дом на праве собственности принадлежал Червяковой Е.Е., которая умерла Дата обезличена года. Дата обезличена года у Лагутиной В.Б. возникло право собственности на спорный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Надиров Т.А. не пользуется жилым помещением более 10 лет, совместного хозяйства с умершей Червяковой Е.И. и ее наследниками не вел, их членами семьи не является. Он фактически выехал на другое место жительства, коммунальные платежи не вносит, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной жилой площади.
Имея реальную возможность пользоваться жильем, Надиров Т.А. не проживает в нем.
Кроме этого, в соответствии с действующим законодательством сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Надиров Т.А. сам, в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, расторг соглашение в отношении себя о пользовании жилым помещением - домом Номер обезличен по ... в д.... ... и не использует жилое помещение по назначению.
Сохраняя регистрацию в доме по указанному адресу и не используя ее по назначению – для проживания, Надиров Т.А. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил свое право на пользование спорным жилым помещением. В связи с этим требование истца о признании Надирова Т.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в доме Номер обезличен по ... в д.... подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
требование удовлетворить.
Признать Надирова Т.А. о. утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.А.Мелешков