РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 марта 2011 года п. Арсеньево Тульской области
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Валицкой Л.В.,
при секретаре Чурочкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по жалобе Мармуровой С.В. не незаконные действия работников УВД Тульской области по вынесению заключения об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом,
установил:
Мармурова С.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит отменить заключение старшего инспектора по ООЛРР УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ
г., утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником МОБ УВД по Тульской области, об аннулировании разрешения РОХа № на право хранения и ношения охотничьего оружия с нарезным стволом ОП СКС кал.7,62х39 мм, № МС 1211, выданного на имя заявителя. В обоснование заявленных требований Мармурова С.В. указала, что ей на праве собственности принадлежит охотничье ружье с нарезным стволом с нарезным стволом ОП СКС кал.7,62х39 мм, № МС 1211. Указанным оружием она владеет на основании разрешения РОХа № на хранение и ношение охотничьего оружия, выданного в апреле 2006 г. УВД по Тульской области сроком на 5 лет и действительного до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.20.8 КоАП РФ и подвергнута за данное нарушение административному наказанию в виде штрафа. Считает, что проверяющий неправильно применил ч.11 ст. 13 Федерального закона «Об оружии», которое является дополнительным условием для получения гражданами права на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом, а также его хранение и ношение. Считает, что это основание применяется лишь на стадии разрешения на это право, а не на стадии реализации этого права. В результате неправильного толкования положений закона были нарушены ее права. Считает, что фактически она не совершала административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, т.к. во время проверки она сама лично открыла замок на сейфе и достала из него оружие в количестве трех единиц и пачку патронов, а другую пачку машинально унесла в другую комнату, поскольку ее отвлекли, а когда вернулась за ними, то проверяющий, мимо которого она проходила, схватил ее за руку и вырвал пачку патронов, а затем сам стал осматривать сейф. Работник милиции сказал, что изымают у нее карабин и сразу стал вызывать группу захвата. Она, испугавшись угроз, подписала все документы, объяснение написала под диктовку Г. Она составила мотивированную жалобу и работники милиции, узнав, вернули ей карабин при условии оплаты штрафа. Она оплатила штраф в августе 2010 г. ДД.ММ.ГГГГ ее вызвали и ознакомили с заключением, согласно которому разрешение аннулировано. После ознакомления с Заключением она написала жалобы в УВД и прокуратуру области, из УВД Тульской области пришел ответ, согласно которому Заключение вынесено в соответствии с требованиями Закона «Об оружии».
В судебном заседании Мармурова С.В. поддержала заявленные требования по основаниям, приведенным в заявлении.
Представитель заявителя Мармуровой С.В. адвокат Терехов В.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал по тем же основаниям. Пояснил, что единственное нарушение его доверителя заключается в подписании постановления о привлечении к административной ответственности «задним числом» и оплате штрафа. Согласно п.3 ч.1ст.26 Закона РФ «Об оружии» разрешения на хранение и ношение оружия аннулируются в случаях возникновения предусмотренных этим законом обстоятельств, исключающих возможность получения этих разрешений.
Согласно ч.11 ст.13 этого Закона продление сроков действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст.9 этого закона. Частью 4 ст.9 вышеупомянутого закона предусмотрены лишь основания для отказа в выдаче лицензии, а не разрешения. Часть 1 ст.27 Закона «Об оружии» говорит об изъятии оружия в случае аннулирования разрешения на его хранение. По мнению проверяющего, в связи с установлением ч.11 ст.13 ФЗ «Об оружии» в качестве дополнительного условия для получения гражданами права на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом, а также его хранение и ношение – недопущение ими правонарушений, связанных с оборотом оружия, в том числе и с нарушением правил хранения в соответствии с п.3 ст.26 Закона возникли обстоятельства, исключающие возможность дальнейшего владения заявителем огнестрельным оружием с нарезным стволом. Считает, что это основание применяется лишь для получения разрешения на это право, а не на стадии реализации этого права. Ссылка на совершение Мармуровой С.В. административного правонарушения как на основание принятого решения, является незаконной и необоснованной, потому что орган милиции в лице его должностных лиц применил расширительное – аутентичное положений закона, повлекших ущемление и нарушение законных прав Мармуровой С.В. Доводы заключения о том, что его доверителем допущены правонарушения, связанные с оборотом оружия, в том числе с нарушением правил хранения, являются надуманными, так как при привлечении Мармуровой С.В. к административной ответственности были допущены нарушения закона, дающие право сделать вывод, что Мармурова С.В. подобных нарушений никогда не допускала. Ни один из приведенных в ст.26 ФЗ «Об оружии» пунктов также не дает оснований для аннулирования выданного Мармуровой С.В. разрешения. Кроме того, по мнению представителя, необходимо применить аналогию закона, т.е. срок давности, предусмотренный КоАП РФ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как была ознакомлена Мармурова С.В. прошло более двух месяцев).
Представитель заинтересованного лица УВД по Тульской области по доверенности Сотникова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 26 ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются в случаях: п. 3: возникновения предусмотренных настоящим ФЗ обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений. Обстоятельства получения лицензий и разрешений прописаны законодателем в ФЗ «Об оружии» отдельно, а именно: получение лицензий – ч.ч.16-23 ст.13, получение разрешений – чч.14 и 15 ст.13. Исходя из совокупного смысла ч.22 ст.13 и ч.1 ст.26 ФЗ «Об оружии» обстоятельства, исключающие возможность получения лицензий или разрешений, являются общими как для одного, так и другого вида документа. Иначе требование ч.1 ст.26 ФЗ теряло бы всякий смысл, т.к. отдельно обстоятельства, исключающие возможность получения разрешений, равно как и их аннулирования, в ФЗ не прописаны, а указаны только в ст. 26 ФЗ и лишь совместно для «лицензий и разрешений». Поэтому заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение принадлежащего Мармуровой С.В. оружия с нарезным стволом вынесено с соблюдением требований норм действующего законодательства, т.к. ДД.ММ.ГГГГ она была привлечена к административной ответственности за нарушение установленных правил хранения патронов, что является в соответствии с требованиями ч.11 ст.13 ФЗ «Об оружии» обстоятельством, исключающим возможность получения ею лицензии на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом и, как следствие. Дальнейшего владения данным оружием. Т.к. положения ФЗ «Об оружии» распространяются также и на оборот боеприпасов. Утверждение Мармуровой С.В. о том, что это основание применяется лишь на стадии разрешения на это право, а не на стадии реализации этого права, является ошибочным, т.к. ст. 26 ФЗ «Об оружии», предусматривающая порядок аннулирования разрешений по п.3 ч.1, говорит именно о применении данной нормы на стадии реализации права. Доводы Мармуровой С.В. и ее представителя о том, что УВД по Тульской области применило при рассмотрении вопроса о возможности дальнейшего владения нарезным охотничьим карабином расширительное –аутентичное толкование закона также необоснованны. Несостоятельны доводы Мармуровой С.В. о том, что патроны к карабину ОП СКС кал. 7,62х39 мм на момент проверки изначально находились в металлическом шкафу для хранения оружия, т.к. это опровергается ее собственноручным объяснением к протоколу об административном правонарушении. Временное изъятие карабина у Мармуровой С.В. осуществлено на основании требований п.3 ч.1 ст.27 ФЗ «Об оружии». Возврат карабина Мармуровой С.В. в августе 2010 г. был ошибкой инспектора ЛРР ОВД по Арсеньевскому району Г. Поэтому заключение должностных лиц УВД по Тульской области об аннулировании разрешения на право хранения и ношения Мармуровой С.В. охотничьего оружия с нарезным стволом, а также об изъятии данного карабина для дальнейшей его реализации с выплатой Мармуровой С.В. вырученной суммы в соответствии с действующим законодательством вынесено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями п.3 ст.26, ч.11 ст.13 ФЗ «Об оружии».
Выслушав заявителя, представителей заявителя и заинтересованного лица, показания свидетелей Г., А., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в
суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Мармуровой С.В. П. было выдано разрешение РОХа № на право хранения и ношения охотничьего оружия с нарезным стволом ОП СКС кал.7,62х39 мм, № МС 1211 сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.
В силу положений Федерального закона (далее - Закон) от ДД.ММ.ГГГГ №-
ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом относится к ограниченно оборотоспособным предметам, оборот которого регулируется настоящим Законом. Мармурова С.В., владеющая охотничьим ружьем с нарезным стволом, является
субъектом правоотношений в области оборота оружия.
Как предусмотрено ст.22 данного Закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Право на приобретение оружия самообороны, спортивного и охотничьего оружия, сигнального оружия и холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства. Гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего и спортивного огнестрельного длинноствольного оружия и пневматического оружия - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.
Таким образом, приведенный нормативно-правовой акт устанавливает определенный порядок хранения гражданами приобретенного ими оружия на основании разрешения, выданного органами внутренних дел, обязательный для исполнения всеми субъектами правоотношений в сфере оборота оружия.
Из материалов дел также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мармуровой С.В. инспектором ЛРР ОВД по Арсеньевскому району был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.8 КоАП РФ за нарушение правил хранения патронов к принадлежащему ей карабину ОП СКС кал.7,62х39 мм, № МС 1211.16 июля 2010 г. начальник МОБ ОВД по Арсеньевскому району, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Мармуровой С.В., назначил ей наказание по ч.2 ст.20..8 КоАП РФ административное взыскание в виде штрафа в размере 500 руб. На постановлении имеется информация, что Мармурова С.В. копию постановления получила, порядок обжалования ей разрешен ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление Мармурова С.В. обжаловала прокурору района, ДД.ММ.ГГГГ прокурор возвратил проверенное дело об административном правонарушении. В августе 2010 г. Мармурова С.В. заплатила штраф, не обжалуя постановление в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ ИЛРР ОВД по Арсеньевскому району изъял у Мармуровой С.В. карабин ОП СКС кал.7,62х39 мм, № МС 1211 и боеприпасы, который впоследствии был возвращен Костиковым. На протоколе изъятия есть подпись Мармуровой С.В. и отсутствуют замечания с ее стороны.
ДД.ММ.ГГГГ ОВД было направлено в УВД Тульской области сообщение по Мармуровой С.В. ДД.ММ.ГГГГ ОВД по Арсеньевскому району направил копию дела об административном правонарушении в отношении Мармуровой С.В. для принятия решения, указанные письменные документы подтверждают показания свидетеля Г.
ДД.ММ.ГГГГ ст. инспектор ООЛРР УВД по Тульской области вынес на основании ч.11 ст.13, п. 3 ст.26 Закона «Об оружии» заключение об аннулировании разрешения РОХа № на право хранения и ношения охотничьего оружия с нарезным стволом ОП СКС кал.7,62х39 мм, № МС 1211, выданного Мармуровой С.В. Основанием для вынесения указанного заключения послужило привлечение Мармуровой С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.20.8 КоАП РФ, то есть за совершение правонарушения, связанного с оборотом оружия и боеприпасов. ДД.ММ.ГГГГ данное заключение было утверждено начальником МОБ УВД по Тульской области.
В соответствии с п.3 ст.26 Закона «Об оружии» лицензии на приобретение, а
также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений. При вынесении заключения должностное лицо ссылалось на положения ч.11 ст.13 Закона «Об оружии», которым установлено, что при этом право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия.
При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что по смыслу п.3 ст.26 Закона обстоятельства, исключающие возможность получения разрешений или лицензий, являются основанием для аннулирования, в том числе разрешений на прав хранения и ношения оружия. Таким образом, имеется непосредственная правовая связь между приведенными нормами Закона, основания, препятствующие приобретению права на получение разрешения на хранение и ношение оружия, могут также являтьсяоснованием и для прекращения ранее возникшего права на получение такого разрешения.
Суд также учитывает то обстоятельство, что соблюдение правил учета и регистрации оружия как предмета с ограниченной оборотоспособностью, имеет не только социальную значимость, связанную с повышенным риском, вытекающим из его функционального назначения, но также является непосредственной обязанностью владельца оружия, необходимым условием, установленным действующим за
конодательством, соблюдение которого является одной из гарантий возможности
реализации права на хранение и ношение оружия.
В связи с этим, лицензионно-разрешительный орган пришел к обоснованному выводу о том, что являющийся субъектом правоотношений в области оборота оружия, Мармурова С.В. допустила нарушение порядка такого оборота, установленного законом.
Несостоятельными суд считает доводы представителя заявителя о том, что на ДД.ММ.ГГГГ Мармурова С.В. считается не привлечённой к административной ответственности.
При наличии обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего хра
нения и ношения заявителем охотничьего оружия с нарезным стволом, действия лицензионно-разрешительного органа по аннулированию соответствующей лицензии являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, в связи с чем требования Мармуровой С.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.245,254-256, 258 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении жалобы Мармуровой С.В. об аннулировании разрешения на право хранения и ношения оружия с нарезным стволом отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Одоевский районный суд.
Полный текст решения изготовлен 5 марта 2011 г.
Судья