РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года п. Арсеньево
Одоевский районный суд в составе:
председательствующего Валицкой Л.В.,
при секретаре Астаховой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Фомина А.В. к ответчику МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» о признании незаконными действий МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» об отказе по предоставлению документов, об отказе в приеме на работу участковым врачом, об отказе в приеме на работу заместителем главного врача, по оказанию медицинской помощи по видам: онкология, офтальмология, оторингология, эндокринология (в поликлинике), палата интенсивной терапии и по непредоставлению копий лицензий на осуществление медицинских услуг, компенсации морального вреда и взыскания судебных расходов,
установил:
Фомин А.В. обратился в Одоевский районный суд с исками о признании незаконными действий МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» об отказе в приеме на работу участковым врачом-терапевтом поликлиники ЦРБ, от отказе в приеме на работу заместителем главного врача по лечебной работе, по отказу в предоставлении запрашиваемых документов и лицензии на оказание медицинских услуг. Свои иски обосновывал следующим образом.1 июня 2010 года и ДД.ММ.ГГГГ им были поданы на имя главного врача МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» заявление о приеме на работу участковым врачом поликлиники ЦРБ со ДД.ММ.ГГГГ и приеме на работу заместителем главного врача по лечебной работе с ДД.ММ.ГГГГ К заявлениям им были приложены следующие копии перечисленных документов: паспорта, трудовой книжки (ТК-П №), страхового свидетельства государственного пенсионного страхования, государственного диплома о присуждении квалификации врача КГМУ от ДД.ММ.ГГГГ ВСГ 0084411, удостоверения о подготовке в клинической ординатуре по специальности терапия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КГМУ, сертификата специалиста по специальности терапия № от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО КГМУ. ДД.ММ.ГГГГ главным врачом МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» Шевцовым В.Г. был направлен ответ, которыми отказано в приеме на работу по поданному заявлению. Считает действия главного врача МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» Шевцова В.Г. незаконными, необоснованными, нарушающими его право на труд. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился официально на имя главного врача МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» Шевцова В.Г. о предоставлении ему официальных данных (копий) имеющихся лицензий в ЦРБ на медицинские услуги, которые она оказывает на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Указанная информация носит публичный характер и обязана предоставляться любому лицу, затрагивающему его интересы, в том числе и его лично, как представляющему интересы определенной части населения. ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в предоставлении с мотивировкой, что документы имеют исключительно служебное пользование и депутат является представителем населения, но не должностным лицом. Отказ в предоставлении ему запрашиваемых документов со ссылкой на их якобы характер исключительно служебного пользования является незаконным, грубо нарушающим его конституционные гражданские права и свободы. Данными действиями ему причинен моральный вред. 12 и ДД.ММ.ГГГГ им были поданы официальные обращения на имя главного врача МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» В.Г. Шевцова о предоставлении ему официальных копий документов, непосредственно затрагивающих его интересы:
1.Дубликаты листков временной нетрудоспособности, выданные ему в МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
2.Расчетные листки по начислению ему заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму, подлежащую выплате на ДД.ММ.ГГГГ и сумму фактически выплаченных денежных средств, копии ведомостей начисления заработной платы и ее выдачи и расходных листков получения им денежных средств.
3.Копию должностных функциональных обязанностей заместителя главного врача по лечебной работе Т. в октябре 2009 г.
4.Копию приказа об увольнении заместителя главного врача МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» Т. от ДД.ММ.ГГГГ
5.Функциональные должностные обязанности главного врача МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» в 2009г.
6.Копии распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его и.о. главного врача МУЗ «Арсеньевская ЦРБ».
7. Копии распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его главным врачом МУЗ «Арсеньевская ЦРБ».
8.Копии табелей учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
9.Тарифную ставку врача-терапевта.
10.Табеля графиков-дежурств врачей МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся его.
11.Приказы по дежурствам в праздничные дни за 2008-2009 г., касающиеся его.
12.Данные об использовании им очередных отпусков в 2007,2008 годах.
13.Расходно-кассовые ордера получения им денежных средств, если таковые имеются.
14.Выписку о времени вызова за период с 1.01..2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ его по экстренной помощи.
15.Копию приказа о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ
16. Ведомости начисления ему заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
17.Ведомости получения им заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Однако МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» было отказано в предоставлении запрошенных им документов, что повлекло ограничение его прав и свобод и причинило моральный вред.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.151 ГПК РФ указанные исковые требования вместе с требованием о признании незаконными действия МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» по оказанию медицинской помощи по видам: офтальмология, оторингология, онкология, эндокринология, наркология, палата интенсивной терапии были объединены в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку по всем требованиям участвуют одни и те же стороны.
В судебном заседании истец Фомин А.В. уточнил требования в части взыскания причиненного морального вреда, заявив требование о компенсации морального вреда в размере 4330 руб., а также о взыскании судебных расходов в сумме транспортных расходов по проезду в <адрес> и обратно на судебное заседание в Тульский облсуд при рассмотрении его частных жалоб в размере 310 руб. и взыскании госпошлины в размере 250 руб. Свои заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что в мае-июне 2009 г., в период его работы главным врачом МУЗ «Арсеньевская ЦРБ», в связи с исполнением предписания по акту проверки оказания участковой медицинской помощи населению Арсеньевской ЦРБ были внесены изменения в штатное расписание с увеличением штатных должностей участковых терапевтов с 2-х единиц до 3-х единиц, а также штатных единиц участковых медицинских сестер с двух единиц до трех единиц, были изменены границы и численность населения бывших двух врачебных участков на три врачебных участка. В связи с этим были изданы приказы по ЦРБ. В отчете органам Роспотребнадзора отражено приведение к нормативу штатной численности участковых терапевтов поликлиники до трех единиц. С учетом акта Роспотребнадзора от мая 2010 г., где отсутствуют замечания, отмеченные в акте в 2009 г., в штатном расписании было 3 единицы участковых врачей-терапевтов. Изложенное подтверждается тем, что после подачи истцом заявления о приеме на работу участковым врачом-терапевтом главный врач ЦРБ издал приказ о назначении участковыми врачами на третий участок по совместительству по 0,5 ставки врачей Б. и Ф., а также прием в августе 2010 г. на работу участковым терапевтом третьего врача. Считает назначение участковых врачей –терапевтов Б. и Ф. по совмещению на 0,5 ставки участкового врача-терапевта незаконным, нарушающим приказ Минздравсоцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации деятельности врача-терапевта участкового» и приложений к нему за № и№3 и других нормативных актов Минздравсоцразвития и Правительства РФ, суть которых сводится к запрету совмещений участковым врачом-терапевтом и привлечению его к другим видам работ по оказанию первичной медико-амбулаторной помощи населению. На основании изложенного истец делает вывод о вакансии 3 единицы участкового врача-терапевта. Кроме того, имелась вакантная должность главного врача-участкового терапевта Стрикинской участковой больницы, поскольку с 2007 г. занимавшая эту должность врач Дергач была переведена на работу участковым врачом поликлиники ЦРБ, а указанную должность занимала фельдшер С. Поэтому считает необоснованным отказ в приеме на работу. О необоснованности утверждений об отсутствии в штатном расписании третьей единицы, по мнению истца, свидетельствует также и тот факт, что главный врач Шевцов В.Г., после подачи им заявления о приеме на работу заявил, что после всех заявлений и обращений Фомина его не примут на работу в МУЗ «Арсеньевская ЦРБ». Необоснованность и незаконность отказа в приеме на работу на должность заместителя главного врача по лечебной работе истец обосновывает тем, что в нарушение требований трудового законодательства (ст.284,288) врач-гинеколог, совмещавшая 0,75 ставки этой должности уже имела совместительство, превышающее норматив, т.е., по его мнению, данная должность являлась вакантной. Истцом были представлены в отдел кадров заявления и копии перечисленных документов, по его мнению, представление других не предусмотрено трудовым законодательством. Считает, что он не обязан представлять свидетельство либо диплом о повышении квалификации. Также, по мнению истца, временное отсутствие не означает отчисление. Отказ от предоставления запрошенных им документов, копии лицензии на осуществление медицинских услуг считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права на получение информацию, право на обращения, права потребителя. При этом мотивировка о служебном характере запрошенной им информации не соответствует требованиям действующего законодательства. Фомин А.В. не желает пояснять для какой цели ему нужны дубликаты больничных листков, а также запрашиваемые им документы, мотивировав, что они нужны ему в будущем. В связи с тем, что он чувствовал моральные страдания в виде чувства неудобства, несправедливости, необоснованного ущемления, горечи, обиды, переживания из-за нарушения его конституционных прав(права на труд, права на информацию, права на обращения), истец просит компенсировать моральный вред в сумме 4330 руб.
Представитель ответчика Шевцов В.Г. исковые требования Фомина А.В. не признал и пояснил, что до июля 2010 г. по штатному расписанию было две единицы участкового врача-терапевта, вакантных не было. В июле 2010 г. им издан приказ о разукрупнении 2 терапевтических участков и образовании трех, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакантной должности участкового врача-терапевта не было. В настоящее время больница за плату обучает специалиста для работы врачом общей практики (семейным врачом). Должность зам. главного врача МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была занята врачом О. Фомин А.В. неточно излагает причины отказа ему в приеме на работу. При личной беседе ему было заявлено, что больнице нужен специалист, а у него 15-летний перерыв во врачебной практике, кроме того, работая главным врачом больницы и совмещая должность терапевта отделения, Фомин А.В. после ухода оставил неотписанные и незаполненные истории болезни больных, которых он вел; кроме того, сертификат вызывает сомнения, ибо согласно ему Фомин А.В. ДД.ММ.ГГГГ сдавал экзамен после прохождения обучения в период с мая по сентябрь 2007 г., но в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражей и является сомнительным, что он имел возможность ДД.ММ.ГГГГ сдать экзамен. Помимо сертификата и диплома, врач при приеме на работу в соответствии с инструктивными указаниями обязан представить диплом о повышении квалификации, все врачи это имеют и предъявляют при поступлении на работу, Фомин А.В. этого не предъявляет. В его трудовой книжке все записи о работе в различных учреждениях завизированы печатью МУЗ «Арсеньевская ЦРБ». Кроме того, департамент здравоохранения Тульской области обращал внимание главы администрации муниципального образования Арсеньевский район при подборе кандидатуры главного врача и предлагал вновь вернуться к этому вопросу с учетом представленных Фоминым документов. По указанным выше причинам и отсутствием вакансии должности зам. главного врача МУЗ «Арсееньевская ЦРБ» Фомину А.В. было отказано в приеме на работу. Считает необоснованными требования истца о признании незаконным отказа в выдаче копии лицензии на оказание медицинских услуг. Лицензия висит на стене в фойе больницы, она доступна каждому и в этой части МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» права его как потребителя не нарушает. Закон не требует выдачи копии, а обязывает обеспечить доступ к информации. По поводу запрашиваемых документов ответчик пояснил, что готов представить не копии истребуемых бухгалтерских документов, а информацию, содержащуюся в них и касающуюся лишь его. Листки нетрудоспособности Фомин А.В. не сдал в бухгалтерию, ксерокопии их в МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» остались, так как они исследовались при проведении документальных проверок в августе-сентябре 2009 г., но Фомин за эти периоды получил как за отработанные дни, понятно, что если бы он их сдал, то получил с учетом маленького непрерывного стажа работы значительно меньше, в судебном заседании он не может объяснить для чего ему нужны дубликаты, кроме того, в своем заявлении он не указал причину (в связи с утерей). Больница сдает все больничные листы в учреждения ФСС РФ, корешков у них нет. На день рассмотрения дела в суде МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» не является должником перед истцом. Считает, что распоряжения о приеме на работу, увольнении, изданные главой администрации Арсеньевский район, должны запрашиваться в администрации, а не от ответчика. Его требования о предоставлении информации, касающейся другого лица (Т.) и тарифной ставки терапевта не обоснованны. Просит в удовлетворении иска отказать, так как он отказался получить запрашиваемую информацию в суде и прекратить спор, требует вынесения решения, т.е. отвлекает большое количество людей, вынужденных ходить по судам, делать за несколько лет ему копии документов.
Выслушав стороны, свидетеля К., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» сообщает Фомину А.В., что в настоящее время вакансии на должность, указанную в Вашем заявлении, не имеется, поэтому заключить трудовой договор по этой должности с Вами не представляется возможным.
В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Cогласно ст. 65 ТК РФ (в редакции на июнь 2010 г.) при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:
паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;
трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;
страховое свидетельство государственного пенсионного страхования;
документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;
документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;
В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.
В соответствии с Приложением к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Минюсте ДД.ММ.ГГГГ №, утвердившим квалификационные требования к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения, по специальности «терапия» требуется повышение квалификации не реже 1 раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности.
Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-н утвержден порядок совершенствования профессиональных знаний медицинских и фармацевтических работников, согласно которому в зависимости от стажа работы по специальности обучение проводится по различным программам и срокам прохождения, завершение переподготовки и повышение квалификации производится путем обязательной государственной итоговой аттестацией, о чем выдается свидетельство о повышении квалификации государственного образца либо диплом о профессиональной переподготовке государственного образца.
В соответствии с дубликатом диплома ВСГ 0084411 ГОУ высшего профессионального образования «Курский государственный медицинский университет» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Фомину А.В. присуждена квалификация врач по специальности «лечебное дело».
Из дубликата удостоверения к диплому о базовом высшем медицинском образовании серии КВ №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Фомин А.В. проходил подготовку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в клинической ординатуре при факультете последипломного образования Курского государственного медицинского университета и закончил полный курс по специальности терапия.
Согласно сертификату А №, выданному ДД.ММ.ГГГГ за №, Фомин А.В. сдал квалификационный экзамен и решением экзаменационной квалификационной комиссии при ГОУ ВПО КГМУ Росздрава от ДД.ММ.ГГГГ протокол № присвоена специальность терапия. Сертификат действителен пять лет.
В соответствии с приговором от ДД.ММ.ГГГГ Железногорского городского суда Фомин А.В. находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Из сведений об изменениях в Федеральном регистре участковой сети по МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» за май 2010 г. количество врачей-терапевтов участковых на начало месяца- 2 и на конец месяца -2.
Согласно сведениям об изменениях в Федеральном регистре участковой сети по МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» за июнь 2010 г. количество участковых врачей-терапевтов на начало месяца- 2 и на конец месяца -2.
При осмотре штатного расписания МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по поликлинике заложены 2должности участкового врача-терапевта.
Приказом №-а от ДД.ММ.ГГГГ по МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» произведена реорганизация, разукрупнение 2-х имеющихся терапевтических участков и организованы на их основе 3 терапевтических участка с указанием дислокации, в п.3 приказа до приема на работу врача общей практики для работы на терапевтическом участке № возложены обязанности по обслуживанию населения этого участка на работающих участковых врачей-терапевтов Ф. и Б.
Табель учета рабочего времени за июнь-июль 2010 г. МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» подтверждает оплату участковым врачам-терапевтам Ф. и Б. дополнительно по 0,5 ставки участкового врача, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ по МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» утвержден списочный состав сотрудников Стрикинской участковой больницы, где должности участкового врача-терапевта нет.
Отсутствие должности участковый врач-терапевт Стрикинской участковой больницы подтверждается также обозрением штатного расписания Стрикинской участковой больницы на 2010 г.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на О. с ДД.ММ.ГГГГ возложены обязанности заместителя главного врача МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» с оплатой 0,75 ставки с освобождением от исполнения этих обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было вакансии участкового врача-терапевта.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.65 ТК РФ Фомин А.В. при поступлении на работу при наличии вакансии обязан представить в числе документов также диплом врача, сертификат, а также свидетельство о повышении квалификации государственного образца либо диплом о профессиональной переподготовке государственного образца, т.е. им не были представлены в полном объеме требуемые документы, подтверждающие квалификацию - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки: свидетельство о повышении квалификации государственного образца либо диплом о профессиональной переподготовке государственного образца, его исковые требования о признании незаконными отказа в приеме на работу участковым врачом-терапевтом в МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» являются необоснованными и в удовлетворении их необходимо отказать.
Не дожидаясь ответа на свое заявление о приеме на работу участковым врачом-терапевтом от ДД.ММ.ГГГГ, Фомин А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с новым заявлением о приеме на работу зам. главного врача МУЗ «Арсеньевская ЦРБ», отдав его в отдел кадров.
Суд считает, что главный врач МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» Шевцов В.Г., отказывая Фомину А.В. в заключении трудового договора о приеме на работу зам. главного врача МУЗ «Арсеньевская ЦРБ», не ущемил своим отказом право на труд Фомина А.В., т.к. в соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, т.е. главный врач вправе при наличии вакансии, исходя из деловых качеств претендента, отказать в приеме на эту должность. Фомину А.В. было отказано в приеме на работу в связи с отсутствием вакансии по данной должности.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должность не была вакантна, утверждения Фомина А.В., что О. не имела права занимать указанную должность, поскольку уже имела совмещение, не могут быть приняты во внимание, потому что О. и ее работодатель вправе решать о выборе совмещаемой должности в соответствии со ст.60.2 ТК РФ, кроме того, Фоминым А.В. не были представлены все требуемые документы, подтверждающие его право работать врачом.
Поэтому суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Фомина А.В. о признании незаконными действия МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» по отказу в приеме на работу зам. главного врача учреждения и в удовлетворении их отказывает.
Из ответа инспектора по кадрам МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» за № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что Фомину А.В. в предоставлении копий с документов, имеющих характер исключительно служебного пользования, отказано с разъяснением, что депутат не является должностным лицом и поэтому не может требовать копии.
Согласно ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление медицинской деятельности сроком до ДД.ММ.ГГГГ с приложением, где указана номенклатура работ и услуг.
Допрошенная в качестве свидетеля К. показала, что в период работы главным врачом МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» Фомина А.В. указанная лицензия не была доступна для населения. После увольнения Фомина А.В. и.о. главного врача И. принял меры для выполнения требований Закона «О защите прав потребителей», обеспечив ее доступность для потребителей медицинских услуг, уже в октябре 2009 г. лицензия была вывешена на видное место в фойе поликлинического корпуса больницы и новый главный врач Шевцов В.Г. не делал попыток, чтобы убрать ее. Она висит на видном месте и в настоящее время, доступна для любого из потребителей. Фомин А.В. вводит суд в заблуждение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Учреждение в соответствии с законом РФ «О защите прав потребителей» в наглядной и доступной форме на видном месте вывесила лицензию и любой из потребителей медицинских услуг (в том числе население, проживающее на территории муниципального образования Манаенское Арсеньевского района) имеет возможность ознакомиться с ней и сделать выписки.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Истец не представил доказательств, опровергающих утверждение ответчика и свидетеля К. о доступности информации о лицензии.
Заявление Фомина А.В. о предоставлении официальной копии лицензий, имеющихся в больнице, оформлено обращением, а не депутатским запросом, влекущем обязательность выполнения требования.
Кроме того, действующим законодательством РФ депутату органа местного самоуправления не предоставлено право заявлять иски от имени населения без оформления полномочий по ведению дел, поэтому суд приходит к выводу о необоснованности требование истца о признании незаконными действий МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» по отказу в предоставлении лицензии на оказание медицинских услуг и заявленное требование не подлежит удовлетворению.
12 и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о предоставлении ему документов и их копий в связи с тем, что ранее работал у ответчика. В своем иске Фомин А.В. ссылается, что ему было отказано в предоставлении требуемых документов. Однако в судебном заседании на предложение представителя ответчика выдать ему требуемые, касающиеся его документы и закончить дело миром, истец отказался, заявив, что считает принципиальным рассмотрение законности отказа в предоставлении ему запрашиваемой информации.
Согласно ст.3, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" ограничение доступа к информации возможно только федеральными законами. Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" недопустимо осуществление сбора, хранения, использования и распространения информации, нарушающей неприкосновенность частной жизни другого лица без его согласия.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Фомина А.В. о признании незаконными отказы в предоставлении ему следующих документов: должностных функциональных обязанностей заместителя главного врача по лечебной работе Т. в октябре 2009 г., копии приказа об увольнении заместителя главного врача МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» Т. от ДД.ММ.ГГГГ, тарифной ставки врача-терапевта как касающейся другого лица, противоречат закону и подлежат отказу в удовлетворении.
Ст.62 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказов о приеме, об увольнении, справки о заработной плате, периоде работе и др.), также ст.84.1 ТК РФ предусматривает, что по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения) об увольнении.
Следовательно, истребование от МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» копии распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его и.о. главного врача МУЗ «Арсеньевская ЦРБ», копии распоряжения главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ о назначении его главным врачом МУЗ «Арсеньевская ЦРБ», копии приказа о его увольнении с должности главного врача, поскольку их владельцем является администрация муниципального образования «Арсеньевский район», не основано на законе и подлежит отказу в удовлетворении.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Истцом не обоснована необходимость получения дубликатов листков временной нетрудоспособности за 2009 г., им также не указана причина истребования дубликатов, в судебном заседании истец также отказался сообщить для какой цели он запрашивал, поэтому в этой части его требование о признании незаконным отказ в выдаче дубликатов листков временной нетрудоспособности является необоснованным.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
По утверждению истца, при работе им главным врачом МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» в 200802009 гг. указанные листки не выдавались, поэтому суд считает требования Фомина А.В. о представлении расчетных листков по начислению ему заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму, подлежащую выплате на ДД.ММ.ГГГГ и сумму фактически выплаченных денежных средств копии табелей рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.62 ТК РФ.
Также суд признает основанными на законе требования истца о предоставлении ему следующей информации, касающейся его права на труд:. функциональные должностные обязанности главного врача МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» в 2009г., графики-дежурства врачей МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся его, о приказах по дежурствам в праздничные дни за 2008-2009 г., касающиеся его; данных об использовании им очередных отпусков в 2007,2008 годах; информацию о времени вызова за период с 1.01..2008 г. по ДД.ММ.ГГГГ его по экстренной помощи, копию приказа о его увольнении ДД.ММ.ГГГГ по совмещаемой должности.
В соответствии с ч.7 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете» первичные и сводные бухгалтерские учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации. В последнем случае организация обязана изготовлять за свой счет копии таких документов на бумажных носителях для других участников хозяйственных операций, а также по требованию органов, осуществляющих контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации, суда и прокуратуры, т.е. требования Фомина А.В. о предоставлении копий бухгалтерских документов: ведомостей начисления заработной платы и ее выдачи и расходных листков получения им денежных средств; расходно-кассовые ордера получения им денежных средств, ведомости начисления ему заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ведомости получения им заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе, а поэтому отказ в их предоставлении ответчиком является правомерным. Указанная информация содержится в расчетных листках, выдаваемых работнику, поэтому суд считает неосновательными приводимые истцом доводы о возможности расхождений между бухгалтерскими документами и расчетными листками.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ст.24 Конституции РФ закрепляет право на получение информации. Поскольку ответчиком необоснованно отказано в предоставлении информации, то суд полагает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда за нарушение его конституционного права на получение информации, при этом суд при установлении конкретного размера компенсации за причиненный моральный вред принимает во внимание, что обращение Фомина А.В. в больницу за оказанием медицинской помощи имело место ДД.ММ.ГГГГ за оказанием медицинской помощи, а информация запрашивалась в середине марта 2010 г., а также учитывая пояснения истца, что хроническая болезнь обострилась из-за судебных тяжб, суд считает справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 руб., поскольку ответчиком нарушено его личное неимущественное право, из-за чего Фоминым А.В. испытывались нравственные страдания.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов виде оплаты госпошлины и транспортных расходов, поскольку ДД.ММ.ГГГГ его требования об отмене определений Одоевского районного суда судебной коллегией Тульского областного суда были удовлетворены.
Согласно билетам стоимость их составила 328 руб., которые вместе с суммой госпошлины подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика должно быть взыскано 328 руб.+250 руб.+300 руб.=878 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Фомина А.В. о признании незаконными действий МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» об отказе в приеме на работу участковым врачом, об отказе в приеме на работу заместителем главного врача, по непредставлению копии лицензий отказать за необоснованностью.
Требования Фомина А.В. о признании незаконными отказа в предоставлении документов и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» в отказе выдачи информации о сумме, подлежащей выплате на ДД.ММ.ГГГГ и фактически выплаченных денежных средствах, функциональных должностных обязанностей главного врача МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» в 2009 г., копии табелей учета рабочего времени на Фомина А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии табелей-графиков дежурств Фомина А.В. в МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копий приказов о дежурствах Фомина А.В. в МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» за период за.2008 г., 2009 г., сведений об использовании Фоминым А.В. очередных отпусков в 2007,2008 годах, информацию о вызовах по оказанию экстренной помощи Фоминым А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа об увольнении с совмещаемой должности в МУЗ «Арсеньевская ЦРБ», расчетных листков по начислению ему заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В удовлетворении требований Фомина А.В. о выдаче дубликата листков нетрудоспособности, выданных ему МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копий ведомости начисления заработной платы и расходных листков получения им денежных средств, копий должностных функциональных обязанностей заместителя гл. врача по лечебной работе Т., подписанных ею в октябре 2009 г., копию приказа об увольнении Т. от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжений главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Фомина А.В. и.о. главного врача МУЗ «Арсеньевская ЦРБ» и от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Фомина А.В. главным врачом МУЗ «Арсеньевская ЦРБ», тарифной ставки врача-терапевта, расходно-кассовых ордеров на получение им денежных средств, копию приказа о его увольнении с должности главного врача, ведомости по начислению заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ведомости получения им заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать за необоснованностью.
Взыскать с МУЗ «Арсеньевская ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, -в пользу Фомина А.В., зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, судебные расходы в сумме 578 руб.(пятьсот семьдесят восемь рублей) и компенсацию морального вреда в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Одоевский районный суд.
Полный текст решения изготовлен 3 марта 2011 г.
Председательствующий