РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 г. пос.Одоев
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Мелешкова А.А.,
при секретаре Свистуновой А.С.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Семеновой С.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Одоевского района УФССП по Тульской области,
установил:
Семенова С.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просит:
- восстановить пропущенный срок для обжалования действий судебного пристава – исполнителя;
- признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Одоевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Карповой Т.И., вынесшей постановления от ДД.ММ.ГГГГ об оценке вещи или имущественного права о принятии отчета № об оценке рыночной стоимости арестованного, принадлежащего ей на праве собственности, имущества: земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, Одоевский район, МО Восточно-Одоевское, <данные изъяты> м. на юго-восток от д. Ботвиньево, в размере <данные изъяты> рублей, и о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в размере <данные изъяты> рубль, незаконными.
При этом ссылается на то, что в производстве судебного пристава - исполнителя ОСП Одоевс кого района УФССП по Тульской области Карповой Т.И. а находится исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пролетарским судом г.Тулы, о взыскании с нее долга в размере <данные изъяты> рублей в пользу Т. При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправильно принял отчет № об оценке рыночной стоимости арестованного принадлежащего ей на праве собственности имущества: земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, Одоевский район, МО Восточно-Одоевское, <данные изъяты> м. на юго-восток от д. Ботвиньево, в размере <данные изъяты> рублей, так как экспертами ООО «Центр оценки собственности МОРФ» М. и М. при сравнительном подходе оценки не бралась во внимание стоимость по конкретной местности - Одоевскому району Тульской области, эксперты не использовали договоры купли-продажи земельных участков, заключенные между гражданами в ДД.ММ.ГГГГ году в Одоевском районе, а стоимость земельных участков в разных районах значительно отличается. Кроме того на странице 14 вышеуказанного отчета указано, что «Сбор данных осуществляется путем изучения соответствующей информации, консультаций с представителями фирм, занимающимися продажей теплового оборудования, а на странице 16 указан номер кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как на кадастровом паспорте принадлежащего ей земельного участка имеется номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Она намерена заказать проведение независимой оценки принадлежащего ей земельного участка другими экспертами с учетом стоимости земельных участков в конкретной местности-<адрес>, с использованием договоров купли-продажи земельных участков, находящихся в Одоевском отделе Росреестра по <адрес>. Так же полагает, что судебный пристав-исполнитель Карпова Т.И., ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о взыскании с нее расходов по совершению исполнительных действий по оценке арестованного принадлежащего ей земельного участка в размере <данные изъяты> рубль. Стоимость арестованного принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., несоизмерима с размером остатка долга. Кроме того у нее в собственности имеется другой земельный участок меньшего размера и меньшей стоимости, на который так же был наложен арест, но его судебный пристав-исполнитель не стала оценивать. Оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя датированы ДД.ММ.ГГГГ, однако она их получила на почте только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении, то есть пропустила десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя по уважительной причине.
В судебном заседании заявитель Семенова С.Г. требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в заявлении.
Представитель Одоевского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Карпова Т.И. в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г. Тулы о взыскании с Семеновой С.Г. в пользу Т. долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей с рассрочкой ежемесячно по <данные изъяты> руб. до полного погашения суммы долга. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за Семеновой С.Г. зарегистрирована квартира по адресу: Дорогонка, <адрес>. В целях сохранности имущества ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на указанное имущество должника. Судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о наложении штрафа за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя согласно ст.17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлялись административные протоколы по ст. 19.4 того же Кодекса. В результате проведенных мероприятий было установлено, что за Семеновой С.Г. В РЭО ЮАО отделение 4-К зарегистрирована автомашина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г выпуска. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на снятия с учета, изменения регистрационных данных, проведения техосмотра, которое было направлено в РЭО ЮАО отделение 4-К г.Москвы. В последствии автомашина реализована, а денежные средства поступившие от реализации в сумме <данные изъяты> руб. перечислены на счет взыскателя. В ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что за Семеновой С.Г.в ДД.ММ.ГГГГ г были зарегистрированы 5 земельных участков, на которые наложен запрет на проведения регистрационных действий с данными участками. Так как на ДД.ММ.ГГГГ за должником Семеновой С.Г. по исполнительному производству задолженность составляла <данные изъяты> рублей, составлены 2 акта о наложении ареста на 2 земельных участка: площадью <данные изъяты> кв. м. ( <данные изъяты> га) и <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> га) с предварительной стоимостью <данные изъяты> руб. за га. На общую сумму <данные изъяты> руб. Возражений у должника Семеновой С.Г. по поводу ареста данных участков не поступало. В последствии один участок большей площадью был передан на оценку. Согласно оценке проведенной ООО «Центр оценки собственности МОРФ» Рыночная стоимость арестованного имущества земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м. составила <данные изъяты> руб. приблизительно 5950 руб. за га. Меньший участок стоил бы <данные изъяты> руб., что меньше суммы долга. В рамках исполнительного производства взыскано с Семеновой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> руб. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность за Семеновой С.Г. по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. Из них <данные изъяты> руб. – долг Т., исполнительский сбор — <данные изъяты> руб., оплата за оценку имущества в сумме <данные изъяты> руб. На сегодняшний день <данные изъяты> рублей. Кроме этого в ОСП Одоевского района ДД.ММ.ГГГГ из Царицынского ОСП <адрес> поступило постановление №-СД о поручении совершения отдельных исполнительных действий от 08..06.2010 г. о наложении ареста на имущество Семеновой С.Г. В размере <данные изъяты> руб., так как за указанным должником сумма непогашенной задолженности составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ из Царицынского ОСП г. Москвы поступило постановление № о поручении совершения отдельных исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество, и передачи имущества на реализацию. В случае реализации земельного участка, оставшиеся денежные средства после перечисления взыскателю по исполнительному производству № и погашения судебных издержек будут перечислены на депозитный счет Царицинского ОСП г. Москвы, для погашения задолженности по исполнительным производствам, находящихся на исполнении в данном структурном подразделении УФССП. В связи с тем, что должник Семенова С.Г. нарушила предоставленную ей решением суда рассрочку, считает, что последняя в своих интересах затягивает исполнения судебного решения, которое должна и обязана была исполнить до мая 2010 г. Семенова, имея возможность продать самостоятельно земельные участки, так, как имела генеральную доверенность не делает этого, не желая выполнять решение суда. И затягивая время. Судебный пристав-исполнитель другой возможности для исполнения судебного решения, кроме реализации земельного участка не находит. Организация, которая проводила оценку является независимой, так как ни взыскателя, не должника не знает. Оценка же заказанная должником безусловно вызовет недоверия со стороны взыскателя. Сомневаться в компетенции специалистов данной компании нет оснований. К тому же прошло 3 заседания суда: 2 Пролетарского г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ0 и ДД.ММ.ГГГГ и Одоевского по заявлению о разрешении продажи земельного, участка. Ни на одном из них Семенова не заявила, что согласна провести оценку участков. Это опять свидетельствует о намеренном затягивании исполнительного производства. И не желании выполнять решение суда. <адрес> земельные участки у населения скупают по <данные изъяты> руб. за участок <данные изъяты> га т.е по <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> га Стрелецкая зона, и <данные изъяты> руб. за га земли Стояновские, и близко расположенные от Одоева. Полагает, что в компетенции специалистов не приходится сомневаться, а упомянутая ошибка является опиской и не влияет на суть отчета. Судебный пристав-исполнитель другой возможности для исполнения судебного решения, кроме реализации земельного участка не находит. Постановление о взыскании расходов вынесено согласно представленному счету ООО « Центр оценки собственности « МОРФ», в соответствии с законом, поскольку расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю, и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
Суд, выслушав мнения участвующих лиц, исследовав материалы дела, материалы отчета №, произведенного ООО «Центр оценки собственности МОРФ», приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении штрафа могут быть оспорены в суде.
Согласно ст. 122 указанного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как установлено в судебном заседании, в производстве отдела судебных приставов Одоевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пролетарским районным судом г.Тулы о взыскании с Семеновой С.Г. в пользу Т. долга по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей с рассрочкой ежемесячно по <данные изъяты> руб. до полного погашения суммы долга. Исполнительное производство до настоящего времени не исполнено, должник решение суда не исполнял и не исполняет, в связи с чем судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов наложен арест на имущество должника, в том числе и на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, Одоевский район, МО Восточно-Одоевское, <данные изъяты> м. на юго-восток от д. Ботвиньево.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В целях дальнейшей реализации имущества для целей исполнения исполнительного производства проведена оценка земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по результатом которой установлена рыночная стоимость земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского района УФССП по Тульской области Карповой Т.И. вынесено постановление об оценке вещи или имущества, из резолютивной части которого следует, что принят отчет № об оценке рыночной стоимости арестованного имущества.
Так же ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, согласно которому постановлено взыскать расходы по совершению исполнительных действий в сумме <данные изъяты> рубль, связанные с оценкой арестованного имущества.
Согласно п.3 ч.4 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Согласно чт.117 того же Закона расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.
Таким образом судом установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя от 26.01.20011 года об оценки вещи или имущественного права и о взыскании расходов по совершению исполнительных действий вынесены в соответствии Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Имеющиеся в отчете об оценке опечатки, указанные заявителем Семеновой С.Г., не могут служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления и по принятию отчета незаконными. Фактически Семенова С.Г. оспаривает определенную отчетом рыночную стоимость принадлежащего ей земельного участка, однако никаких доказательств, подтверждающих иную стоимость ею не представлено.
Отчет, произведенный ООО «Центр оценки собственности МОРФ» составлен независимыми специалистами, имеющими дипломы и сертификаты на проведение оценки; оценка произведена в соответствии и отчет составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указанное общество производило оценку арестованного имущества в соответствии с Государственным контрактом.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя не было оснований не доверять выводам специалистов-оценщиков.
Ссылка Семеновой С.Г. о том, что неверно в отчете указан номер кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что на кадастровом паспорте принадлежащего ей земельного участка имеется номер № от ДД.ММ.ГГГГ, основана на неправильном понимании записей, произведенных в выписках из кадастрового паспорта, которым присваивается номер в дату выдачи выписки из кадастрового паспорта.
Как установлено в судебном заседании выписка из кадастрового паспорта, представленная специалистам-оценщикам, датирована ДД.ММ.ГГГГ и имеет номер №, как и указано в отчете. По отчету произведена оценка земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Тульская область, Одоевский район, МО Восточно-Одоевское, <данные изъяты> м. на юго-восток от д. Ботвиньево, и именно принадлежащего Семеновой С.Г.
При таких обстоятельствах доводы Семеновой С.Г. о том, что действия судебного пристава-исполнителя о принятии отчета незаконны, являются несостоятельными.
Поскольку за составление отчета № об оценке рыночной стоимости арестованного имущества произведены затраты из средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рубль, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем действия судебного пристава по вынесению постановления о взыскании расходов по совершению исполнительных действий от 26.01.2011 года основаны на нормах Закона «Об исполнительном производстве, в связи с чем оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в этой части у суда не имеется.
Как установлено в судебном заседании заказное письмо с постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ Семенова С.Г. получила ДД.ММ.ГГГГ. Заявление Семеновой С.Г. подано в Одоевский районный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Семеновой С.Г. не пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя от 26.01.2011 года, поэтому и нет оснований для вынесения решения о восстановлении срока для обжалования указанных постановлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
в заявлении Семеновой С.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Одоевского района УФССП по Тульской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение 10 дней.
Судья А.А.Мелешков