РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 года. п. Одоев
Судья Одоевского районного суда Тульской области Таранец С.В.,
при секретаре Першиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Ю.Г. к администрации муниципального образования Одоевский район о признании действительным договора купли – продажи сооружений, признании права собственности на объект недвижимости,
установил:
Здание разрушенного коровника площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное в <адрес> состояло на балансе колхоза «ДД.ММ.ГГГГ», а затем СПК <адрес> Одоевского района, являющегося правопреемником колхоза. ДД.ММ.ГГГГ указанное строение конкурсным управляющим Л. было продано Степанову Ю.Г.
Истец Степанов Ю.Г. обратился в суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости - фрагмент двухэтажного склада размером 10х40 м, расположенного в <адрес> – <адрес> указывая, что по договору купли – продажи сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с конкурсным управляющим СПК <адрес>, стал собственником фрагмента двухэтажного здания склада. Правоустанавливающих документы на фрагмент склада не были переданы ему при заключении договора купли – продажи. Поэтому в 2010 году он обратился в Одоевский производственный участок Тульского филиала Белевского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» с заявлением о проведении работ по инвентаризации и выдаче кадастрового паспорта на объект недвижимого имущества, чтобы зарегистрировать право собственности на свое имя на фрагмент скала в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним,. Однако в архиве Одоевского производственного участка Белевского отделения было установлено, что указанный объект поставлен на учет по данным инвентаризации от 23.02.1988 года как здание коровника. Фактически речь идет об одном и том же нежилом здании, поскольку к уцелевшему складу примыкал коровник, который имел общую стену с уцелевшим зданием склада и составлял с ним единое целое.
ДД.ММ.ГГГГ Степанов Ю.Г. уточнил свои исковые требования, просит признать действительным договора купли – продажи сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с конкурсным управляющим, признать право собственности на объект недвижимости на <данные изъяты> доли нежилого здания (разрушенный коровник), расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес>, примерно в 70 м на юго- восток от <адрес>.
В судебном заседании Степанов Ю.Г. поддержал исковые требования.
Представитель администрации муниципального образования Одоевский район по доверенности Родина В.М. исковые требования признала, не возражает, после регистрации права собственности на долю нежилого здания за Степановым Ю.Г. комитет экономики и имущественных отношений администрации МО Одоевский район предоставит ему в собственность земельный участок под этим зданиям на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ.
Представитель третьего лица по доверенности Сычева Е.А. признала исковые требования, пояснив суду, что Одоевский ПУ Белевского отделения вынужден отказать Степанову Ю.Г. в проведении работ по инвентаризации и выдаче кадастрового паспорта на объект недвижимости, указанный в договоре купле продаже – фрагмент склада в <адрес>, по причине несоответствия характеристик объекта с данными технического учета имеющимися в архиве Одоевский ПУ Белевского отделения. В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования и изучения, имеющейся в архиве Одоевского ПУ Белевского отделения документации было выявлено, что указанный объект недвижимости поставлен на учет по данным инвентаризации от 23.02.1988 года как здание коровника размерами 91,6м х9,50 м + 23,5 мх8,8 м +17.0м х1,6м. В настоящее время коровник разрушен до фундамента.
Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица Сычева Е.А., свидетеля ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела в соответствии с Решением Арбитражного суда Тульской области от 11 декабря 2001 года по делу № А 68-10/Б-01 сельскохозяйственный производственный кооператив им. Крупской признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев и начата принудительная ликвидация юридического лица. Конкурсным управляющим СПК <адрес> назначен Лаптев Ю.В.
Согласно определению Арбитражного суда Тульской области от 13.06.2002 года по ходатайству конкурсного управляющего процедура конкурсного производства в отношении СПК <адрес> была продлена на два месяца.
В соответствии со ст. 129 Федерального Закона от 26 октября 2007 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий Лаптев Ю.В. принял в ведение имущество должника, провел его инвентаризацию и оценку.
В силу ст. 131 вышеуказанного закона все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.
На основании ч.3 ст. 129 Федерального Закона от 26 октября 2007 года № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника.
В результате проведения инвентаризации имущества СПК <адрес> Одоевского района было выявлено арестованное судебным приставом – исполнителем имущество, оценочная стоимость которого составила 20000 рублей. Указанное имущество должника, образовавшее конкурсную массу, было в соответствии с решением собрания кредиторов реализовано за 5000 рублей по заключенному 28 июня 2002 года конкурсным управляющим СПК <адрес> со Степановым Ю.Г. договору купли – продажи сооружений.
По договору купли – продажи сооружений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с СПК <адрес> в лице конкурсного управляющего Л., Степанов Ю.Г. купил фрагмент столовой,1979 года постройки, размером 12 м х 25 м, фрагмент клуба, 1971 года постройки, размером 10м х20 м, фрагмент склада размером 10м х40 м, фрагмент гаража 17м х15 м., расположенные в <адрес> <адрес>.
Договор купли – продажи между Степановым Ю.Г. и конкурсным управляющим СПК <адрес> Л. был заключен в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Приложением к договору купли – продажи являлся акт приемо – передачи сооружений, подписанного сторонами 01.07.2002 года. Степанов Ю.Г. оплатил по приходному кассовому ордеру за здания 5000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
В силу ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Однако, по договору купли – продажи недвижимого имущества от 28 июня 2002 года, совершенном в надлежащей форме, не было зарегистрировано право собственности Степанова Ю.Г. в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на фрагмент склада размером 10 мх 40 м.
Следовательно, право собственности на указанное недвижимое имущество, то не перешло к Степанову Ю.Г., поскольку в силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В техническом паспорте на объект недвижимого имущества по данным проведенного 15.09.2010 года обследования и изучения, имеющейся в архиве Одоевского ПУ Белевского отделения документации было выявлено, что указанный объект недвижимости поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ как здание коровника размерами 91,6м х9,50 м + 23,5 мх8,8 м +17.0м х1,6м. Колхоз «<адрес>» указан собственником недвижимого имущества, при этом правоустанавливающие документы не предъявлены.
Однако на момент признания СПК <адрес> Одоевского района несостоятельным (банкротом) и введения конкурсного производства, указный коровник находился на балансе сельскохозяйственного производственного кооператива, право СПК <адрес> на указанное недвижимое имущество никем не оспаривалось.
Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО1, которая показала суду, что на момент признания СПК <адрес> банкротом работала главным бухгалтером. Возведенный хозспособом в 1970 году колхозом коровник примыкал к двухэтажному знанию склада, имел с ним общую стену, образовывал единое здание. Коровник разобрали до фундамента, а три стены склада остались. До введения конкурсного производства судебным приставом – исполнителем было арестовано имущество по долгам СПК, оценочная стоимость которого составила 20000 рублей. Указанное имущество должника, было включено в конкурсную массу после признания СПК им. <адрес> несостоятельным (банкротом) и реализовано Степанову Ю.Г. за 5000 рублей, в том числе три стены складского помещения, являющегося частью разрушенного до фундамента коровника. Разрушенное помещение коровника в <адрес> состояло из складских помещений, подсобных помещений и основного помещения коровника. Фактически в 2002 году Степанов Ю.Г. купил фрагмент складского помещения бывшего коровника, который был с ним единым объектом недвижимого имущества.
Суд признает достоверными показания указанного свидетеля ФИО1, поскольку она длительное время работала главным бухгалтером колхоза «<адрес>», а татем СПК <адрес>. Ее показания не противоречат другим, собранным по делу доказательствам.
Сопоставляя технический паспорт на спорный объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и технический паспорт, изготовленный Одоевским ПУ Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», составленного в ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ обследования, следует, что в <адрес> <адрес> распложено здание коровника размером 9,6 мх9,50м + 23,50 м х8,80 м 17,0 м 1,60м.
Указанное здание состояло из складского помещения размером 5,10м х5,5 м; подсобного помещения размером 5,0х4,0 м; телятника размером 17.50 м х 2,80м;, коровника размером 2,90 м х 56,30 м; складского помещения площадью 19,30 м х7,90 м; складского помещения размером 4,75 м х 7,90 м; складского помещения размером 2,75 м х 7,90м.
В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ Одоевским ПУ Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» обследования, следует, что в <адрес> <адрес> распложено разрушенное здание коровника размером 9,6 мх9,50м + 23,50 м х8,80 м 17,0 м 1,60м., общей площадью 1144,6 кв.м.
Из фотографий, приложенных к отчету о результатах конкурсного производства в отношении СПК <адрес> и фотографий, предоставленных Степановым Ю.Г. суду, следует, что он с 2002 года по настоящее время владеет одним и тем же разрушенным недвижимым имуществом- фрагментом складского помещения, являющегося частью разрушенного коровника.
Представитель третьего лица Сычева Е.А. также подтвердила суду, что ДД.ММ.ГГГГ Одоевским ПУ Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» обследовалось разрушенное здание, изображенное на фотографиях, представленных Степановым Ю.Г. При продаже Степанову Ю.Г. конкурсным управляющим фрагмента склада в <адрес> – <адрес> Степанову Ю.Г., кадастровый паспорт не составлялся. В настоящее время коровник разрушен до фундамента, сохранился фрагмент складского помещения, который купил в 2002 году Степанов Ю.Г.
Таким образом, здание разрушенного до фундамента коровника, расположенного в <адрес> <адрес>, состоящие на балансе признанного несостоятельным (банкротом) СПК <адрес> было необходимо включить в конкурсную массу, а не фрагмент склада.
Следовательно, Степанов Ю.Г. в ДД.ММ.ГГГГ купив фрагмент складского помещения, площадью 10 м х 40 м, то есть уцелевший фрагмент складского помещения, являющегося частью разрушенного до фундамента коровника, фактически купил <данные изъяты> долей нежилого здания разрушенного коровника, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 30 декабря 2002 года утвержден отчет конкурсного управляющего СПК имени <адрес> в том числе и по реализации Степанову Ю.Г. арестованного судебным приставом – исполнителем имущества, в том числе фрагмента склада размером 10мх40м.
С ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подписания договора купли – продажи недвижимого имущества, Степанов Ю.Г., не являясь по закону собственником <данные изъяты> долей нежилого здания разрушенного коровника, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, фактически, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими как своим собственным недвижимым имуществом.
Поскольку спорное недвижимое имущество не является имуществом, указанным в ст. 132 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», которое не должно быть включено в конкурсную массу, не было передано в муниципальную собственность, а было, частично, продано Степанову Ю.Г., за ним необходимо признать право собственности на <данные изъяты> долей нежилого здания разрушенного коровника, общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, а <данные изъяты> доли передать муниципальному образованию Одоевский район, расположенного на земельном участке муниципального образования с кадастровым №.
<данные изъяты> доли жилого дома расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который администрация муниципального образования Одоевский район намерена передать в собственность Степанову Ю.Г.в соответствии с действующим земельным законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Степанова Ю.Г. к администрации муниципального образования Одоевский район о признании действительным договора купли – продажи сооружений, признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.
Признать за Степановым Ю.Г. право долевой собственности на <данные изъяты> долей нежилого здания (разрушенный коровник), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес>, в <адрес>.
В собственность муниципальной казны Муниципального образования Одоевский район передать <данные изъяты> долей нежилого здания (разрушенный коровник), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение подлежит государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд в течение десяти дней.
Судья Таранец С.В.