РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2011 года. п. Дубна
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
судьи Таранец С.В.,
при секретаре Кострюковой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурьянова О.П. к ГУП ТО «<данные изъяты>», Миннихановой Г.М. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками в порядке приватизации,
установил:
Гурьянов О.П. обратился в суд с иском к ГУП ТО «<данные изъяты>», Миннихановой Г.М. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками в порядке приватизации, разделе жилого дома, указывая на то, что, проживая в квартире №, фактически занимает изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящую из двух жилых комнат, кухни, а также пользуется пристройкой и надворными постройками. Поскольку им не реализовано право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения, предоставленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», отказ ГУП ТО «<данные изъяты>» в оформлении документов по приватизации занимаемого жилого помещения считает незаконным. Жилищный фонд, принадлежащий государственному предприятию, подлежит приватизации, а переход государственного предприятия – <данные изъяты> лесхоз в иную форму собственности не может влиять на его жилищные права, в том числе на приватизацию занимаемого жилого помещения. Занимаемое им жилое помещение – квартира № составляет <данные изъяты> долей жилого дома и представляет собой изолированную часть жилого дома площадью 26,6 кв. м. Часть жилого дома, которой он пользуется - изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, поэтому не требует переустройства и переоборудования для использования по целевому назначению, а передача указанной части дома в его собственность не нарушает прав других лиц.
В судебном заседании истец Гурьянов О.П. поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ГУП ТО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. О дате и времени слушания дела были извещены надлежащим образом. Полагают, что являются ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку право хозяйственного ведения ГУП ТО «<данные изъяты>» на спорный жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Из – за отсутствия государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не могут оформить истцу документы на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Ответчик Миннихановой Г.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнения явившихся в суд участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, а также ответчика Миннихановой Г.М.
Выслушав объяснения истца Гурьянов О.П., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно техническому паспорту на жилой двухквартирный дом № № в <адрес>, выданного <данные изъяты> производственным участком <данные изъяты> отделения <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> в том числе жилая <данные изъяты>.
В квартире № проживает и зарегистрирован Гурьянов О.П.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права собственности или права хозяйственного ведения на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>.
Право собственности на изолированную часть жилого дома №, общей площадью <данные изъяты>, состоящая из четырех жилых комнат, кухни, коридора, холодной пристройки, зарегистрировано за Миннихановой Г.М., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Согласно справке, выданной главным бухгалтером ГУП ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого <адрес>, по адресу: <адрес>, состоит на балансе ГУП ТО «<данные изъяты>» и имеет остаточную стоимость <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Часть жилого дома №, состоящая из квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная в д. <адрес>, составляет <данные изъяты> долей жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выданным <данные изъяты> производственным участком <данные изъяты> отделения <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ.
Часть жилого дома, в которой расположена квартира № - изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, не требует переоборудования и перепланировки для использования по целевому назначению.
Гурьянов О.П. является нанимателем квартиры №, в указанном доме, что подтверждается копией лицевого счета, открытого ГУП ТО «<данные изъяты>» на ответственного съемщика Гурьянов О.П.
Указанные обстоятельства также подтверждаются не оспариваются сторонами.
Кроме квартиры №, расположенной в изолированной части жилого дома площадью <данные изъяты> кв. м истец пользуется холодной пристройкой, а также хозяйственными постройками, обозначенными на плане в техническом паспорте, выданном <данные изъяты> производственным участком <данные изъяты> отделения <данные изъяты> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ под лит. Г3 (уборная), лит. Г4 (сарай), лит. Г5 (садовый домик), лит. Г6 (сарай), частью забора.
За время проживания в указанной квартире истец несет расходы по поддержанию в надлежащем состоянии изолированной части жилого дома, а также возвел надворные постройки. Своими силами и на свои средства производила капитальный и текущий ремонт части дома и надворных построек.
Таким образом, судом установлено, что истец Гурьянов О.П. фактически проживает и пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> долей жилого дома), состоящей из двух жилых комнат, кухни, а также холодной пристройки.
В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.
Согласно ст.4 того же Федерального закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Гурьянов О.П. было отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения в связи с тем, что ГУП ТО «<данные изъяты> не зарегистрировано право хозяйственного ведения на указанное жилое помещение в установленном порядке, а также отсутствует государственная регистрация права собственности за <данные изъяты> на часть жилого дома.
В судебном заседании установлено, что ранее дом № в д.<адрес> принадлежал <данные изъяты> лесхозу, который предоставил квартиру № Гурьянов О.П. в связи с трудовыми отношениями.
В связи с преобразованием <данные изъяты> лесхоза, его имущество, в том числе и жилищный фонд, был передан на баланс ГУП ТО «<данные изъяты>».
При этом право хозяйственного ведения ГУП ТО «<данные изъяты>» на спорный жилой дома не зарегистрировано, а также не зарегистрировано право собственности на часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м за <данные изъяты> (изолированная часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежит Миннихановой Г.М.).
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Поскольку судом установлено, что истцом соблюден установленный порядок вселения в жилое помещение, в настоящее время он занимает жилое помещение в государственном жилищном фонде по договору найма, не приобретал ранее занимаемое жилое помещение в собственность в порядке бесплатной приватизации, ему не может быть отказано в передаче в собственность в порядке бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения.
Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП ТО «Тулалес», а также права собственности <данные изъяты> на жилой дом № в д. Доброе <адрес>, не может служить основанием для отказа истцу в передаче в собственность в порядке бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения.
Обстоятельств, препятствующих истцу в приватизации спорного жилого помещения, указанных в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.
В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещения относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.16 ЖК РФ руководителями Управления Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> области, Нотариальной палаты Тульской <данные изъяты>, Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по <данные изъяты> области было заключено Соглашение об обеспечении реализации волеизъявления граждан на приватизацию жилых домов (части жилых домов), находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Поскольку судом установлено, что часть жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, подлежит приватизации, за истцом возможно признать право собственности в порядке бесплатной приватизации на изолированную часть жилого дома, соответствующую занимаемой им квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР « О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле.
Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и надворными постройками, истец настаивает на передаче в собственность в порядке приватизации изолированной части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, в которой он проживает (две жилые комнаты и кухня), что составляет <данные изъяты> доли жилого дома, а также холодную пристройку и хозяйственные постройки: уборную, два сарая, садовый домик, часть забора).
Разделом и признанием права собственности за истцом на указанную часть жилого дома, а также хозяйственные постройки не нарушаются законные права и интересы других лиц.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ.
решил:
исковые требования Гурьянов О.П. к ГУП ТО «<данные изъяты>» о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за Гурьянов О.П. право собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, д.№.
Выделить Гурьянов О.П. в собственность изолированную часть жилого дома № №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящую из двух жилых комнат, кухни, а также холодную пристройку площадью <данные изъяты> кв.м., и хозяйственные постройки: уборную (лит.Г3), сарай (лит.Г4), садовый дом (лит.Г5), сарай (лит.Г6), часть забора, расположенных по адресу: <адрес>, д.№, прекратив право общей собственности.
Решение подлежит государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение десяти дней.
Судья Таранец С.В.