РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года. Пос.Одоев
Одоевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Мелешкова А.А.,
при секретаре Свистуновой А.С.,
рассмотрев в открытом заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Иванова М.П. к Губаревой Н.В. о признании договора купли-продажи № долей земельных участков недействительным,
установил:
Иванова М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Губаревой Н.В., в котором просит признать договор купли-продажи № долей земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Губаревой Н.В., недействительным, а так же взыскать с ответчика в ее пользу все понесенные убытки и судебные издержки.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее представителем по доверенности Лукьяновым С.Б. был подписан договор купли-продажи № долей земельных участков, принадлежащих ей на праве собственности: первый - площадью № квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения и используемый для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: участок находится примерно в 700 м. по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес> второй - площадью № квадратных метров, с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения и используемый для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: участок находится примерно в № м. по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Согласно п.3 указанного договора № доли вышеуказанных земельных участков проданы за № (№ тысяч) рублей, по договоренности сторон, в том числе земельный участок с кадастровым номером № за № (№) рублей, земельный участок с кадастровым номером № за № (№ тысяч) рублей, которые Покупатель брал на себя обязательство передать ей полностью в 30-дневный срок с момента подписания указанного договора, а она брала на себя обязательство принять деньги в сумме № тысяч) рублей по приемопередаточному акту. В нарушении указанного пункта договора ответчик до настоящего времени не передал ей деньги за купленные доли земельных участков. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена ее претензия по поводу невыплаты причитающейся ей суммы и предоставлен срок 10 дней для выплаты денег по указанному договору купли-продажи, однако до настоящего времени ответа на ее извещение от ответчика не получено. После совершения сделки и сдачи документов в Одоевский отдел Управления Росеестра по <адрес>, на имя ответчика были выписаны и выданы ее представителю Иванову Д.Л. свидетельства о государственной регистрации права собственности на № доли указанных земельных участков с обременением ипотекой. При совершении сделки по купли-продажи указанной недвижимости она понесла убытки: оплатила договор купли-продажи в сумме № рублей, оплатила госпошлину за регистрацию сделки в сумме № рублей, платила за исковое заявление деньги в сумме № рублей. Согласно п.7 указанного договора она передала ответчику в пользование доли вышеуказанных земельных участков и не имела возможности по вине ответчика использовать их по прямому назначению, в том числе для сдачи в аренду. Кроме того, в настоящее время изменилась в большую сторону цена указанной недвижимости. В настоящее время ей необходимо в судебном порядке признать договор купли-продажи № долей земельных участков недействительным для того, чтобы вернуть право собственности на указанные доли земельных участков.
В дальнейшем она изменила обоснования иска, ссылаясь на то, что Лукьянова С.Б. не наделяла полномочиями по продаже указанных земельных участков, последнему выдавалась доверенность на продажу других земельных участков.
Истица Иванова М.П. в судебном заседание требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив, что не помнит выдавала ли она доверенность Лукьянову С.Б. на продажу земельных участков.
Ответчик Губарева Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей Лукьянова С.Б. и Иванова Д.Л., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем Ивановой Н.В., по доверенности Лукьяновым С.Б., подписан (заключен) договор купли-продажи № долей земельных участков, принадлежащих Ивановой Н.В. на праве собственности: первый - площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения и используемый для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: участок находится примерно в № м. по направлению на юго-восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, второй - площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения и используемый для сельскохозяйственного производства, адрес объекта: участок находится примерно в 1500 м. по направлению на юго-запад от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>.
Согласно п.3 указанного договора № доли вышеуказанных земельных участков проданы за № рублей, по договоренности сторон, в том числе земельный участок с кадастровым номером № за № рублей, земельный участок с кадастровым номером № за № рублей, которые Покупатель брал на себя обязательство передать Ивановой Н.В. полностью в 30-дневный срок с момента подписания настоящего договора, а последняя брала на себя обязательство принять деньги в сумме № рублей по приемопередаточному акту.
Указанный договор подписан со стороны Ивановой Н.В., по доверенности Лукьяновым С.Б., со стороны Губаревой Н.В., по доверенности Ивановым Д.Л..
Таким образом из текста договора следует, что между сторонами, в требуемой письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора., указанный договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя Губаревой Н.В..
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отсутствие со стороны ответчика оплаты приобретенных по договору от ДД.ММ.ГГГГ долей земельных участков не являются существенным нарушениями условий договора купли-продажи, и следовательно эти обстоятельства не могут служить основанием для расторжения договора в судебном порядке. Последствия неисполнения покупателем обязательства по оплате переданного товара установлены п. 3 ст. 486 ГК РФ в виде наличия у продавца права потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 названного Кодекса. Также в этом случае возникают общие гражданско-правовые последствия, предусмотренные за нарушение обязательства (принудительное исполнение обязательства, возмещение убытков, ответственность за неисполнение денежного обязательства и др.).
Доводы истца о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Лукьяновым С.Б., не наделенный полномочиями его заключать, так же опровергаются полученной из Одоевского отдела Управления Росреестра по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Одоевского нотариального округа Тульской области, зарегистрированной в реестре за №.
Из текста указанной доверенности следует, что Иванова М.П. уполномочивает Лукьянова С.Б., в том числе пользоваться и распоряжаться всеми разрешенными законом способами за цену по его усмотрению приобретенными на ее имя земельными долями (земельными участками, выделенными в счет земельных долей).
Таким образом довод Ивановой Н.В. о том, что она не уполномочивала Лукьянова С.Б. распоряжаться земельными участками является несостоятельной, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.
Свидетель Иванов Д.Л. и Лукьянова С.Б., допрошенные в судебном заседании, с достоверностью не могли пояснить имелась ли доверенность на Лукьянова С.Б. с полномочиями распоряжаться указанными земельными участками или их долями.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Ивановой Н.В. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении требований Ивановой Н.В. о признании договора купли-продажи № долей земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение 10 дней.
Судья