РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года. п. Одоев
Судья Одоевского районного суда Тульской области Таранец С.В., при секретаре Кошкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернушкиной Т.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Стрелецкий» Одоевского района, Шишовой В.Н. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, разделе жилого дома,
установил:
жилой двухквартирный дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками, расположенный в <адрес>, состоит на балансе СПК «Стрелецкий» Одоевского района.
Собственником квартиры № в указанном доме, является Чернушкина Т.В.
Истец Чернушкина Т.В. обратилась в суд с иском к СПК «Стрелецкий» Одоевского района, Шишовой В.Н. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, разделе жилого дома, указывая на то, что кроме принадлежащей ей на праве собственности квартиры, пользуется изолированной частью жилого дома, несет расходы по ее содержанию и ремонту. За время проживания в изолированной части жилого дома на свои средства и своими силами ремонтировала дом, возвела надворные постройки. Часть жилого дома, которой она пользуется - изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию.
В судебном заседании истец Чернушкина Т.В. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика - СПК «Стрелецкий» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Шишова В.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившие ходатайства и мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – СПК «Стрелецкий», ответчика Шишовой В.В.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящиеся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР « О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле.
Жилой дом № по ул. <адрес> в п. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. состоит на балансе СПК «Стрелецкий» Одоевского района. Однако право собственности или право хозяйственного ведения за сельскохозяйственным производственным кооперативом не зарегистрировано.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.
Собственником квартиры № в указанном доме является Чернушкина Т.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации права №.
Квартира №, которая принадлежит Чернушкиной Т.В., имеет общеполезную площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. и является неотъемлемой частью двухквартирного жилого дома № по ул. <адрес> в <адрес>.
Таким образом, Чернушкина Т.В. как собственник квартиры № фактически пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Она также возвела на свои средства и своими силами хозпостройки, обозначенными на плане в техническом паспорте, выданном Одоевским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» под лит. Г1 (сарай), лит. Г5 (сарай), лит. Г6 (сарай), лит. Г7 (сарай), часть забора и калитку.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ).
Истец Чернушкина Т.В. приняла на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.
Истец по настоящее время пользуется изолированной частью жилого дома, а также надворными постройками при ней. Она своими силами и на свои средства капитально ремонтировала часть дома и возведенные надворные постройки.
Возведенные истцом надворные постройки по ул. <адрес>, д. № в п. <адрес> не противоречат нормам Градостроительного кодекса РФ и не нарушает ничьих прав и законных интересов.
Указанный дом не учтен в муниципальной казне муниципального образования Одоевский район и право муниципальной собственности на него также не зарегистрировано.
Ответчики не ставят перед судом вопрос о признании права собственности на спорное жилое помещение, а также не оспаривают, что истец, участвует в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части жилого дома.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.
Как собственник в доле всего домовладения, истец имеет право на признание за ней права собственности на часть жилого дома и надворные постройки.
Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственником изолированной части жилого дома № по ул. <адрес> в <адрес> Чернушкина Т.В. открыто и непрерывно владеет изолированной частью жилого дома как своим недвижимым имуществом.
Часть жилого дома, в которой расположена квартира №, принадлежащая истцу, изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию и не требует перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению.
Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и надворными постройками, истец настаивает на передачу в собственность изолированной части жилого дома №, соответствующей площади принадлежащей ей квартиры, что составляет <данные изъяты> доли дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также холодной пристройки (лит.а), и построек хозяйственного назначения – под лит. Г1 (сарай), лит. Г5 (сарай), лит. Г6 (сарай), лит. Г7 (сарай), часть забора и калитку, расположенных по адресу: <адрес>
Суд обсудил мнения и доводы истца по варианту раздела жилого дома и хозяйственных построек, суд пришел к выводу о разделе домовладения по варианту квартир, согласно которому в собственность Чернушкиной Т.В. выделяется изолированная часть жилого дома №, площадью <данные изъяты> кв.м, а также холодная пристройка (лит.а) и постройки хозяйственного назначения – под лит. Г1 (сарай), лит. Г5 (сарай), лит. Г6 (сарай), лит. Г7 (сарай), часть забора и калитка, расположенные по адресу: <адрес>
Признанием за истцом права собственности на изолированную часть жилого дома с надворными постройками, не нарушает права и законные интересы Шишовой В.Н., проживающей в квартире № указанного дома.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, судья
решил:
исковые требования Чернушкиной Т.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Стрелецкий» Одоевского района, Шишовой В.Н. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, разделе жилого дома, удовлетворить.
Признать за Чернушкиной Т.В. право собственности на <данные изъяты> долей жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить Чернушкиной Т.В. в собственность изолированную часть жилого дома №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящую из трех жилых комнат, кухни, двух кладовых, тамбура, коридора, ванной, туалета, а также холодную пристройку (лит.а) и постройки хозяйственного назначения – под лит. Г1 (сарай), лит. Г5 (сарай), лит. Г6 (сарай), лит. Г7 (сарай), часть забора и калитка, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право общей собственности.
Решение подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение десяти дней.
Судья Таранец С.В.