РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года. п. Одоев
Судья Одоевского районного суда Тульской области Таранец С.В., при секретаре Кошкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Троценко А.Н., Троценко В.В., Кузнецовой А.А., Решетниковой О.В., к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Стрелецкий» Одоевского района, Кузьмину А.Т. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, разделе жилого дома,
установил:
жилой двухквартирный дом № № общей площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками, расположенный в <адрес>, состоит на балансе СПК «Стрелецкий» Одоевского района.
Собственниками квартиры № № в указанном доме, в равных долях, являются Троценко А.Н., Троценко В.В., Барановой А.А.(после заключения брака Кузнецова А.А.), Решетникова О.В.
Истцы обратился в суд с иском к СПК «Стрелецкий» Одоевского района о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, разделе жилого дома, указывая на то, что кроме принадлежащей им на праве собственности квартиры, пользуются изолированной частью жилого дома, несут расходы по ее содержанию и ремонту. За время проживания в изолированной части жилого дома на свои средства и своими силами ремонтировали дом, возвели надворные постройки. Часть жилого дома, которой они пользуется - изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию.
В судебном заседании истцы Троценко А.Н. и Троценко В.В. поддержали исковые требования.
Истцы Кузнецова А.А. и Решетникова О.В. в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отстутствие, исковые требования поддерживают.
Ответчик Кузьмин А.Т. исковые требования признал, пояснив суду, что является собственником изолированной части жилого дома. Признание за истцами права собственности на другую изолированную часть жилого дома не нарушает его законных прав и интересов.
Представитель ответчика - СПК «Стрелецкий» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившие ходатайства и мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – СПК «Стрелецкий», ответчика Кузьмина А.Т.
Выслушав объяснения истцов Троценко А.Н., Троценко В.В., ответчика Кузьмина А.Т., исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящиеся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР « О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле.
Жилой дом № № по ул. <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. состоит на балансе СПК «Стрелецкий» Одоевского района. Однако право собственности или право хозяйственного ведения за сельскохозяйственным производственным кооперативом не зарегистрировано.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.
Собственниками квартиры № № в указанном доме, в равных долях, являются Троценко А.Н., Троценко В.В., Баранова А.А. (после заключения брака Кузнецова А.А.), Решетникова О.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации права № ДД.ММ.ГГГГ.
Квартира № № которая принадлежит истцам имеет общеполезную площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. и является неотъемлемой частью двухквартирного жилого дома № № по ул. <адрес> в <адрес>.
Таким образом, Троценко А.Н., Троценко В.В., Кузнецова А.А. (до заключения брака Баранова А.А.) и Решетникова О.В. как собственники квартиры № № фактически пользуются изолированной частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Они также возвели на свои средства и своими силами хозпостройки, обозначенными на плане в техническом паспорте, выданном Одоевским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» под лит. Г – (1/2 часть сарая), лит. Г3 (сарай), лит. Г4 (сарай), лит. Г5 (баня), лит. Г6 (сарай), лит. Г7 (навес), часть забора и калитку.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ).
Истцы Троценко А.Н., Троценко В.В., Кузнецова А.А. (до заключения брака Баранова А.А.) и Решетникова О.В., приняли на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляют за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвуют, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.
Истцы по настоящее время пользуются изолированной частью жилого дома, холодной пристройкой (обособленное нежилое помещение), а также надворными постройками при ней. Они своими силами и на свои средства капитально ремонтировали часть дома и возведенные надворные постройки.
Возведенные истцом надворные постройки по ул. <адрес> д. <адрес> в п. <адрес> не противоречат нормам Градостроительного кодекса РФ и не нарушает ничьих прав и законных интересов.
Указанный дом не учтен в муниципальной казне муниципального образования Одоевский район и право муниципальной собственности на него также не зарегистрировано.
Ответчики не ставят перед судом вопрос о признании права собственности на спорное жилое помещение, а также не оспаривает, что истцы, участвуют в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части жилого дома.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.
Как собственники в доле всего домовладения, истцы имеет право на признание за ними права собственности на часть жилого дома и надворные постройки.
Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственниками изолированной части жилого дома № № по <адрес>. <адрес> в <адрес> Троценко А.Н., Троценко В.В., Кузнецова А.А.(до заключения брака Баранова А.А.) и Решетникова О.В. открыто и непрерывно владеют изолированной частью жилого дома как своим собственным недвижимым имуществом.
Часть жилого дома, в которой расположена квартира № № принадлежащая истцам, изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию и не требует перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению.
Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и надворными постройками, истцы настаивают на передачу в собственность изолированной части жилого дома № № соответствующей площади принадлежащей им квартиры, что составляет <данные изъяты> доли дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также холодной пристройки (обособленное нежилое помещение) (лит.а), и построек хозяйственного назначения – под лит. Г – (1/2 часть сарая), лит. Г3 (сарай), лит. Г4 (сарай), лит. Г5 (баня), лит. Г6 (сарай), лит. Г7 (навес), части забора и калитку, расположенных по адресу: <адрес>.
Суд обсудил мнения и доводы истцов по варианту раздела жилого дома и хозяйственных построек, суд пришел к выводу о разделе домовладения по варианту квартир, согласно которому в собственность Троценко А.Н., Троценко В.В., Кузнецовой А.А.(до заключения брака Баранова А.А.) и Решетниковой О.В. выделяется изолированная часть жилого дома № № площадью <данные изъяты> кв.м, а также холодная пристройка (лит.а) и постройки хозяйственного назначения – под лит. Г – (1/2 часть сарая), лит. Г3 (сарай), лит. Г4 (сарай), лит. Г5 (баня), лит. Г6 (сарай), лит. Г7 (навес), часть забора и калитка, расположенные по адресу: <адрес>.
Признанием за истцами права собственности на изолированную часть жилого дома с надворными постройками, не нарушает права и законные интересы Кузьмина А.Т., проживающего в указанном доме и являющегося собственником изолированной части жилого дома.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, судья
решил:
исковые требования Троценко А.Н., Троценко В.В., Кузнецовой А.А., Решетниковой О.В., к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Стрелецкий» Одоевского района, Кузьмину А.Т. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, разделе жилого дома, удовлетворить.
Признать за Троценко А.Н., Троценко В.В., Кузнецовой А.А., Решетниковой О.В. право общей долевой собственности, в равных долях, на <данные изъяты> долей жилого дома № №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить Троценко А.Н., Троценко В.В., Кузнецовой А.А., Решетниковой О.В. в общую долевую собственность, по ? доле каждому, изолированную часть жилого дома № № общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящую из трех жилых комнат, кухни, двух кладовых, тамбура, коридора, ванной, туалета, а также холодную пристройку (обособленное нежилое помещение) (лит.а) и постройки хозяйственного назначения – под лит. Г – (1/2 часть сарая), лит. Г3 (сарай), лит. Г4 (сарай), лит. Г5 (баня), лит. Г6 (сарай), лит. Г7 (навес), части забора и калитку, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право общей собственности.
Решение подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение десяти дней.
Судья Таранец С.В.