РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года п. Одоев
Одоевский районный суд в составе:
судьи Свириденко Л.Л.,
при секретаре Тыняновой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Т.П. к администрации МО <адрес> МКП «<адрес> ЖКХ» <адрес>, Туленкову А.М. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками,
установил:
жилой двухквартирный дом № общей площадью <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками, расположенный по <адрес> в <адрес> состоит на балансе МО <адрес>, МКП «<адрес>» <адрес>.
Собственником квартиры № в указанном доме является Новикова Т.П.
Истец Новикова Т.А.обратилась в суд с иском к администрации МО <адрес>, МКП «<адрес>» <адрес>, Туленкову А.М. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, указывая на то, что кроме принадлежащей ей на праве собственности квартиры, пользуется изолированной частью жилого дома, несет расходы по ее содержанию и ремонту. За время проживания в изолированной части жилого дома на свои средства и своими силами ремонтировала часть дома, в которой находиться её квартира. Часть жилого дома, которой она пользуются изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию. Признанием за ней права собственности на изолированную часть жилого дома не нарушает законных прав и интересов собственников изолированной части жилого дома Туленкова А.М.
В судебном заседании истец Новикова Т.П. поддержала исковые требования.
Представители ответчиков администрации МО <адрес>, МКП «<адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. В заявлении, адресованном суду, просят рассмотреть дело в отсутствие представителей, исковые требования признают.
Туленков А.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело, что с признанием за истцом части дома его права не нарушаются.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившие ходатайства и мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков, просивших дело рассмотреть в их отсутствие.
Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящиеся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР « О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле.
Жилой дом № по ул.<адрес> в д. <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. состоит на балансе администрации МО <адрес>, МКП «<адрес>. Однако право собственности или право хозяйственного ведения за сельскохозяйственным производственным кооперативом не зарегистрировано.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.
Собственником квартиры № в указанном доме, является Новикова Т.П., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права №.
Квартира №, собственниками которой является истец имеет общеполезную площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м состоит из помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой площадью <данные изъяты> кв.м, тамбур площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м, туалет площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, кладовая площадью <данные изъяты> кв.м. коридор площадью <данные изъяты> кв.м и является неотъемлемой частью двухквартирного жилого дома № по ул. <адрес> в д. <адрес>
Таким образом, истец как собственник квартиры № фактически пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Истец также пользуется надворными постройками, своими силами на собственные средства ремонтировала часть дома, в которой расположена её квартира №
В соответствии со ст. 290 ГК РФ).
В соответствии со ст. 290 ГК РФ).
Истец принял на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.
Истец по настоящее время пользуется изолированной частью жилого дома, а также надворными постройками при ней. Она своими силами и на свои средства капитально ремонтировала часть дома и надворные постройки.
Указанный дом не учтен в муниципальной казне муниципального образования <адрес> и право муниципальной собственности на него также не зарегистрировано.
Ответчики не ставят перед судом вопрос о признании права собственности на спорное жилое помещение, а также не оспаривают, что истец, участвует в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части жилого дома.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.
Как собственник в доле всего домовладения, истец имеет право на признание за ним права собственности на часть жилого дома и надворные постройки.
Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственником изолированной части жилого дома № по ул. <адрес> в д. <адрес> Новикова Т.П. открыто и непрерывно владеет изолированной частью жилого дома как своим недвижимым имуществом.
Часть жилого дома, в которой расположена квартира № принадлежащая истцу, изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию и не требует перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению.
Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и надворными постройками, истец настаивают на передачу в собственность изолированной части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> долей дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также надворных построек, расположенные по адресу: <адрес>, д. <адрес>, ул. <адрес>
Суд обсудил мнения и доводы истца по варианту раздела жилого дома и хозяйственных построек, суд пришел к выводу о разделе домовладения по варианту квартир, согласно которому в собственность истцов выделяется изолированная часть жилого дома № площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м с надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>
Признанием за истцом права собственности на изолированную часть жилого дома с надворными постройками, не нарушает права и законные интересы Туленкова А.М.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
решил:
исковые требования Новиковой Т.П. удовлетворить.
Признать за Новиковой Т.П. право собственности на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, д. <адрес>, ул. <адрес>, дом №
Выделить Новиковой Т.П. в собственность изолированную часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, кладовой площадью <данные изъяты> кв.м, ванной площадью <данные изъяты> кв.м, туалет <данные изъяты> кв.м, кладовая площадью <данные изъяты> кв.м, тамбур площадью <данные изъяты> кв.м с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> д. <адрес>, ул. <адрес> дом №
Решение подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Судья