РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 года п. Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Кошкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитричевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Дмитричева И.Е., ДД.ММ.ГГГГ, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Стрелецкий» Одоевского района Тульской области, Андросовой Е.Б. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, разделе жилого дома,

установил:

жилой двухквартирный <адрес>, общей площадью 120,1 кв.м, с надворными постройками, расположенный в п. <адрес> Одоевского района Тульской области по ул. <адрес>, состоит на балансе <адрес>» Одоевского района.

Собственником <адрес> указанном доме является несовершеннолетний Дмитричева И.Е.

Истец Дмитричева Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына, обратилась в суд с иском к СПК «Стрелецкий» Одоевского района, Андросовой Е.Б. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, разделе жилого дома, указывая на то, что кроме принадлежащей сыну на праве собственности квартиры, пользуется изолированной частью жилого дома, несет расходы по ее содержанию и ремонту. За время проживания в изолированной части жилого дома на свои средства и своими силами ремонтировала дом, возвела надворные постройки. Часть жилого дома, которой они пользуются - изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию.

В судебном заседании истец Дмитричева Н.В. поддержала исковые требования.

Третье лицо Андросова Е.Б. в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - СПК «Стрелецкий» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившее ходатайство истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – СПК «Стрелецкий», третьего лица Андросовой Е.Б.

Выслушав объяснения истца Дмитричевой Н.В., исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящиеся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР « О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле.

Жилой <адрес> Одоевского района Тульской области, площадью 120,1 кв.м. состоит на балансе СПК «Стрелецкий» Одоевского района. Однако право собственности или право хозяйственного ведения за сельскохозяйственным производственным кооперативом не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

Собственником <адрес> указанном доме, является Дмитричева И.Е., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права №.

Квартира №, которая принадлежит истцу имеет общеполезную площадь 61,2 кв.м, в том числе жилую площадь 39,2 кв.м. и является неотъемлемой частью двухквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Таким образом, истец как собственник <адрес> фактически пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью 61,2 кв.м., что составляет 61/120 доли жилого дома общей площадью 120,1 кв.м.

Истцом также возведены на свои средства и своими силами хозпостройки, обозначенными на плане в техническом паспорте, выданном Одоевским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» под лит. Г 1– (сарай), лит. Г3 (сарай), лит. Г4 (сарай), лит. Г5 (сарай), лит. Г6 (сарай), лит. Г7 (сарай), лит. Г8 (уборная), лит. Г10 (сарай), лит. Г11 (сарай), лит. Г12 (сарай), часть забора и калитку.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ).

Истец принял на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Истец по настоящее время пользуется изолированной частью жилого дома, двумя холодными пристройками (лит.а, лит. а2), а также надворными постройками при ней, своими силами и на свои средства капитально ремонтировала часть дома и возведенные надворные постройки.

Возведенные истцом надворные постройки по <адрес> не противоречат нормам Градостроительного кодекса РФ и не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Указанный дом не учтен в муниципальной казне муниципального образования Одоевский район и право муниципальной собственности на него также не зарегистрировано.

Ответчик не ставит перед судом вопрос о признании права собственности на спорное жилое помещение, а также не оспаривает, что истец участвует в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части жилого дома.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

Как собственник в доле всего домовладения, истец имеют право на признание за ним права собственности на часть жилого дома и надворные постройки.

Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственником изолированной части жилого <адрес> в <адрес> Дмитричева И.Е. открыто и непрерывно владеет изолированной частью жилого дома как своим собственным недвижимым имуществом.

Часть жилого дома, в которой расположена <адрес>, принадлежащая истцу,изолирована,имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию и не требует перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и надворными постройками, истец настаивает на передачу в собственность изолированной части жилого <адрес>, соответствующей площади принадлежащей квартиры, что составляет 61/120 доли дома общей площадью 120,1 кв.м., а также холодных пристроек (лит.а и лит. а2), и построек хозяйственного назначения – под лит. Г 1– (сарай), лит. Г3 (сарай), лит. Г4 (сарай), лит. Г5 (сарай), лит. Г6 (сарай), лит. Г7 (сарай), лит. Г8 (уборная), лит. Г10 (сарай), лит. Г11 (сарай), лит. Г12 (сарай), часть забора и калитку, расположенных по адресу: <адрес>.

Суд обсудил мнения и доводы истцов по варианту раздела жилого дома и хозяйственных построек, суд пришел к выводу о разделе домовладения по варианту квартир, согласно которому в собственность Дмитричеву И.Е. выделяется изолированная часть жилого <адрес>, площадью 61,2 кв.м, а также две холодные пристройки (лит.а и лит. а2) и постройки хозяйственного назначения – под лит. Г 1– (сарай), лит. Г3 (сарай), лит. Г4 (сарай), лит. Г5 (сарай), лит. Г6 (сарай), лит. Г7 (сарай), лит. Г8 (уборная), лит. Г10 (сарай), лит. Г11 (сарай), лит. Г12 (сарай), часть забора и калитку, расположенные по адресу: <адрес>.

Признанием за истцом права собственности на изолированную часть жилого дома с надворными постройками, не нарушает права и законные интересы третьего лица Андросовой Е.Б., проживающей в <адрес> указанного дома.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования Дмитричевой Н.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Дмитричева И.Е., ДД.ММ.ГГГГ, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Стрелецкий» <адрес>, Андросовой Е.Б. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, разделе жилого дома, удовлетворить.

Признать за Дмитричева И.Е. право собственности на 61/120 долю жилого <адрес>, общей площадью 120,1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Дмитричеву И.Е. в собственность изолированную часть жилого <адрес>, общей площадью 61,2 кв. м, состоящую из трех жилых комнат, кухни, коридора, ванной, туалета, а также холодные пристройки (лит.а и лит.а2) и постройки хозяйственного назначения – под лит. Г 1– (сарай), лит. Г3 (сарай), лит. Г4 (сарай), лит. Г5 (сарай), лит. Г6 (сарай), лит. Г7 (сарай), лит. Г8 (уборная), лит. Г10 (сарай), лит. Г11 (сарай), лит. Г12 (сарай), часть забора и калитку, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право общей собственности.

Решение подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение десяти дней.

Судья Таранец С.В.