РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 года п. Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе председательствующего Таранец С.В.,

при секретаре Кошкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотовой С.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Агеевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Стрелецкий» Одоевского района Тульской области, Куприянова В.М., Куприяновой Н.А., Куприянова О.А., Родину И.О., Родину В.О., Изотову Н.И. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, разделе жилого дома,

установил:

жилой двухквартирный <адрес>, общей площадью 136,8 кв.м, с надворными постройками, расположенный в <адрес>, состоит на балансе СПК «Стрелецкий» <адрес>.

Собственниками <адрес> указанном доме являются Изотова С.Б. и несовершеннолетняя Агеева Е.Н.

Истец Изотова С.Б., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери, обратилась в суд с иском к СПК «Стрелецкий» Одоевского района, Куприянова В.М., Куприяновой Н.А., Куприянова О.А., Родину И.О., Родину В.О., Изотову Н.И. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, разделе жилого дома, указывая на то, что кроме принадлежащей им на праве долевой собственности квартиры, пользуются изолированной частью жилого дома, несут расходы по ее содержанию и ремонту. За время проживания в изолированной части жилого дома на свои средства и своими силами ремонтировала дом, возвела надворные постройки. Часть жилого дома, которой они пользуются - изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию.

В судебном заседании истец Изотова С.Б. поддержала исковые требования.

Третьи лица: Куприянова В.М., Куприянова Н.А., Куприянова О.А., Родин И.О., Родину В.О., Изотову Н.И. в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают.

Представитель ответчика - СПК «Стрелецкий» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившее ходатайство истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – СПК «Стрелецкий», третьих лиц Куприянова В.М., Куприяновой Н.А., Куприянова О.А., Родина И.О., Родина В.О., Изотова Н.И.

Выслушав объяснения истца Изотова С.Б., исследовав материалы дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящиеся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР « О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле.

Жилой <адрес> в <адрес>, площадью 136,8 кв.м. состоит на балансе СПК «Стрелецкий» Одоевского района. Однако право собственности или право хозяйственного ведения за сельскохозяйственным производственным кооперативом не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

Собственниками <адрес> указанном доме, в равных долях являются Изотова С.Б., и Агеева Е.Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права №.

Квартира №, которая принадлежит истцам имеет общеполезную площадь 68,5 кв.м, в том числе жилую площадь 38,5 кв.м. и является неотъемлемой частью двухквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Таким образом, истцы как собственники <адрес> фактически пользуются изолированной частью жилого дома общей площадью 68,5 кв.м., что составляет 68/137 доли жилого дома общей площадью 136,8 кв.м.

Они также возвели на свои средства и своими силами хозпостройки, обозначенными на плане в техническом паспорте, выданном Одоевским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» под лит. Г – ( 1\2 сарая), лит. Г1 (сарай), лит. Г2 (сарай), лит. Г3 (сарай), лит. Г4 (сарай), лит. Г5 (сарай), лит. Г6 (гараж), часть забора и калитку.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ).

Истцы приняли на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвуют, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Истцы по настоящее время пользуются изолированной частью жилого дома, холодной пристройкой (лит.а1), а также надворными постройками при ней. Они своими силами и на свои средства капитально ремонтировали часть дома и возведенные надворные постройки.

Возведенные истцами надворные постройки по <адрес> не противоречат нормам Градостроительного кодекса РФ и не нарушает ничьих прав и законных интересов.

Указанный дом не учтен в муниципальной казне муниципального образования Одоевский район и право муниципальной собственности на него также не зарегистрировано.

Ответчик не ставят перед судом вопрос о признании права собственности на спорное жилое помещение, а также не оспаривает, что истцы, участвуют в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части жилого дома.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

Как собственники в доле всего домовладения, истцы имеют право на признание за ними права собственности на часть жилого дома и надворные постройки.

Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственниками изолированной части жилого <адрес> в <адрес> Изотова С.Б. и Агеева Е.Н. открыто и непрерывно владеют изолированной частью жилого дома как своим собственным недвижимым имуществом.

Часть жилого дома, в которой расположена <адрес>, принадлежащая истцам, изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию и не требует перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и надворными постройками, истцы настаивают на передачу в собственность изолированной части жилого <адрес>, соответствующей площади принадлежащей им квартиры, что составляет 68/137 доли дома общей площадью 136,8 кв.м., а также холодной пристройки (лит.а1), и построек хозяйственного назначения – под лит. Г – ( сарай), лит. Г1 (сарай), лит. Г2 (сарай), лит. Г5 (сарай), часть забора и калитку, расположенных по адресу: <адрес>.

Суд обсудил мнения и доводы истцов по варианту раздела жилого дома и хозяйственных построек, суд пришел к выводу о разделе домовладения по варианту квартир, согласно которому в собственность Изотова С.Б. и Агеевой Е.Н. выделяется изолированная часть жилого <адрес>, площадью 68,5 кв.м, а также холодная пристройка (лит.а) и постройки хозяйственного назначения – под лит. Г – ( 1\2 сарая), лит. Г1 (сарай), лит. Г2 (сарай), лит. Г3 (сарай), лит. Г4 (сарай), лит. Г5 (сарай), лит. Г6 (гараж), часть забора и калитку, расположенные по адресу: <адрес>.

Признанием за истцами права собственности на изолированную часть жилого дома с надворными постройками, не нарушает права и законные интересы третьих лиц Куприянова В.М., Куприяновой Н.А., Куприянова О.А., Родина И.О., Родина В.О., проживающих в указанном доме в <адрес>, а также Изотова Н.И., проживающей в <адрес> на правах члена семьи истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования Изотовой С.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Агеевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Стрелецкий» Одоевского района Тульской области, Куприянова В.М., Куприяновой Н.А., Куприянова О.А., Родину И.О., Родину В.О., Изотову Н.И. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками, разделе жилого дома, удовлетворить.

Признать за Изотовой С.Б. и Агеевой Е.Н., в равных долях, право долевой собственности на 68/137 долей жилого <адрес>, общей площадью 136,8 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить Изотовой С.Б. и Агеевой Е.Н. в долевую собственность, по ? доле каждой, изолированную часть жилого <адрес>, общей площадью 68,5 кв. м, состоящую из трех жилых комнат, кухни, двух кладовых, тамбура, коридора, ванной, туалета, а также холодную пристройку (лит.а1) и постройки хозяйственного назначения – под лит. Г – ( 1\2 сарая), лит. Г1 (сарай), лит. Г2 (сарай), лит. Г3 (сарай), лит. Г4 (сарай), лит. Г5 (сарай), лит. Г6 (гараж), часть забора и калитку, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право общей собственности.

Решение подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение десяти дней.

Судья