РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 мая 2011 года п. Арсеньево Одоевский районный суд в составе: председательствующего судьи Валицкой Л.В., при секретаре Чурочкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Парфеновой Т.Н. к администрации муниципального образования Манаенское, Жукову А.А., администрации муниципального образования Арсеньевский район, Тульской области, Жукову А.А. о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекращении права собственности Жукова А.А. и признании права собственности за ней на земельный участок в устоявшихся границах площадью 0,23 га, расположенный по адресу: <адрес> южнее д.№ в соответствии с планом –схемой, представленной истицей к исковому заявлению(уточненному), изъятии из чужого незаконного владения и обязывании администрации муниципального образования Манаенское Арсеньевского района не чинить препятствий в проведении землеустроительных работ, установил: Парфенова Т.Н. обратилась в Одоевский районный суд с иском о признании права собственности на земельный участок в устоявшихся границах его пользования. Свои требования обосновывает тем, что на основании свидетельства о праве собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка площадью 0,23 га с кадастровым номером №. Для оформления права собственности на земельный участок в соответствии с действующим законодательством она обратилась в ЗАО «ТулаТИСИЗ» для проведения землеустроительных работ. Однако, когда специалист по землеустроительным работам выехала на место расположения земельного участка для проведения работ по межеванию, глава администрации муниципального образования Манаенское Скляренко С.А. не позволила провести работы по межеванию земли. ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона по продаже земельных участков». По лоту № победителем аукциона признан Жуков А.А. Купленный им земельный участок находится по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 5000 м2. Жуков А.А. заключил договор купли-продажи земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ, одной из составных частей этого участка является используемый ею для посадки картофеля и принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 0,23 га. Она направила в адрес администрации муниципального образования Манаенское претензию и запросила план-схему расположения земельных участков в населенных пунктах муниципального образования Манаенское. Однако ей сообщили, что такой информации не имеется. В кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>,- в графе особые отметки указано, что граница земельного участка не установлена. Именно эту границу земельного участка должны были установить сотрудниками ЗАО «ТулаТИСИЗ» и в дальнейшем позволило бы истице получить свидетельство о праве собственности современного образца на земельный участок. Глава администрации муниципального образования Манаенское Скляренко С.А. устно заявила, что ее свидетельство не является документом, подтверждающим ее право собственности на земельный участок, тогда как передача земельных участков в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства предусматривалась ст.7 ЗК РСФСР, ст.4 Закона РСФСР «О земельной реформе». Истица считает, что проведение аукциона, по результатам которого Жуков А.А. стал собственником земельного участка, в состав которого вошел ее земельный участок, нарушают ее право собственности, предусмотренное ст.260,261 ГК РФ. Из-за заключения договора купли-продажи между администрацией муниципального образования Арсеньевский район и Жуковым А.А. нарушено ее право собственности, поскольку администрацией при заключении договора купли-продажи не было выяснено кому и на каком праве принадлежит продаваемый земельный участок. Просит признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекратить право собственности Жукова А.А. и признать за ней право собственности на земельный участок в устоявшихся границах площадью 0,23 га, расположенный по адресу: <адрес> южнее д.№, обязать администрацию муниципального образования Манаенское не чинить препятствий в проведении землеустроительных работ при межевании участка, расположенного по адресу: <адрес> южнее д.№ В судебном заседании истица Парфенова Т.Н. исковые требования поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к директору совхоза «Кузьменки» о выделении земельного участка под посадку картофеля. Ей комиссией на месте был выделен земельный участок площадью 0,23 га месторасположением южнее дома №№ по <адрес> из земель совхоза. Указанный участок принадлежал ранее В., участок был разработанный. После смерти жены В. уехал в детям в М. область, где и умер. Его дом, расположенный по адресу: <адрес>, - продали дети С., которая потом продала ответчику Жукову. Факт выделения ей земельного участка, принадлежащего В., могут подтвердить свидетели С.., М.,В.., Х. Согласно свидетельству о праве собственности за № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка площадью 0,23 га с кадастровым номером №. В 1992 г. комиссия во главе с председателем сельсовета А. и другими работниками сельсовета на месте обозначила колышками границы ее участка. С тех пор она пользуется этим участком. Кроме этого, у нее есть земельный участок площадью, 20 га по <адрес> около д.№ в <адрес>, где на 0,15 га она сажает овощи. Считает, что этот участок ей предоставлен постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Она также использует земельный участок площадью 0,11 га около дома №№ по <адрес>, а также за домом для выпаса телят площадью 0,06 га. В мае-июне 2011 г. она обратилась к главе администрации муниципального образования Арсеньевский район по поводу земельного участка по <адрес>, где она сажает картошку, однако ей было отказано по мотиву, что участок формируется для продажи на аукционе и она сможет принять участие в нем. Однако у нее нет таких денег, чтобы участвовать в аукционе. В администрации района по поводу разрешения на межевание она не обращалась, а ДД.ММ.ГГГГ для оформления права собственности на спорный земельный участок в соответствии с действующим законодательством она обратилась в ЗАО «ТулаТИСИЗ» для проведения землеустроительных работ. Однако, когда специалист по землеустроительным работам выехала на место расположения земельного участка для проведения работ по межеванию, глава администрации муниципального образования Манаенское Скляренко С.А. не позволила провести работы по межеванию земли. ДД.ММ.ГГГГ состоялся аукцион согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении аукциона по продаже земельных участков». По лоту № победителем аукциона признан Жуков А.А. Купленный им земельный участок находится по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 5000 м2. Жуков А.А. заключил договор купли-продажи земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ, одной из составных частей этого участка является используемый ею для посадки картофеля и принадлежащий ей на праве собственности земельный участок площадью 0,23 га. Поскольку, по ее мнению, при проведении аукциона не были нарушены нормы действующего законодательства, то она не заявляет требования о признании результатов аукциона недействительными. Считает, что из-за заключения договора купли-продажи между администрацией муниципального образования Арсеньевский район и Жуковым А.А. нарушено ее право собственности, поскольку администрацией при заключении договора купли-продажи не было выяснено кому и на каком праве принадлежит продаваемый земельный участок. Просит признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекратить право собственности Жукова А.А. и признать за ней право собственности на земельный участок в устоявшихся границах площадью 0,23 га, расположенный по адресу: <адрес> южнее д.№, обязать администрацию муниципального образования Манаенское не чинить препятствий в проведении землеустроительных работ при межевании участка, расположенного по адресу: <адрес> южнее д.№. Она не желает выделение ей земельного участка рядом с ее усадьбой, поскольку там плохая земля( не разработана). Представитель истицы Андропов С.В. исковые требования поддержал и пояснил, что ранее не указывались в правоустанавливающих документах границы и месторасположение земельных участков. Истица на протяжении более 20 лет использовала указанный земельный участок, у нее есть свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 0,23 га. В соответствии с действующим законодательством истица должна провести межевание до 2013 г., что она и пыталась сделать. Из-за незнания закона она не обратилась с заявлением о разрешении межевания в администрацию муниципального образования Арсеньевский район, однако при формировании земельного участка органы местного самоуправления знали о том, что истица сажает картошку и не указали, что участок обременен правом истицы на него. Считает, заявленные истицей требования обоснованными, т.к. свидетели подтвердили, что границы земельного участка были в натуре определены представителями органов власти. Представитель ответчика администрации муниципального образования Арсеньевский район по доверенности Баранов А.В. исковые требования не признал и пояснил, что жена Жукова А.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении в собственность земельный участок площадью 5000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> южнее дома №№ с перспективой строительства жилого дома на этом участке. После межевания и формирования земельного участка он был выставлен на аукцион. Истица могла участвовать в аукционе, однако она отказалась. Считает требования истицы необоснованными, т.к. согласно кадастровому паспорту ее земельного участка площадью 0,23 га с кадастровым номером № его границы не определены. В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Кузьменковского сельсовета на основании ст.7 ЗК РСФСР Парфеновой Т.Н. были переданы в собственность земельные участки, используемые для ведения личного подсобного хозяйства без земельных участков, расположенных при совхозных квартирах (т.е. без 0,02 га) в н.п. <адрес> площадью 0,23 га (п.230). Из похозяйственной книги <адрес> за 1992 г. лицевой счет значится, что у Парфеновой Т.Н.- главы хозяйства имеется земля в личном пользовании всего 0,25 га, в том числе под постройками, кустарниками и т.д. А это означает, что земля предоставлялась рядом с усадьбой. Однако в свидетельство о праве собственности за № безосновательно указано, что она имеет в собственности 0,23 га пашни и в аренде 0,02 га при квартире. Нигде в первичных документах не указана пашня. Ни в одном из документов не указано месторасположение ее земельного участка. Ее ссылки, что участок В. ей был передан не основаны на доказательствах, он не отказывался от права собственности, у него не изымался земельный участок, свидетель С. подтвердила пояснения истицы, но ее показания являются противоречивыми. Она утверждает, что около усадьбы Парфеновой не было земли свободной, но кто занимал ее – не знает. Ссылка истицы на постановление от 1997 г. необоснованна, т.к. там не указан населенный пункт и правовой режим выделенного земельного участка ( в собственность, в аренду, в бессрочное пользование). Жилой д.№№ по <адрес> не признавался бесхозным и, следовательно, земельный участок около дома, разрабатываемый ранее В. не мог быть передан истице без оформления прекращения его права пользования. А об этом ни истица, ни свидетель С. не помнят и не могут пояснить. Парфенова Т.Н. не обращалась к собственнику муниципальных земель о выделении ей именно этого участка, тогда как распорядителем земельного участка является органы муниципального образования, Парфенова Т.Н. сразу обратилась в ЗАО «ТулаТИСИЗ», минуя органы местного самоуправления. Около ее усадьбы по данным администрации муниципального образования Манаенское имеется свободной земли около, 40 га, но истица даже не пришла на замеры, хотя ей предлагалось Жуковым помощь в обработке и внесении удобрений. В настоящее время истица пользуется тремя участками: около дома 0,11 га, чуть дальше 0,15 га(при обмере), за домом для выпаса животных 0,06 га. Рядом с ее усадьбой есть свободные земли, но она не желает выделения ей там земельного участка. При проведении аукциона нарушений действующего законодательства не было допущено, по результатам аукциона был заключен договор купли-продажи. Кроме того, спорный земельный участок прилегает к дому № по <адрес>, который на основании договора купли-продажи принадлежит семье Жукова А.А., т.е. у него есть преимущественное право на этот земельный участок. Кроме того, часть земельного участка, на который претендует истица, продана по договору купли-продажи другому лицу, требование о расторжении его истца не заявляла. Поскольку истица не представила письменных документов о выделении ей именно спорного земельного участка, то считает ее иск необоснованным и просит в его удовлетворении отказать. Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования Манаенское Арсеньевского района Скляренко С.А. исковые требования Парфеновой Т.Н. не признала и просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что заявление Парфенова Т.Н. в органы местного самоуправления о межевании земельного участка не подавала. Свидетельство за № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает ее право собственности на спорный земельный участок. Однако ей не отказывается в праве пользования землей. Согласно архивной выписке земельный участок у Парфеновой Т.Н., находящийся в пользовании площадью 0,25 га, в том числе под постройками и кустарниками, т.е. он не может быть только пашней, это свидетельствует о том, что ей предоставлен земельный участок при ее усадьбе, на не на расстоянии 0,5-1км от дома по другой улице. В пользовании Парфеновой Т.Н. находятся также земельные участки по <адрес> около ее дома №№, где имеются надворные постройки, кустарники и площадь под возделывание овощей – площадью 0,11 га, другой участок по <адрес> около <адрес> площадью 0,15 га, где она сажает картофель. Используемая ею площадь- 0,26 га, что превышает площадь согласно свидетельству о праве собственности. Кроме того, при инвентаризации земель комиссией администрации было выявлено, что за домом № по <адрес> имеется свободный земельный участок площадью 0,06 га, который в прошлом году Парфенова Т.Н. использовала для выпаса телят. Рядом имеется также свободный земельный участок площадью 0,05 га. Ссылка Парфеновой Т.Н. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ неосновательна, т.к. там нет указания на месторасположение земельного участка, его правового режима. После ДД.ММ.ГГГГ Парфенова Т.Н. даже не пришла на замер участка, хотя ДД.ММ.ГГГГ дело было отложено для заключения мирового соглашения и выделения на месте свободного земельного участка ей. Поскольку при формировании земельного участка с расположением южнее д.№ по <адрес> Кадастровая палата не дала данных о его обременении, а у Парфеновой Т.Н. отсутствовали письменные документы. подтверждающие ее право на указанный выше земельный участок, то Скляренко С.А. подписала акт о согласовании границ формируемого земельного участка. Часть ранее занимаемого истицей земельного участка продана другому лицу по договору купли-продажи.Просит учесть, что данный участок примыкает к дому № по <адрес>, находится в непосредственной близости от дома, принадлежащего Жуковым, что видно на представленных фотографиях, с учетом изложенного считает исковые требования необоснованными. Ответчик Жуков А.А. и его представитель Щетников В.Е. исковые требования не признали и пояснили, что ранее д. № по <адрес> принадлежал В. В 1985-1987 г. он служил в Армии, а мать жила на квартире у В.. В 1988 г. В. дали задаток за дом, после смерти жены его дети увезли к себе, а в доме жила мать Жукова А.А. Когда дети В. увозили его, то была договоренность о покупке дома. Потом вдруг оказалось, что почтальон С. опередила их. Они в 1989 г. выкупили у нее дом, в настоящее время С. в живых давно нет. Участок Парфеновой Т.Н., который она без документов занимала, фактически входит в состав двух сформированных и оформленных по действующему законодательству участков, это видно по ее чертежу. Но она ко второму собственнику (брату его) не предъявляет претензий. Поскольку с Парфеновой Т.Н. постоянно были конфликты, т.к. используемый ею участок находился вблизи его дома, а она размещала навоз на расстоянии менее 60 м, что запрещено санитарными правилами, то при появлении возможности его семья выкупила участок.13 апреля 2010 г. с заявлением о предоставлении участка обратилась его жена Ж., ей было разрешено производство землеустроительных работ, однако в аукционе участвовал он и как с победителем аукциона с ним был заключен договор. Никто не мешал Парфеновой Т.Н. принять участие в аукционе. Он заплатил за него 64 тыс. руб. При формировании участка было установлено, что он не обременен правами других лиц. Он платит налоги, не захватывал самовольно землю, с заявлением обратился сначала в администрацию района, т.е. с его стороны нарушений не было. Парфенова Т.Н. занимает другие земельные участки, он согласен был ей заплатить за то, что она вносила удобрения и помочь в обработке участка возле ее усадьбы (вспахать и внести удобрения за его счет), но она отказалась. В своем заявлении она не указывает, почему договор должен быть признан недействительным. Договор- это сделка, есть нормы закона о признании сделки недействительной, но нет ссылки на эти нормы. ЗК РФ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для изъятия земельных участков, в данном случае таких оснований у суда нет. Парфенова Т.Н. не обращалась с заявлением о разрешении межевания в органы местного самоуправления, начиная с 1993 г. она не принимала мер к оформлению земельного участка в соответствии с действующим законодательством, поэтому ее требования являются необоснованными. Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей С.., М.,В.., Х., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Ст.7 ЗК РСФСР предусматривала право граждан по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в частности, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах. Судом установлено, что Парфенова Т.Н. является собственником земельного участка в н.п. <адрес> с кадастровым номером № общей площадью 2300 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, при этом согласно выписке из государственного кадастра недвижимости (кадастрового паспорта земельного участка) границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Указанный вывод подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от 30 июня 2006 года N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" установлен новый упрощенный порядок оформления гражданами в собственность земельных участков. Согласно новому порядку с 1 сентября 2006 года граждане, имеющие документы о том, что земельный участок принадлежит им на праве пожизненного наследуемого владения либо на праве постоянного (бессрочного) пользования или документ, в котором право на участок конкретно не названо, или невозможно определить вид этого права, автоматически наделяются правом собственности на земельный участок. Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется. Поэтому Парфеновой Т.Н. было выдано свидетельство о государственной регистрации права 71-АГ №, регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ на основании архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № сектора по делам архива администрации муниципального образования Арсеньевский район Тульской области. Согласно пункту 1 статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ. В силу ч.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч.4 ст.28 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность, т.е установлен заявительный порядок, предусматривающий запрет отказа в предоставлении земельного участка, не изъятого из оборота. На основании заявления Ж. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельный участок площадью 5000 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> южнее <адрес> перспективой строительства жилого дома на этом участке главой администрации муниципального образования Арсеньевский район ДД.ММ.ГГГГ за № было разрешено проведение работ по подготовке землеустроительной документации и формированию границ земельного участка из земель населенных пунктов муниципального образования Манаенское Арсеньевского района, расположенного по адресу: <адрес> южнее д.№, - для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением главы администрации муниципального образования Арсеньевский район от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждена схема расположения земельного участка площадью 5000 кв.м по адресу: <адрес> южнее д.№, - для ведения личного подсобного хозяйства с рекомендацией провести работы по установлению на местности границ земельного участка, составлению плана земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет. Согласно заявлению Жукова А.А., действующего по доверенности Г., от ДД.ММ.ГГГГ он просит предоставить земельный участок с кадастровым номером № площадью 5000 кв.м по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 5000+49 кв.м установлено, что участок имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Парфенова Т.Н. обратилась в ЗАО «ТулаТИСИЗ» о выполнении землеустроительных работ по земельному участку в с. Кузьменки. В ответе за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «ТулаТИСИЗ» ей сообщил, что был произведен выезд по ее заявке от ДД.ММ.ГГГГ на местность в <адрес> для осуществления геодезической съемки. В ходе кадастровых работ было выяснено, что на данный земельный участок претендует другое лицо, глава администрации МО Манаенское Скляренко С.А. отказала в согласовании. В сообщении генерального директора ЗАО «ТулаТИСИЗ» в Одоевский районный суд за № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что кадастровым инженером ЗАО «ТулаТИСИЗ» землеустроительные работы по межеванию земельного участка гр. Парфеновой Т.Н. не производились, т.к. данные услуги ею не были оплачены и при первом обследовании земельного участка на местности был выявлен спор с администрацией МО Манаенское, о чем Парфенова Т.Н. уведомлена письмом. Согласно ответу главы администрации муниципального образования Арсеньевский район от ДД.ММ.ГГГГ за № Парфеновой Т.Н. со ссылкой на архивные документы разъяснялось, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на земельный участок площадью 0,23 га она использует земельные участки, расположенные по <адрес>, где находится ее жилой дом. Земельный участок под жилую постройку по <адрес> планируется продать с аукциона, в котором она имеет право участвовать. Таким образом, из приведенных документов явствует, что первыми к распорядителю муниципальных земель о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> южнее д.№ и <адрес> жена Ж. и Жуков А.А. в интересах Г. и им были разрешены землеустроительные работы, тогда как истица ДД.ММ.ГГГГ обращается, минуя органы местного самоуправления, сразу с заявкой о проведении землеустроительных работ и лишь в июне 2010 г. к главе администрации муниципального образования Арсеньевский район. Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что администрация муниципального образования <адрес> ( продавец) продал в порядке приватизации, а покупатель Жуков А.А. купил и оплатил земельный участок площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> южнее д.№, для ведения личного подсобного хозяйства. В силу договора № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования Арсеньевский район продала Г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 5000 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С. продала Г. жилой дом в <адрес>. Судом установлено, что Жуков А.А. является собственником земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 5000 кв. м с адресом: <адрес> южнее д.№ с определением границ земельного участка, что подтверждается договором № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым №, свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ №, выданном регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Г. является собственником земельного участка общей площадью 5000 кв. м с адресом: <адрес> определением границ земельного участка, что подтверждается договором № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ В ст.11.1 ЗК РФ и ст. 261 ГК РФ дано понятие земельного участка как объекта права собственности, т.е. он должен иметь границы и месторасположение. В соответствии с архивной выпиской сектора по делам архива администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по документам архивного фонда администрации Кузьменского сельсовета <адрес> по похозяйственным книгам <адрес> за 1992 г. значится лицевой счет № Парфенова Т.Н. – глава хозяйства, земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства -0,25 га за 1992 г.. в т.ч. под постройками, кустарниками и т.д. В силу архивной выписки сектора по делам архива администрации муниципального образования Арсеньевский район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ по документам архивного фонда совхоза «Кузьменки» <адрес> в книге приказов по общим производственным вопросам за 1987 г. значится приказ по плодоводческому совхозу «Кузьменки» за № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Парфеновой Т.Н. – 0,25 га. Из свидетельства № на право собственности на землю и бессрочного пользования землей видно, что Парфеновой Т.Н. н.п. <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией К. сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства предоставлено в собственность 0,23 га, в т.ч. пашни, в бессрочное пользование в аренде при квартире 0,02 га, тогда как в соответствии с архивной выпиской сектора по делам архива администрации муниципального образования Арсеньевский район Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ по документам архивного фонда К. сельсовета Арсеньевского района Тульской области в постановлениях главы администрации К. сельсовета за 1992 г. значится постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в собственность граждан», из которого усматривается, что на основании ст.7 ЗК РСФСР передано в собственность граждан бесплатно земельные участки, используемые для ведения личного подсобного хозяйства без земельных участков, расположенных при совхозных квартирах (т.е. без 0,02 га) н.п. Кузьменки за №. Парфеновой Т.Н. -0,23 га, т.е. в первоисточнике не указано, что предоставлена в собственность пашня 0,23 га. Согласно письму ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 71:02:040202:122 по адресу: <адрес>, имеющий декларированную площадь 2300 кв.м и принадлежащий на праве собственности Парфеновой Т.Н. поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ На земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес> южнее д.№, имеющий площадь 5000 кв.м и принадлежащий на праве собственности Жукову А.А. имеется схема расположения земельного участка на кадастровом плане территорий. Согласно схеме к уточненному исковому требованию истицы Парфеновой Т.Н. ониспользуемый ею ранее земельный участок площадью 0,23 га являлся составными частями в сформированные земельные участки с кадастровыми номерами №. Достоверных и допустимых доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок в настоящее время является ее частной собственностью, истцом не представлено. Ссылка истицы на показания свидетеля С., работавшей в то время в сельском Совете, о выделении Парфеновой Т.Н. именно этого земельного участка не может служить основанием для вывода об обоснованности иска, поскольку свидетель давала противоречивые показания, многие существенные обстоятельства не помнила, ее показания не подтверждаются письменными доказательствами. Кроме того, истица в установленном действовавшим ранее и действующим в настоящее время законодательством порядке отвод и установление границ имевшегося у нее в пользовании земельного участка не производила. Установление границ на местности испрашиваемого истцом земельного участка произведено не было, поэтому в силу ст. ст. 6, 11.1 ЗК РФ такой земельный участок не может рассматриваться в качестве объекта гражданских прав. Следовательно, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок входил в состав земельного массива, выделенного Парфеновой Т.Н., и был в установленном порядке выделен на местности, истцом, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Судом достоверно установлено, что истица владеет и пользуется земельными участками, расположенными около ее дома по <адрес> площадями 0,15 га (из 0,20 га имеющих границы)+0,11 га+0,06 га, что значительно превышает размеры земельного участка, предоставленного ей в собственность по правоустанавливающему документу. Доводы истицы Парфеновой Т.Н. и ее представителя о длительности использования спорного земельного участка и ссылка на показания допрошенных по делу свидетелей С.., М.,В.., Х., подтвердивших длительность пользования земельным участком, вошедшим частями в сформированные 2 земельных участка и проданных частным лицам, суд считает необоснованными по следующим основаниям. Анализ ст. 234 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности. Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий. Что касается всех иных земельных участков, то они не являются бесхозяйным имуществом, так как являются либо государственной, либо муниципальной собственностью. Сам по себе факт пользования имуществом с разрешения собственника не может служить основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Достоверных и допустимых доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок являлся частной собственностью, не представлено. Доводы о том, что истица Парфенова Т.Н. на протяжении длительного времени пользовалась испрашиваемым участком, не могут служить основанием для удовлетворения ее иска, поскольку длительное использование земельного участка не порождает каких-либо правовых последствий. Таким образом, суд пришел к выводу, что поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истица не представила бесспорных доказательств, подтверждающих нахождение в собственности испрашиваемого земельного участка в заявленных размерах и в указанных границах в установленном законом порядке, т.е. истица не доказала соответствие земельного участка по свидетельству о праве собственности за № части земельного участка, купленного Жуковым А.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому оснований для удовлетворения ее исковых требований о признании права собственности на земельный участок в соответствии с ее планом-схемой не имеется. Ст. 235,239 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ предусматривают перечень оснований прекращения права собственности на земельный участок: при отчуждении или отказе собственника, либо в силу принудительного изъятия для государственных или муниципальных нужд, либо ввиду ненадлежащего использования земли, причем с требованием об изъятии в соответствии с абз.2 ч.1 ст.239 ГК РФ вправе обратиться в суд лишь государственный орган или орган местного самоуправления. Следовательно, истцом не обосновано основание для прекращения права собственности на земельный участок Жуковым А.А., а требование об изъятии земельного участка не основано на законе. Согласно ст.302 ГК РФ собственник может требовать всяких нарушений его права. Поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение право собственности истицы на спорный земельный участок площадью 0,23 га, то требования истицы об обязывании администрации муниципального образования Манаенское не чинить препятствий в проведении землеустроительных работ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> южнее д.№, -является необоснованным, поскольку в судебном заседании не нашло подтверждения ее искового требования о признании права собственности на указанный земельный участок. Администрацией муниципального образования Арсеньевский Район при заключении договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ были соблюдены требования ст.37,38.2 ЗК РФ, в суде истицей не представлено доказательств для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным законом для недействительности сделок, поэтому заявленное требование о признании заключенного договора недействительным не нашло своего подтверждения. При указанных обстоятельствах законных оснований для удовлетворения всех заявленных исковых требований у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении исковых требований Парфеновой Т.Н. к администрации муниципального образования Манаенское Арсеньевского района, администрации муниципального образования Арсеньевский район Тульской области, Жукову А.А. о признании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, прекращении права собственности Жукова А.А. и признании права собственности за ней на земельный участок в устоявшихся границах площадью 0,23 га, расположенный по адресу: <адрес> южнее д.№ в соответствии с планом –схемой, представленной истицей к исковому заявлению(уточненному), изъятии из чужого незаконного владения и обязывании администрации муниципального образования Манаенское Арсеньевского района не чинить препятствий в проведении землеустроительных работ отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней через Одоевский районный суд. Мотивированное решение изготовлено 9 мая 2011 г. Председательствующий Л.В. Валицкая