РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2011 года. п.Дубна

Одоевский районный суд Тульской области

в составе судьи Таранец С.В.,

при секретаре Кострюковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Аветисян И.А. и Аветисяна А.Р. к комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Дубенский район о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату,

установил:

Аветисян И.А. и Аветисян А.Р. в равных долях, являются собственниками жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>.

Аветисян И.А. и Аветисян А.Р. обратились в суд с иском о признании за ним права на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположен принадлежащий им жилой дом с надворными постройками. В обоснование своих исковых требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику с заявлением о предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, на котором расположен принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом и надворные постройки. По согласованию с комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> они провели межевание земельного участка и поставили его на кадастровый учет. При оформлении документов ответчиком было выявлено разночтение в правоустанавливающих документах на жилой дом - отчество <данные изъяты> было написано «<данные изъяты>». После внесения изменений в Свидетельство о регистрации права на жилой дом, ответчик отказал в предоставлении земельного участка в собственность за плату площадью <данные изъяты> кв.м, поскольку изменился предельный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства на территории МО <адрес>.

В судебном заседании истец Аветисян И.А., действующая в своих интересах и интересах Аветисяна А.Р. по доверенности, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Тимонина С.А. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию муниципального образования <адрес> обратились Аветисян И.А. и Аветисян А.Р. о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в д. <адрес> при домовладении № по <адрес>, собственниками которого они являются. На тот момент решением Собрания представителей МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден максимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства из земель находящихся в муниципальной собственности, в размере <данные изъяты> га. В период оформления документов для покупки земельного участка истцами, было принято решение Собрания представителей МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым максимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства из земель находящихся в муниципальной собственности, был снижен с <данные изъяты> га до <данные изъяты> га. В связи с этим администрацией МО <адрес> истцам отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

Выслушав объяснения истца Аветисян И.А., представителя ответчика Тимонину С.А., исследовав материалы гражданского дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается признание иска ответчиком. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом сторонам разъяснены последствия признания иска ответчиком предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, совершено в интересах обеих сторон, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ.

Если иное не установлено федеральными законом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица- собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.

В силу ч.3 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 ЗК РФ.

Статьей 33 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъекта РФ, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства – нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Судом установлено, что на основании Свидетельства о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Управлением Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, Аветисян И.А. является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилой дом № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Указанное свидетельство о государственной регистрации права было выдано Аветисян И.А. повторно, взамен свидетельства серии 71-АВ №, от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в д. <адрес> при домовладении № по <адрес>, собственниками которого они являются.

На момент обращения истцов с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату, решением Собрания представителей МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден максимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства из земель находящихся в муниципальной собственности, который составлял <данные изъяты> га.

В целях ведения Единого государственного реестра земель, с согласия комитета имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес>, Аветисян И.А. обратилась в ОАО «<данные изъяты>» для проведения комплекса землеустроительных и кадастровых работ, оплатила выполненные работы.

По результатам межевания Аветисян И.А. представила в администрацию МО <адрес> схему расположения земельного участка, а также предоставила землеустроительное дело для постановки на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был внесен в Государственный кадастр недвижимости с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Собрание представителей МО <адрес> приняло решение №, в соответствии с которым максимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства из земель, находящихся в муниципальной собственности, снижен с <данные изъяты> га до <данные изъяты> га.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На момент обращения истцов с заявлением о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату, решением Собрания представителей МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден максимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства из земель находящихся в муниципальной собственности, который составлял 0<данные изъяты> га, что не оспаривается представителем ответчика Тимониной С.А.

На день рассмотрения заявления истцов после предоставления всех необходимых документов, в том числе и Свидетельства о государственной регистрации права долевой собственности на имя Аветисян И.А., выданного взамен свидетельства, в котором отчество было написано неправильно «<данные изъяты>», действовало решение Собрание представителей МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым максимальный размер земельного участка, предоставляемого в собственность граждан для ведения личного подсобного хозяйства из земель находящихся в муниципальной собственности, снижен с <данные изъяты> га до <данные изъяты> га.

Применение при оценке имущественных прав истцов исключительно нормативно - правовых актов, принятых позднее и изменившим условия предоставления в собственность за плату земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в неблагоприятную сторону по сравнению с ранее действовавшим правовым регулированием, противоречит положениям ст. 1 (части 1), ст. 6 (части 2), ст.19, ст. 46, ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, поскольку на момент обращения истцов к ответчику о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в д. <адрес> при домовладении № по <адрес>, собственниками которого они являются, проведения его межевания и постановки на кадастровый учет, они имели необходимые условия для приобретения в собственность за плату земельного участка указанной площади, они имеют право на приобретение земельного участка за плату в соответствии с решением Собрания представителей муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, независимо от изменения предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам на территории муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Аветисян И.А. и Аветисяна А.Р. к комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Дубенский район о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату, удовлетворить.

Признать за Аветисян И.А. и Аветисяном А.Р. право на приобретение земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3100 кв.м с кадастровым номером 71:07:01 02 08:21, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату в соответствии с решением Собрания представителей муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области в течение десяти дней.

Судья Таранец С.В.