РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2010 г. п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Валицкой Л.В.,

при секретаре Чурочкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Попова В.М. к Онтиной О.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Попов В.М. обратился в Одоевский районный суд с иском к Онтиной О.И. о взыскании суммы долга по договору займа. Свои требования обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он своей знакомой Онтиной О.И. дал по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ деньги в размере <данные изъяты>. без процентов. Онтина О.И. написала расписку о получении денег в сумме <данные изъяты>. в присутствии С. После ДД.ММ.ГГГГ ответчица денег не вернула, на его обращения о возвращении ответила отказом, попросив отсрочить выплату на 1 месяц, но спустя месяц также деньги ею не были возвращены, при этом она пояснила, что денег у нее нет и отдавать долг нечем. Попов В.М. предупредил ее, что вынужден будет обратиться в суд, но ответчица долг не возвращает. Ему от жителей п. <данные изъяты> известно, что Онтина О.И. собирается выезжать за пределы РФ, после чего он обратился за оказанием юридической помощи к адвокату, за составление искового заявления он заплатил <данные изъяты> руб., которые просит взыскать с ответчицы.

В судебном заседании истец Попов В.М. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Онтина О.И., будучи надлежаще извещенной о времени, дате и месте рассмотрения, в зал судебного заседания не явилась, направила заявление, в котором исковые требования Попова В.И. о взыскании <данные изъяты> руб. по договору займа признала полностью. В настоящее время указать конкретное место работы не может, т.к. подрабатывает в разных местах. В судебное заседание явиться не может, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, согласна на выплату ежемесячно по <данные изъяты> руб. по исполнительному листу из пенсии, при дополнительных источниках дохода будет погашать большую сумму.

Исходя из требований ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав истца Попова В.М., исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу о обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно ст. 807, 809, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) е и передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с распиской Онтина О.И. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг деньги в сумме <данные изъяты> руб. у Попова В.М. с обязательством вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Изложенное свидетельствует о том, что между истцом и ответчицей заключен договор займа.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, по делу не установлено.

Собранные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности и образуют достаточную совокупность для вывода об обоснованности иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката адвокатского кабинета К. от Попова В.М. за составление заявления о взыскании долга по договору займа получено <данные изъяты> руб.

Ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины со взыскиваемой суммы составляет 5700 руб., которые подлежат взысканию с ответчицы, поскольку Попов В.М. является инвалидом 2 группы по справке серии МСЭ № и освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

Таким образом, с ответчицы Онтиной О.И. подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., которые оплачены истцом за оказание юридической помощи и сумма долга в размере <данные изъяты> руб., а в доход государства - госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.807-811,309 ГК РФ, ст. 98,103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Попова В.М. к Онтиной О.И. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу взыскателя Попова В.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> Онтиной О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>- задолженность в размере <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб.) и судебные расходы <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> рублей), всего <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> руб.).

Взыскать с Онтиной О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий Л.В. Валицкая