РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2011 года п. Арсеньево Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Валицкой Л.В., при секретаре Астаховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Васильевой С.В. к администрации муниципального образования Стрикинское Арсеньевского района Тульской области и третьему лицу Акимов И.И. о признании права собственности в размере 3/5 доли в праве долевой собственности на жилой дом, установил: истица Васильева С.В. обратилась в Одоевский районный суд с иском к администрации муниципального образования Стрикинское Арсеньевского района Тульской области и третьему лицу Акимову И.И. о признании права собственности в размере 3/5 доли в праве долевой собственности на жилой дом. Свои требования обосновывает тем, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность у Т. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилое кирпичное домовладение 1900 года постройки, общей площадью 25 кв.м, в том числе жилой 20 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи удостоверен заместителем главы администрации сельского совета А. района Т. области и зарегистрировано в реестре за номером №. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации А. сельского совета А. района № было зарегистрировано право собственности за Васильевой С.В. в размере 3/5 доли и за Ч. в размере 2/5 доли вправе общей долевой собственности на спорный жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ Ч. 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом было продано по договору купли-продажи Акимову И.И. Во время заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предыдущий хозяин Т., являлся давностным владельцем не целого жилого кирпичного домовладения общеполезной площадью 25 кв.м, а фактически владел только частью жилого дома в размере 25 кв.м от домовладения общей площадью 78,6 кв.м. Истец обратился в органы регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним для регистрации права собственности на 3/5 долив праве на жилой дом №№ по <адрес>, но по причине того, что в правоустанавливающих документах имеются противоречия, истцу было отказано в государственной регистрации и разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением о признании за ним права долевой собственности. В судебном заседании представитель истца по доверенности Рубцова А.Г. поддержала исковые требования, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика администрации муниципального образования Стрикинское Арсеньевского района в зал судебного заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Прислали заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело по иску Васильевой С.В. в отсутствие представителя, исковые требования признают в полном объеме. Третье лицо Акимов И.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает в удовлетворении исковых требований Васильевой С.В. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица и представителя ответчика. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям. Выслушав объяснения представителя истца, огласив заявления ответчика и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Т. был заключен договор купли-продажи. Из договора следует, что Т. продал Васильевой С.В. принадлежащее ему на праве собственности целое жилое кирпичное домовладение общеполезной площадью 25 кв.м, в том числе жилой площадью 20 кв.м с надворными постройками, ограждениями, расположенном на земельном участке 800 кв.м, находящегося в <адрес>, за 10000 (десять тысяч) рублей. Договор удостоверен заместителем главы администрации Аранского сельского совета и зарегистрирован в реестре за №. Как усматривается из договора купли-продажи продавцу Т. спорное домовладение принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному Арсеньевской нотариальной конторой от ДД.ММ.ГГГГ Договор купли – продажи между истцом Васильевой С.В. и Т. был заключен в простой письменной форме, путем составления документа в трех экземплярах, подписанных сторонами. Васильева С.В. расплатилась за купленное имущество, передав наличными деньги в сумме 10 000 рублей, что указано в п.3 договора. Согласно архивной справке сектора по делам муниципального архива № от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда администрации А. сельского совета А. района Тульской области в похозяйственной книге учета личных хозяйств жителей <адрес> сельского совета за ДД.ММ.ГГГГ значится лицевой счет № на имя Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с адресом хозяйства <адрес>. Из технического паспорта, выданного Суворовским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», на жилой д.№ по <адрес> видно, что собственником 2/5 доли дома является Акимов И.И. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником 3/5 части является Васильева С.В. право собственности не зарегистрировано. Таким образом, судом установлено, что Т. являлся собственником недвижимого имущества в виде 3/5 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, его право никем не оспаривалось, он на протяжении длительного времени пользовался и осуществлял другие правомочия собственника в отношении указанного недвижимого имущества. После заключения договора-купли продажи с ДД.ММ.ГГГГ истец на свои средства и своими силами осуществляла ремонт принадлежащей ей части домовладения, а так же несет расходы по ее содержанию. В силу ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об адресной индексации в населенных пунктах Аранского сельского округа» домовладению, принадлежащему Акимову И.В. и Васильевой С.В. присвоен адрес: <адрес>, дом номер №, что подтверждается копией выпиской из данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Копия записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Сектором ЗАГС МО А. район Т. области, подтверждает факт смерти Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. Из сообщения нотариуса Арсеньевского нотариального округа усматривается, что наследником, принявши наследство по закону, является сестра наследодателя К., которая ДД.ММ.ГГГГ заявила свое право на наследство. Наследственным имуществом заявлены денежные средства, хранящиеся в СБ РФ. Иных наследников у наследодателя не имеется. Договор купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Т. и Васильевой С.В., совершенный в надлежащей форме, не был зарегистрирован в отделе регистрации прав Федеральной регистрационной службы Управления Федеральной по <адрес>, а также не был зарегистрирован органом БТИ. Следовательно, право собственности на указанные 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не перешло к Васильевой С.В., поскольку в силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В судебном заседании установлено что, с июля 1992 года, то есть после подписания договора купли – продажи, по настоящее время, не являясь по закону собственником спорного имущества (3/5 доли в праве долевой собственности на жилой дом №№) в <адрес> Васильева С.В. фактически, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом. Она использует его по прямому назначению, на свои средства осуществляет ремонт недвижимого имущества, несет затраты по его содержанию. Между собственниками фактически сложился порядок пользования указанным жилым домом и фактически произведен раздел жилого дома, так как каждый из собственников имеет отдельный вход, пользуется теми комнатами, которые находятся на его половине. Граница проходит по капитальной стене, отделяющей части жилых помещений собственников. При этом с июля 1992 года, то есть со дня подписания договора купли – продажи между Т. и Васильевой С.В., право Васильевой С.В. на 3/5 доли в праве долевой собственности на спорный жилой дом никем не оспаривается, поэтому за ней необходимо признать право собственности на 3/5 доли в праве долевой собственности на жилой дом №№, расположенный по адресу: <адрес>. На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ решил: исковые требования Васильевой С.В. к администрации муниципального образования Стрикнское Арсеньевского района Тульской области и третьему лицу Акимову И.И. о признании права собственности на 3/5 доли в праве долевой собственности на жилой дом с надворными постройками - удовлетворить. Признать за Васильевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на 3/5 доли в праве долевой собственности на жилой дом № № с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>. Решение подлежит государственной регистрации. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий Валицкая Л.В.