РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2011 г. п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мелешкова А.А.,

при секретаре Свистуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Василевского И.И., Василевской Е.И. к ответчикам Гаак В.А., СПК «Стрелецкий» Одоевского района Тульской области о признании права долевой собственности на часть жилого дома с надворными постройками,

установил:

истцы Василевский И.И. Василевская Е.И. обратились в Одоевский районный суд с заявлением к ответчикам Гаак В.А., СПК «Стрелецкий» Одоевского района Тульской области о признании права долевой собственности на часть жилого дома с надворными постройками, указав, что им на праве долевой собственности, принадлежит 3-комнатная <адрес> по адресу: <адрес>, на основании решения Одоевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Квартира состоит из: 3 жилых комнат, кладовой, коридора, кухни, ванной и туалета. Право долевой собственности, по 1/2 доле в праве, зарегистрировано органом регистрации прав недвижимого имущества по Тульской области, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №. № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение имеет общую площадь 68,8 кв.м., в том числе жилую площадь 42,0 кв.м. Указанное жилое помещение расположено на земельном участке, который им не принадлежит и находится в муниципальной собственности. Занимаемое ими жилое помещение по правоустанавливающим документам значится как квартира, а по выписке из технического паспорта, как жилой дом с надворными постройками. Кроме того, вышеуказанное жилое помещение расположено в частном секторе, в одноэтажном двухквартирном жилом доме с надворными постройками, имеет отдельный вход, автономные от соседей коммуникации: водопровод, канализацию, отделено от соседнего помещения капитальной стеной, то есть фактически является жилым домом. На территория домовладения имеются самовольные постройки: холодная пристройка литер а2, навес литер а3, которые по заключению эксперта соответствуют техническим нормам, не нарушают ничьих прав, их возможно оставить без сноса. Квартира №, в которой в настоящее время проживает Гаак В.А. имеет практически равную с их квартирой площадь. Какого-либо спора с соседями нет. В настоящее время им необходимо признать право долевой собственности на часть жилого дома с надворными постройками.

В судебном заседании истец Василевский И.И. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Истица Василевская Е.И. исковые требования так же поддерживает и просит их удовлетворить.

Ответчик СПК «Стрелецкий» Одоевского района своего представителя в зал судебного заседания не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, поступило заявления с просьбой рассмотреть дело без их представителя, с исковыми требованиями согласны.

Ответчики Гаак В.А., в судебное заседание не явился, и направил заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает и просит их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящиеся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР « О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле.

Жилой <адрес> в <адрес> общей площадью 137,6 кв.м. состоит на балансе СПК «Стрелецкий» Одоевского района. Однако право собственности или право хозяйственного ведения за сельскохозяйственным производственным кооперативом не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

Собственниками <адрес> указанном доме, являются по 1/2 доле каждый, Василевский И.И. и Василевская Е.И., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права №.

Квартира №, которая принадлежит Василевский И.И. и Василевской Е.И., имеет общеполезную площадь 68,8 кв.м, в том числе жилую площадь 42,0 кв.м. и является неотъемлемой частью двухквартирного жилого <адрес> в <адрес>.

Таким образом, истцы как собственники <адрес>, фактически пользуется изолированной частью жилого дома, соответствующей общей площади 68,8 кв.м.

Василевский И.И. и Василевская Е.И. также пользуются находящимися на территории домовладения холодной пристройкой (литер а1), холодной пристройкой (литер а2), навесом (литер а3) и хозпостройками, обозначенными на плане в техническом паспорте, выданном Одоевским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», которые используются истцами для хозяйственных нужд.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ).

Истцы Василевский И.И. и Василевская Е.И. приняли на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляют за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Истцы по настоящее время пользуются изолированной частью жилого дома, с холодными пристройками, навесом, а также надворными постройками при ней. Они своими силами и на свои средства капитально ремонтировали часть дома и надворные постройки.

Указанный дом не стоит на балансе СПК «Стрелецкий», право собственности на него не зарегистрировано.

Ответчики не ставят перед судом вопрос о признании права собственности на спорное жилое помещение, а также не оспаривают, что истец, участвует в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части жилого дома.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

Как собственники в доле всего домовладения, истцы имеют право на признание за ними права собственности на часть жилого дома и надворные постройки.

Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственниками изолированной части жилого <адрес> в <адрес> Василевский И.И. и Василевская Е.И. открыто и непрерывно владеет изолированной частью жилого дома как своим недвижимым имуществом.

Часть жилого дома, в которой расположена <адрес>, принадлежащая истцам на праве долевой собственности, изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию и не требует перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и надворными постройками, истцы настаивает на передачу в собственность изолированной части жилого <адрес>, соответствующую общей площади 68,8 кв.м., в том числе жилой – 42,0 кв.м., а также постройки хозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>.

Суд обсудив мнения и доводы истца по варианту раздела жилого дома и хозяйственных построек, пришел к выводу о разделе домовладения по варианту квартир, согласно которому в собственность Василевского И.И. и Василевской Е.И. выделяется изолированная часть жилого <адрес>, общей площадью 68,8 кв.м, с холодными пристройками (литеры а1, а2), навесом (литер а3) и постройки хозяйственного назначения по сложившемуся порядку пользования, расположенные по адресу: <адрес>.

Признанием за истцами права собственности на изолированную часть жилого дома с надворными постройками, не нарушает права и законные интересы семьи Гаак В.А., проживающих в <адрес>.

Согласно указанной выше выписки из технического паспорта на территории домовладения, со стороны <адрес>, имеются постройки - холодная пристройка (литер а2) и навес (литер а3), на возведение которых разрешение не предъявлено.

Из технического заключения ООО «ПСБ Промгражданпроект» за №с от ДД.ММ.ГГГГ следует, что состояние холодной пристройки (литер а2) и навеса (литер а3) характеризуется как удовлетворительное, износ незначительный; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию построек в течение продолжительного срока, произведенные изменения не снижают общие характеристики надежности и эксплуатационные качества жилого дома; так как самовольно возведенные и переоборудованные строения не создают угрозы жизни и здоровью граждан, отвечают требованиям, предъявляемым к помещениям и сооружениям данного типа, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация обследованных строений в качестве пристроек жилого дома в нормативном режиме.

В связи с тем, что постройки литер а2 и литер а3 возведены истцами, они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возражений по вопросу оставления на месте данных построек не имеется, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований в части признания права долевой собственности на указанные постройки.

При таких обстоятельствах, и в связи с тем, что возражений от ответчиков не поступило, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления Василевских.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Василевского И.И. и Василевской Е.И. на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующую общей площади 68,8 кв.м, в том числе жилой площади 42,0 кв.м., с надворными постройками, в равных долях каждому.

Выделить Василевскому И.И. и Василевской Е.И. в собственность изолированную часть жилого <адрес>, соответствующую общей площади 68,8 кв. м, состоящую из трех жилых комнат, кухни, ванной, туалета, коридора, кладовой, а также холодные пристройки (литеры а1, а2), навес (литер а3) и постройки хозяйственного назначения по сложившемуся порядку пользования, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.А.Мелешков