РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 года. Пос.Одоев Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Мелешкова А.А., при секретаре Свистуновой А.С., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Жуковой Зинаиды Фёдоровны, действующей за себя и опекаемого Мартышкина В.Ф. к СПК «<адрес>, администрации МО <адрес>, Требушкину В.В. о признании квартиры долями жилого дома, признании права долевой собственности на 37/99 долей жилого дома с надворными постройками, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, установил : Жуковой Зинаиде Фёдоровне и Мартышкину В.Ф. на праве долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит жилое помещение №, расположенное в доме № по ул.<адрес> в пос.<адрес> общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. Жукова З.Ф., действуя за себя и в интересах опекаемого Мартышкина В.Ф., обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит: - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признать 37/99 долями жилого дома; - признать за ней и Мартышкиным В.Ф., в равных долях каждому, право собственности на часть жилого дома № с надворными постройками по <адрес> в <адрес>, соответствующую площади квартиры № - сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования мотивируют тем, что ей и опекаемому недееспособному брату Мартышкину В.Ф. на праве долевой собственности, по 1/2 доли, в праве, на основании решения Одоевского районного суда, от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит № в <адрес> в <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ТОРЦ. Принадлежащая им квартира состоит из трех жилых комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> кв.м., кухни площадью <данные изъяты> кв.м., туалета площадью <данные изъяты> кв.м., ванной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., кладовой площадью <данные изъяты> кв.м., коридора площадью <данные изъяты> кв.м., а также обособленные нежилые помещения, литера а1 - холодная пристройка с помещениями площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м.. Принадлежащее им жилое помещение по правоустанавливающим документам значится как квартира, а по выписки из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Одоевским производственным участком <адрес> отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», значится как жилой дом, расположен в частном секторе в жилом доме с надворными постройками: литер Г - сарай, литер Г1 - сарай, литер Г2 - сарай, литер Г8 - гараж, литер Г9 - сарай,. литер Г10 -сарай, литер Г11 - навес, литер Г12 навес, литер Г13 летний дом, литер I-забор, литер III - калитка, литер IV - ворота, не подлежащие сносу. Право собственности на жилой дом не зарегистрировано, квартира № по ул. <адрес> в пос<адрес> в которой проживает Требушкина В.В., отделена от их квартиры капитальной стеной, имеет обособленные коммуникации. Согласно выписки из технического паспорта субъектом права на жилой дом является СПК «Стрелецкий» <адрес>, право не зарегистрировано. В жилом помещении произведена перепланировка, в результате сноса печи изменилась площадь квартиры. Перепланировка не затронула несущие конструкции жилого помещения, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В настоящее время им необходимо признать квартиру частью жилого дома, признать право долевой собственности на часть жилого дома с надворными постройками, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебном заседании истец Жукова З.Ф., действующая за себя и опекаемого Мартышкина В.Ф. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика - СПК «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признают. Третье лицо Требушкина В.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившие ходатайства и мнение истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика – СПК «Стрелецкий», третьего лица Требушкиной В.В. Выслушав объяснения истца Жуковой З.Ф., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящиеся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР « О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле. Жилой дом № по ул. <адрес> в пос.<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. состоит на балансе СПК «<адрес> <адрес>. Однако право собственности или право хозяйственного ведения за сельскохозяйственным производственным кооперативом не зарегистрировано. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами. Собственником квартиры № в указанном доме, являются по 1/2 доле каждый, Жукова З.Ф. и Мартышкин В.Ф., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации права № Квартира № которая принадлежит Жуковой З.Ф. и Мартышкину В.Ф., имеет общеполезную площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. и является неотъемлемой частью двухквартирного <адрес>. Таким образом, истцы как собственники № фактически пользуется изолированной частью жилого дома, соответствующей общей площади <данные изъяты> кв.м. Жукова З.Ф. и Мартышкин В.Ф. также пользуются находящимися на территории домовладения холодной пристройкой (литер а1) и хозпостройками, обозначенными на плане в техническом паспорте, выданном Одоевским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»: литер Г (сарай), литер Г1 (сарай), литер Г2 (сарай), литер Г8 (гараж), литер Г9 (сарай),. литер Г10 (сарай), литер Г11 (навес), литер Г12 (навес), литер Г13 (летний дом), а так же забор, калитка, ворота, которые используются истцами для хозяйственных нужд. Кроме того из выписки из технического паспорта следует, что площадь дома изменилась в результате сноса печи. В соответствии со ст. 290 ГК РФ). В соответствии со ст. 290 ГК РФ). Истцы Жукова З.Ф. и Мартышкин В.Ф. приняли на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляют за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвует, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда. Истцы по настоящее время пользуются изолированной частью жилого дома, а также надворными постройками при ней. Они своими силами и на свои средства капитально ремонтировали часть дома и надворные постройки. Указанный дом не учтен в муниципальной казне муниципального образования <адрес> и право муниципальной собственности на него также не зарегистрировано. Ответчики не ставят перед судом вопрос о признании права собственности на спорное жилое помещение, а также не оспаривают, что истец, участвует в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части жилого дома. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле. Как собственник в доле всего домовладения, истец имеет право на признание за ним права собственности на часть жилого дома и надворные постройки. Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственниками изолированной части жилого дома № по ул.Молодежная в <адрес> Жукова З.Ф. и Мартышкин В.Ф. открыто и непрерывно владеет изолированной частью жилого дома как своим недвижимым имуществом. Часть жилого дома, в которой расположена № принадлежащая истцам, изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию и не требует перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению. Исходя из того, что за проживающими в <адрес> Требушкиным, признано право долевой собственности на <данные изъяты> (62/99) долей жилого дома и учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и надворными постройками, истец настаивает на передачу в собственность изолированной части жилого № площадью <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> долей дома., а также постройки хозяйственного назначения: литер Г (сарай), литер Г1 (сарай), литер Г2 (сарай), литер Г8 (гараж), литер Г9 (сарай),. литер Г10 (сарай), литер Г11 (навес), литер Г12 (навес), литер Г13 (летний дом), а так же часть забора, калитка, ворота, расположенные по адресу: <адрес> Суд обсудил мнения и доводы истца по варианту раздела жилого дома и хозяйственных построек, суд пришел к выводу о разделе домовладения по варианту квартир, согласно которому в собственность Жуковой З.Ф. и Мартышкина В.Ф. выделяется изолированная часть жилого № соответствующая общей площади 61,9 кв.м. и постройки хозяйственного назначения: литер Г (сарай), литер Г1 (сарай), литер Г2 (сарай), литер Г8 (гараж), литер Г9 (сарай),. литер Г10 (сарай), литер Г11 (навес), литер Г12 (навес), литер Г13 (летний дом), так же часть забора, калитка, ворота, расположенные по адресу: <адрес>. Признанием за истцами права собственности на изолированную часть жилого дома с надворными постройками, не нарушает права и законные интересы семьи Требушкиных. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд решил: исковые требования удовлетворить. Сохранить жилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. Признать за Жуковой Зинаидой Фёдоровной и Мартышкиным В.Ф. право долевой собственности на <данные изъяты> долей жилого №, общей площадью <данные изъяты>.м, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях каждому. Выделить Жуковой Зинаиде Фёдоровне и Мартышкину В.Ф. в собственность в счет <данные изъяты> долей изолированную часть жилого №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состоящую из трех жилых комнат, кухни, ванной, туалета, коридора, кладовой, а также постройки хозяйственного назначения: литер Г (сарай), литер Г1 (сарай), литер Г2 (сарай), литер Г8 (гараж), литер Г9 (сарай),. литер Г10 (сарай), литер Г11 (навес), литер Г12 (навес), литер Г13 (летний дом), часть забора, калитка, ворота, расположенные по адресу: <адрес>, прекратив право общей собственности с Требушкиным. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд <адрес> в течение десяти дней. Судья