РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года

Одоевский районный суд Тульской области в составе председательствующего

судьи Таранец С.В.,

при секретаре Кострюковой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Репьёва П.В. к комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Дубенский район, Репьёвой Т.И., Репьёву В.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Репьёв П.В., Репьёва Т.И. и Репьёв В.Н. зарегистрированы в квартире №, расположенной в <адрес>. Жилой дом находится на балансе муниципальной казны МО <адрес> и является муниципальным жилищным фондом.

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, ссылаясь на то, что он проживает в спорной квартире на правах члена семьи, несет расходы по квартплате и оплате коммунальных услуг. Администрация МО Дубенский район отказала ему в приватизации занимаемого жилого помещения, поскольку не представлены документы, являющиеся основанием для вселения в жилое помещение (ордер, решение о предоставлении жилого помещения). Репьёва Т.И. и Репьёв В.Н. отказались от участия в приватизации занимаемого жилого помещения.

В судебном заедании истец Репьёв П.В. поддержал исковые требования.

Третьи лица Репьёва Т.И. и Репьёв В.Н. исковые требования признали, подтвердив суду, что не желают участвовать в приватизации занимаемого жилого помещения.

Представитель ответчика – комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский района в судебное заседание не явился. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившее ходатайство и мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – комитета имущественных и земельных отношений администрации МО Дубенский район.

Заслушав объяснения истца, третьих лиц, свидетеля Пахомову Т.В, исследовав материалы дела, нахожу иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов гражданского дела, Репьёвой Т.И. в порядке очередности на состав семьи из трех человек, в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена квартира № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Ордер на право вселения в жилое помещение Репьёвой Т.И. не выдавался.

На правах члена семьи Репьёвой Т.И. в квартиру вселились ее <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Репьёва Т.И., Репьёв В.Н. и Репьёв П.В. - члены одной семьи. Они проживают в спорной квартире постоянно на протяжении нескольких лет, без установления определенного срока пользования жильем. В квартиру вселились с письменного согласия нанимателя, вели с ним общее хозяйство, то есть были вселены в качестве членов семьи Репьёвой Т.И., не являются поднанимателями жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», действующее от собственника жилого помещения МО Дубенский район, заключило с Репьёвой Т.И. договор найма жилого помещения, согласно которому нанимателю жилого помещения – Репьёвой Т.И. и ее членам семьи (<данные изъяты> Репьёву В.Н., <данные изъяты> Репьёву П.В.) в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами гражданского дела: выпиской из домовой книги, копией лицевого счета №, договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация МО Дубенский район, на которую возложены обязанности по оформлению документов по приватизации, не ставит перед судом вопрос о выселении Репьёвой Т.И. и членов ее семьи из занимаемого ими жилого помещения.

В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» от 4 июля 1991 года, с последующими изменениями и дополнениями, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством РФ и субъектов РФ.

Как следует из Перечня имущества, переданного из выписки из реестра муниципального имущества МО <адрес>, на основании постановления главы администрации МО Дубенский район № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема – передачи, жилой дом №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоит на балансе муниципальной казны муниципального образования Дубенский район.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в администрацию муниципального образования Дубенский район о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой им квартиры. При этом Репьёва Т.И. и Репьёв В.Н. отказались от участия в приватизации. Однако, истцу было отказано в оформлении документов на бесплатную передачу занимаемого муниципального жилого помещения в собственность, поскольку у него отсутствует документ, являющийся основанием для вселения в занимаемое жилое помещение.

В судебном заседании свидетель Пахомова Т.В. подтвердила суду, что на совместном заседании администрации Дубенской швейной фабрики и профсоюзного комитета Репьёвой Т.И. в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена квартира № в д. № по ул. Пионерская, в <адрес>. При этом ордер на жилое помещение Репьёвой Т.И. не выдавался.

Суд признает достоверными показания свидетеля Пахомовой Т.В., поскольку она длительное время работала на Дубенской швейной фабрике вместе с Репьёвой Т.И. и возглавляла жилищно – бытовую комиссию. Показания свидетеля Пахомовой Т.В. не противоречат другим, собранным по делу доказательствам и не оспариваются сторонами.

Согласно справке, выданной администрацией МО <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Репьёв П.В. право на приватизацию не использовал.

Согласно ч.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан или юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую.

Обстоятельств, препятствующих приватизации спорного жилого помещения, указанных в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» судом не установлено.

Поскольку судом установлено, что Репьёв П.В. не приобретал ранее занимаемое жилое помещение в собственность в порядке бесплатной приватизации, вселился в указанное жилое помещение до 1 марта 2005 года и является членом семьи нанимателя жилого помещения, ему не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность занимаемого жилого помещения, являющегося муниципальным жилищным фондом.

Следовательно, за Репьёвым П.В. необходимо признать право собственности на спорное жилое помещение.

Репьёва Т.И. и Репьёв В.Н. отказались от участия в приватизации занимаемого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Репьёва П.В. к комитету имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Дубенский район, Репьёвой Т.И., Репьёву В.Н. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Репьёвым П.В. право собственности на квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение десяти дней.

Судья Таранец С.В.