ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2011 года пос. Арсеньево Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Валицкой Л.В.,

при секретаре Федоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Пениной З.Н. к Орловой Т.С. о признании частично недействительным договора передачи и государственной регистрации права собственности на часть жилого дома и признании права,

установил:

Пенина З.Н. обратилась в Одоевский районный суд с исковым заявлением к к Орловой Т.С. о признании частично недействительным договора передачи и государственной регистрации права собственности на часть жилого дома и признании права. Свои требования она мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживала с С по адресу: <адрес> без регистрации. С ДД.ММ.ГГГГ нанимателем данного жилого помещения являлся Ж.В качестве членов семьи на жилой площади были зарегистрированы: С, истица Пенина (Левошова) З.Н., П.. Наниматель Ж. умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ квартира №№ в доме № № по адресу: <адрес> было передано в собственность Ж. по договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с А. МО А. район.

Истец Пенина З.Н. от участия в приватизации занимаемого жилого помещения отказалась, так как она не являлась и не была признана членом семьи нанимателя в судебном порядке. Право собственности Ж. на спорную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ДД.ММ.ГГГГ её сожитель С умер. В брачные отношения Пенина З.Н. и Ж. не вступали. После смерти Пенина З.Н. обратилась к нотариусу для оформления наследственных прав на квартиру, однако в устной форме ей было разъяснено, что она не является наследником, так не вступила в брак с наследодателем. В связи с тем, что она проживала в спорной квартире, была вписана в ордер, являлась сожительницей наследодателя и вела с ним общее совместной хозяйство, считает, что имеет право на признание за ней права на ? долю в праве общей собственности на квартиру и поэтому она обратилась с указанным иском в суд.

В судебном заседании истец Пенина З.Н. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку не желает поддерживать свои исковые требования и претендовать на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С последствиями отказа от иска, предусмотренными с ст.221 ГПК РФ, она ознакомлена.

Истец Пенина З.Н. написала письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Ответчик администрация муниципального образования Арсеньевский район о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в иске отказать за пропуском срока исковой давности.

3 лицо Орлова Т.С. и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Османова И.А просили заявленное ходатайство удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истицы от иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, суд принимает отказ Пениной З.Н. от иска, поскольку она написала письменное заявление об отказе от иска и в суде заявила ходатайство о прекращении производства по делу, будучи предупрежденной о последствиях такого отказа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску Пениной З.Н. к Орловой Т.С. о признании частично недействительным договора передачи и государственной регистрации права собственности на часть жилого дома и признании права.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 дней через Одоевский районный суд.

Судья Л.В. Валицкая