РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года. п. Одоев

Одоевский районный суд в составе:

судьи Свириденко Л.Л.,

при секретаре Тыняновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибисовой М.С., Чибисова М.Л. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «<адрес> Одоевского района Тульской области, Барановой С.В. о признании права собственности на часть жилого дома с надворными постройками,

установил:

жилой двухквартирный <адрес>, общей площадью 115,0 кв.м, с надворными постройками, расположенный в <адрес> состоит на балансе <адрес>» Одоевского района.

Собственниками <адрес> указанном доме являются Чибисова М.С. и Чибисов М.Л.

Истцы Чибисова М.С. . и Чибисов М.Л. обратились в суд с иском к <адрес>» Одоевского района, Барановой С.В. о признании за ними права долевой собственности, доля в праве 1/2, на часть жилого дома с надворными постройками, указывая на то, что кроме принадлежащей им на праве собственности квартиры, пользуются изолированной частью жилого дома, несут расходы по ее содержанию и ремонту. За время проживания в изолированной части жилого дома на свои средства и своими силами ремонтировали дом, возвели надворные постройки, пристроили пристройку, изменив общую площадь жилого дома. Часть жилого дома, которой они пользуются - изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию. Признанием за ними права долевой собственности на изолированную часть жилого дома не нарушает законных прав и интересов собственника изолированной части жилого дома Барановой С.В.

В судебном заседании истцы Чибисова М.С. и Чибисов М.Л. поддержали исковые требования.

Представитель ответчика - <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признают.

Ответчик Баранова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая поступившие ходатайства и мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика – СПК «Стрелецкий», ответчика Барановой С.В.

Выслушав объяснения Чибисовой М.С., Чибисова М.Л., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящиеся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР « О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле.

Жилой <адрес> в <адрес>, площадью 115,0 кв.м. состоит на балансе <адрес>» Одоевского района. Однако право собственности или право хозяйственного ведения за сельскохозяйственным производственным кооперативом не зарегистрировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

Совместными собственниками <адрес> указанном доме, являются Чибисова М.С. и Чибисов М.Л. о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации права №.

Квартира №, которая принадлежит Чибисовым, имеет общеполезную площадь 57,0 кв.м, в том числе жилую площадь 36,6 кв.м. и является неотъемлемой частью двухквартирного жилого <адрес> в <адрес>. Квартира №, собственниками которой являются Чибисовы, трехкомнатная, состоит из помещений: жилой комнаты площадью 22,9 кв.м, жилой комнаты площадью 5,5 кв.м. жилой комнаты площадью 8,2 кв.м, коридора площадью 7,4 кв.м, кухни площадью 8,0 кв.м, ванной площадью 5,0 кв.м. Кроме квартиры, истцы пользуются также тремя холодными пристройками площадью 6,1 кв.м, площадью 5,7 кв.м и площадью 7,7 кв.м.

Таким образом, истцы, как собственники <адрес>, фактически пользуется изолированной частью жилого дома общей площадью 57,0 кв.м.

Чибисовы также пользуется возведенной постройкой, обозначенной на плане в техническом паспорте, выданном Одоевским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ.

Указанная постройка возведена с соблюдением норм Градостроительного кодекса РФ, санитарных норм и правил и используются истцом для хозяйственных нужд.

Кроме того, Чибисовы своими силами на собственные средства возвели навес под лит.а4,, изменив площадь дома.

Согласно техническому заключению, выданному Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», по результатам проведенного обследования, объемно – планировочные решения и конструктивные решения, принятые заказчиком при переоборудовании строения лит. а4- навес отвечают требованиям безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно- эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению. Постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ).

В соответствии со ст. 290 ГК РФ).

Истцы Чибисовы приняли на себя обязательство по уплате налогов на недвижимость, осуществляют за свой счет эксплуатацию и ремонт квартиры, а также участвуют, соразмерно с занимаемой площадью, в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части дома в соответствии с правилами и нормами, действующими в РФ для государственного и муниципального жилищного фонда.

Истцы по настоящее время пользуются изолированной частью жилого дома, а также надворными постройками при ней. Они своими силами и на свои средства капитально ремонтировали часть дома и надворные постройки.

Указанный дом не учтен в муниципальной казне муниципального образования Одоевский район и право муниципальной собственности на него также не зарегистрировано.

Ответчики не ставят перед судом вопрос о признании права собственности на спорное жилое помещение, а также не оспаривают, что истцы, участвуют в расходах, связанных с эксплуатацией и ремонтом, в том числе капитальным, части жилого дома.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле.

Как собственник в доле всего домовладения, истцы имеют право на признание за ними права собственности на часть жилого дома и надворные постройки.

Таким образом, судом установлено, что, не являясь по закону собственником изолированной части жилого <адрес> <адрес> Чибисовы открыто и непрерывно владеют изолированной частью жилого дома как своим недвижимым имуществом.

Часть жилого дома, в которой расположена <адрес>, принадлежащая истцам на праве совместной собственности, изолирована, имеет отдельный вход, автономное отопление, водоснабжение, канализацию и не требует перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению.

Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом и надворными постройками, истцы настаивает на передачу в собственность изолированной части жилого дома площадью 57,0 кв.м, что составляет 57/115 долей дома общей площадью 115,0 кв.м, с надворными постройками расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Суд обсудил мнения и доводы истца по варианту раздела жилого дома и хозяйственных построек, суд пришел к выводу о разделе домовладения по варианту квартир, согласно которому в собственность Чибисовых выделяется изолированная часть жилого <адрес>, площадью 57,0 кв.м, трех холодных пристроек площадью 6,1 кв.м, площадью 5,7 кв.м, площадью 7,7 и надворных построек, расположенные по адресу: <адрес>

Признанием за истцами права долевой собственности на изолированную часть жилого дома не нарушаются права и законные интересы Барановой С.В.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования Чибисовой М.С. и Чибисова М.Л. удовлетворить.

Признать за Чибисовой М.С. право долевой собственности, доля в праве 1/2, на часть жилого дома общей площадью 57,0 кв.м, в том числе жилой 36,6 кв.м с холодными постройками площадью 6,1 кв.м, площадью 5,7 кв.м, площадью 7,7 кв.м и надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признать за Чибисовым право долевой собственности, доля в праве 1/2, на часть жилого дома общей площадью 57,0 кв.м, в том числе жилой 36,6 кв.м с холодными постройками площадью 6,1 кв.м, площадью 5,7 кв.м, площадью 7,7 кв.м и надворными постройками, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выделить Чибисовой М.С. и Чибисову М.Л. в долевую собственность, доля в праве 1/2 изолированную часть жилого дома общей площадью 57,0 кв.м, в том числе жилой 36,6 кв.м, состоящую из помещений: жилой комнаты площадью 22,9 кв.м, жилой комнаты площадью 5,5 кв.м, жилой комнаты площадью 8,2 кв.м, коридора площадью 7,4 кв.м, кухни площадью 8,0 кв.м, ванной площадью 5,0 кв.м, трех холодных пристроек площадью 6,1 кв.м, 5,7 и 7,7 кв., м, а также хозяйственных пристроек, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, прекратив право общей собственности.

Решение подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд Тульской области в течение десяти дней.

Судья