РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 мая 2011 года. п. Дубна Одоевский районный суд Тульской области в составе председательствующего Таранец С.В., при секретаре Кострюковой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишевой Н.Н. к администрации муниципального образования Дубенский район о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, установил: Мишева Н.Н. является собственником продовольственного магазина, площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы Мишева Н.Н., не получив разрешения на реконструкцию, своими силами и за счет личных средств, на принадлежащем ей земельном участке возвела к зданию продовольственного магазина пристройку, увеличив площадь магазина до <данные изъяты> кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года Мишевой Н.Н. было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию (акта ввода объекта в эксплуатацию) здания продовольственного магазина на основании ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, поскольку объект является самовольной постройкой. Истец Мишева Н.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на задние продовольственного магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ссылаясь на то, что задание реконструированного продовольственного магазина ею эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ года. Возведенная пристройка к магазину составляют единое целое, соответствует требованиям строительных и санитарных норм и правил, а также правилам пожарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку пристройка возведена на принадлежащем ей земельном участке, она не является самовольной постройкой. Ей отказано в выдаче акта ввода объекта в эксплуатацию, поэтому из – за отсутствия правоустанавливающих документов не может зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество на свое имя в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним. В судебном заседании представитель Мишевой Н.Н. по доверенности Дюкова Е.В. поддержала исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика – администрация МО Дубенский район в судебное заседание не явился, в отзыве на иск выразили согласие с исковыми требованиями. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации муниципального образования Дубенский район. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение истцов, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что Мишевой Н.Н. принадлежит на праве собственности здание продовольственного магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя Мишевой Н.Н. серии № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное здание продовольственного магазина расположено на принадлежащем Мишевой Н.Н. земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, который также на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года принадлежит истцу, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права на имя Мишевой Н.Н. серии № от ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы Мишева Н.Н. своими силами за счет личных денежных средств возвела к магазину пристройку размерами <данные изъяты> м для использования по функциональному назначению как подсобное помещение, предназначенное для складирования товаров продовольственного магазина. Строение оборудовано электрическим отоплением, электроосвещением. Пристройка сблокирована со зданием продовольственного магазина и составляет с ним единое целое. Произведенная реконструкция увеличила общую площадь продовольственного магазина, которая после реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно техническому паспорту, выданному Дубенский производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», здание продовольственного магазина (Лит. Б) площадью <данные изъяты> кв.м., пристройки к кондитерскому цеху (Лит. Б1) площадью <данные изъяты> кв.м. В соответствии с заключением, выданным ООО «СтройИнвестГрупп», выданном по результатам проведенного обследования, пристройка (лит.Б1) к зданию продовольственного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, находится в исправном техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности конструктивных элементов, не выявлено. Объемно – планировочные и конструктивные решения, принятые при возведении обследуемого строения, отвечают требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, санитарно – эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, противопожарным требованиям, предъявляемым к строениям в соответствии с требованиями СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». При возведении пристройки (лит.Б1) были использованы специальные производственные и технологические операции и материалы в соответствии с установленными нормами и правилами капитального строительства. Строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Качество проведенных работ обеспечивает требуемые эксплуатационные характеристики. Обследуемое строение (лит.Б1) пригодно для эксплуатации по функциональному назначению. В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях предусмотренных гражданским законодательством. Мишева Н.Н. не может произвести государственную регистрации права собственности на недвижимое имущество – здание продовольственного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку у нее отсутствуют правоустанавливающий документ на реконструированный объект недвижимого имущества (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию). Мишевой Н.Н. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании ст.ст. 51,55 Градостроительного кодекса РФ, поскольку объект является самовольной постройкой. Фактически Мишева Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ года владеет новым объектом недвижимого имущества, созданным в результате реконструкции, площадью <данные изъяты> кв.м. Продовольственный магазин с пристройкой расположен на земельном участке, принадлежащем истцу, поэтому объект недвижимого имущества не является самовольной постройкой. В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что Мишева Н.Н. своими силами и за счет собственных средств реконструировали здание бывшей столовой, купленное ею в ДД.ММ.ГГГГ году. Проведенная истцом реконструкция нежилого помещения продовольственного магазина не нарушает чьих – либо прав и интересов, не нарушает норм Градостроительного кодекса РФ, соответствует требованиям действующих строительных, санитарно – гигиенических и противопожарных норм, предъявляемых к подобным строениям. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ года Мишева Н.Н., не являясь по закону собственником недвижимого имущества – реконструированного здания продовольственного магазина площадью <данные изъяты> кв.м., фактически, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимого имущества как своим собственным недвижимым имуществом, несет затраты по его содержанию, за ней необходимо признать право собственности на спорное недвижимое имущество, прекратив право собственности на продовольственный магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд решил: признать за Мишевой Н.Н. право собственности на здание продовольственного магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Прекратить право собственности Мишевой Н.Н. на здание продовольственного магазина, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №. Решение подлежит государственной регистрации. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Одоевский районный суд в течение десяти дней. Судья Таранец С.В.