РЕШЕНИЯ Именем Российской Федерации 23 мая 2011 г. Пос.Одоев Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Мелешкова А.А., при секретаре Свистуновой А.С., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Долгий В.А. к администрации МО <адрес>, о признании права собственности на изолированную часть жилого дома с признанием пристройки местом общего пользования, установил : Долгий В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ним право собственности на изолированную часть жилого дома; холодную пристройку к дому признать местом общего пользования. Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности, принадлежит двухкомнатная квартира № в доме № по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Долгий А.В. и им, зарегистрированного ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ, за №. Данное жилое помещение расположено на земельном участке, который ему не принадлежит и находится в муниципальной собственности, по правоустанавливающим документам значится как квартира, а по выписке из технического паспорта, как изолированная часть жилого дома с надворными постройками, так как отделено от соседнего жилого помещения капитальной стеной, имеет автономные коммуникации. Помещение расположено в частном секторе, в одноэтажном 2-х квартирном жилом доме с надворными постройками, и фактически является жилым домом. На территории домовладения имеется самовольная пристройка (литер a), являющаяся местом общего пользования, которая по заключению эксперта соответствует техническим нормам, не нарушает ничьих прав и может быть оставлена без сноса. Поскольку через пристройку осуществляется один вход в квартиру № и квартиру № необходимо признать пристройку местом общего пользования многоквартирного жилого дома. В настоящее время ему необходимо признать право собственности на изолированную часть жилого дома, признать пристройку местом общего пользования. Долгий В.А. в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился о месте времени, и дате судебного заседания уведомлены надлежаще. Суд, выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящиеся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», в редакции постановления Пленума № 11 от 21 декабря 1993 года, участники общей собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем. Суд при выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли должен передать в собственность истцу определенную изолированную часть жилого дома и хозпостроек, соответствующих его доле. Жилой дом № по ул. <адрес> п. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. числится за администрацией МО <адрес>. Однако право собственности не зарегистрировано. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами. Собственником квартиры № в доме, является Долгий В.А., сто подтверждается договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным ТОРЦ ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации права №. Квартира № которая принадлежит Долгий В.А., имеет общеполезную площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь № кв.м. и является неотъемлемой частью двухквартирного жилого дома № по ул. <адрес> в <адрес>. Таким образом, истец как собственник квартиры № фактически пользуется частью жилого дома, соответствующей общей площади <данные изъяты> кв.м. Согласно выписки из технического паспорта на территории домовладения имеется постройка - навес (литер а1), на возведение которой разрешение не предъявлено. Из технического заключения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» за №Ф-71/2665 от 13 апреля 2011 года следует, что объемно-планировочные решения и конструктивные решения, принятые при возведении строения лит. а1 отвечают требованиям безопасности, эксплуатационным характеристикам, санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья людей и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»; обследуемые строения пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению; постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан. В соответствии со ст. 290 ГК РФ). Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абзац 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле. Как собственник в доле всего домовладения, истец имеет право на признание за ним права собственности на часть жилого дома. Таким образом, судом установлено, что, являясь по закону собственником квартиры № дома № по ул. <адрес> в п. <адрес> <адрес> Долгий В.А. открыто и непрерывно владеет изолированной частью жилого дома как своим недвижимым имуществом. Часть жилого дома, в которой расположена квартира № принадлежащая истцу, имеет автономное отопление, водоснабжение, канализацию и не требует перепланировки и переоборудования для использования по функциональному назначению. Учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, истец настаивает на передачу в собственность изолированной части жилого дома, соответствующую общей площади <данные изъяты> кв.м. Исходя из того, что вход в квартиру № и № осуществляется через навес (литер а1 и холодную пристройку (литер а), указанные строения подлежат признанию местами общего пользования. При таких обстоятельствах признанием за истцом права собственности на изолированную часть жилого дома, не нарушает права и законные интересы других собственников. В связи с тем, что возражений по иску не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования изложенные в исковом заявлении подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил : исковые требования удовлетворить. Признать за Долгий В.А., право собственности на часть жилого дома № по улице <адрес> в п. <адрес> <адрес>, соответствующую жилому помещению №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Признать холодную пристройку (литер а) и навес (литер а1) местами общего пользования в двухквартирном доме № по улице <адрес>. <адрес> в п. <адрес> Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение 10 дней. Судья