РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2011 г. п. Одоев Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Мелешкова А.А., при секретаре Свистуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Одоевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области к Семеновой Светлане Геннадьевне, третьему лицу Талдыкину Александру Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника, установил : судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Одоевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Карпова Т.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит обратить взыскание на принадлежащие должнику Семёновой С.Г. на праве собственности земельный участок с кадастровым №:№ Требования обосновывает тем, что в ее производстве находится исполнительное производство №, возбужденное 24.06.2009 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от 23.04.2009 года, выданного Пролетарским районным судом г.Тулы о взыскании долга в размере 480000 рублей с рассрочкой по 40000 рублей ежемесячно начиная с мая 2009 года в отношении должника Семеновой С.Г. в пользу взыскателя: Талдыкина А.В.. В ходе исполнения исполнительного производства выявлено наличие принадлежащих должнику на праве собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе и земельный участок общей площадью 1337100 кв.м. с кадастровым номером № Земельный участок не засеян; зданий, строений, сооружений, принадлежащих должнику, на земельном участке не имеется; зарегистрированные ограничения (обременения) земельного участка отсутствуют. Требования исполнительного документа должником не исполнены. В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Карпова Т.И. требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснив, что 24.06.2009 г в Одоевский отдел судебных приставов поступил исполнительный лист № от 23.04.2009 г. Пролетарского районного суда г. Тулы о взыскании с Семеновой С.Г. в пользу Талдыкина А.В. долга по договору займа в сумме 480000 рублей. Общая сумма задолженности 480000 рублей и компенсация 20279.25 рублей. Всего 500279.25 руб. В рамках исполнительного производства взыскано с Семеновой С.Г. всего 254310,41 руб. Остаток долга взыскателю Талдыкину А.В. 245968,84 руб. 12.04.2011 г. в ОСП Одоевского района поступили 3 исполнительных документа о взыскании долга с Семеновой С.Г. В пользу Пчелкина В.Г. На сумму 10968.75 руб., 24375 руб., 312500 руб. То есть на 20.05.2011 г. задолженность за Семеновой С.Г. по сводному исполнительному производству составляет 593812.59 руб. Кроме этого исполнительский сбор по исполнительному производству №— 35019.54 руб., исполнительский сбор по исполнительному производству № — 767.81 руб, по исполнительному производству № — 21875 руб, по исполнительному производству № — 1706.25 руб., оплата за оценку имущества в сумме 4381 руб. Общая сумма задолженности составляет 657562.19 рублей. Так же в ОСП Одоевского района 07.07.2010 г. из Царицынского ОСП <адрес> поступило постановление № -СД о поручении совершения отдельных исполнительных действий от 08..06.2010 г. о наложении ареста на имущество Семеновой С.Г. В размере 1959335,77 руб., так как за указанным должником сумма непогашенной задолженности составляет 1959335.77 рублей. 06.12.2010 г. из Царицынского ОСП г. Москвы поступило постановление № о поручении совершения отдельных исполнительных действий от 02.11.2010 г. о наложении ареста на имущество, и передачи имущества на реализацию. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания снижения начальной цены имущества на вторичных торгах. На вторичных торгах постановлением пристава- исполнителя начальная цена снижается на 15 %. Если вторичные торги признаются несостоявшимися, судебный пристав — исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене 25%, что составляет 198893.75 рублей. В соответствии с ст.110 п. 6 ФЗ « Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований, возвращаются должнику. В случае реализации земельного участка, оставшиеся денежные средства после перечисления взыскателю по исполнительному производству № и погашения судебных издержек будут перечислены на депозитный счет Царицинского ОСП г. Москвы, для погашения задолженности по исполнительным производствам, находящихся на исполнении в данном структурном подразделении УФССП. Судебный пристав- исполнитель другой возможности для исполнения судебного решения, кроме реализации земельного участка, не находит. Ответчик Семенова С.Г. в судебном заседании с требованиями не согласилась, поддержала поданные письменные возражения, в которых указала на следующие обстоятельства. 24 февраля 2011г. Одоевским районным судом Тульской области было рассмотрено гражданское дело по ее заявлению, в котором просила признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Одоевского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Карповой Т.И., вынесшей постановления от 26.01.2011г. о принятии отчета № об оценке рыночной стоимости арестованного принадлежащего ей на праве собственности имущества: земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 71:16:030401:320 общей площадью 1337100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, 3750 м. на юго-восток от д. <адрес> в размере 795 575 руб. и взыскании с нее расходов по совершению исполнительных действий в размере 4 381 руб., незаконными. В ходе исполнения исполнительного производства № наложен арест на принадлежащее ей на праве собственности имущество - два земельных участка: один общей площадью 1337100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 3750м на юго-восток от д. <адрес>, второй - общей площадью 80800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 1080 м. на север от д<адрес>. Однако судебным приставом- исполнителем Карповой Т.И.. назначен оценщик ООО «Центр оценки собственности «МОРФ» для определения рыночной стоимости только одного арестованного земельного участка общей площадью 1337100 кв, м, который составил отчет №. Считает, что этот отчет не может служить основанием для совершения последующих исполнительных действий по следующим причинам. Оценка имущества проведена с нарушением ст.3 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», так как экспертом неправильно определена рыночная стоимость земельного участка. Приказом Минэкономразвития России № от 22 октября 2010г. утвержден Федеральный Стандарт Оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости»». В п.3 этого документа сказано «под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости». В Приложении №3 к Постановлению Администрации Тульской области от 28.12.2009г. №1007 приведены данные о среднем уровне кадастровой стоимости 1кв.м. земель в разрезе муниципальных районов Тульской области. В Одоевском районе такая стоимость за земли сельхозназначения составляет 2 руб. 57 коп. Эти данные нельзя было не учитывать при определении рыночной стоимости. Кроме того, при проведении оценки использован сравнительный подход. Однако, в вариантах №№ 1 и 2 цены на объекты взяты из протокола об итогах аукциона. Учитывая очень низкую стоимость этих объектов, можно предполагать, что на аукцион было выставлено имущество не по рыночной, а какой-либо иной стоимости. Отчет №, составлен ООО «Центр оценки собственности МОРФ» с нарушением ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», в которой сказано «отчет не должен допускать неоднозначного толкования, в нем приводятся сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта». На стр.14 Отчета описана процедура оценки. Первым этапом является сбор данных по оцениваемому объекту, который включает в себя осмотр оцениваемого объекта прилегающей территории, беседу с собственником или его представителем. Однако, ни одно из указанных мероприятий не выполнено. В отчете на стр. 17 размещен раздел «характеристика местоположения объекта», но объект оценки не указан. На третьем этапе осуществляется сбор специальных данных, анализируется информация, относящаяся к анализу соответствующего сегмента рынка, сопоставимым объектам, предлагаемым к продаже. Тут же указано, что сбор данных осуществлялся путем изучения соответствующей информации, консультаций с представителями фирм, занимающимися продажей теплового оборудования. Указанные фирмы не обладают специальными знаниями в области оценки земельных участков. Отчет составлен по состоянию на 28.09.2010г. На стр.11 указано, что результаты стоимости могут быть использованы в течение 6 месяцев от даты составления отчета. В настоящее время срок его действия истек. Все вышеприведенные доводы свидетельствуют о непрофессиональном подходе к проведению оценки арестованного имущества. Однако, судебный пристав-исполнитель Карпова Т.И. считает, что в отчете имеют место опечатки и нет оснований не доверять выводам специалистов-оценщиков, имеющих дипломы и сертификаты на проведение оценки. Она заказала за свой счет проведение оценки арестованных, принадлежащих ей на праве собственности двух земельных участков в другой независимой экспертной организации ООО «Центр независимой оценки Резон», специализирующейся в этом сегменте рынка и составлен отчет № от 18.05.2011г. Результаты двух проведенных оценок значительно отличаются. Третье лицо Талдыкин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суд выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, а так же материалы исполнительного производства №, приходит к следующему. Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В соответствии с п. 7-9 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; - в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; - привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; Согласно п.4 и п.5 ст. 69 того же Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. В соответствии с п. 7 ст.85 указанного Закона оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. В судебном заседании достоверно установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Одоевского отдела судебных приставов УФССП по Тульской области Карповой Т.И. находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от 23.04.2009 года, выданного Пролетарским районным судом <адрес> о взыскании долга в размере 480000 рублей с рассрочкой по 40000 рублей ежемесячно начиная с мая 2009 года в отношении должника Семеновой С.Г. в пользу Талдыкина А.В.. Обязательства, установленные судебным решением, до настоящего времени должником Семеновой С.Г. не исполнены. На дату рассмотрения дела в суде (20.05.2011 года) сумма долга по указанному исполнительному производству, подлежащая взысканию в пользу Талдыкина А.В., составляет 245968 рублей 84 копейки. Данные обстоятельства по наличию долга Семеновой С.Г. не оспариваются. Так же в судебном заседании установлено, что денежных средств, как наличных, так и на счетах в банках, у Семеновой С.Г. не имеется, а так же отсутствует движимое имущество, на которое может быть наложен арест с целью дальнейшей его реализации. При таких обстоятельствах, и учитывая, что длительное время должником решение суда не исполняется, действия судебного пристава-исполнителя Одоевского отдела судебных приставов Карповой Т.И. о наложении ареста на принадлежащий Семеновой С.Г. земельный участок площадью 1337100 кв.м. является законным и обоснованным. Как следует из отчета № «Об оценке рыночной стоимости арестованного имущества», произведенной ООО «Центр оценки собственности МОРФ» рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 1337100 кв.и., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, 3750 м. на юго-восток от д<адрес>, составляет 795 575 руб. Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ООО «Центр Независимой Оценки «РЕЗОН», и представленного Семеновой С.Г., следует, что рыночная стоимость того же участка площадью 13337 100 кв.м. составляет, на дату оценки на 11.05.2011 года, 3142185 рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 80800 кв.м. на дату оценки (11 мая 2011 года) составляет 189880 рублей. Таким образом оставшаяся сумма непогашенного долга, подлежащая взысканию в пользу Талдыкина А.В., в размере 245968,84 руб. превышает рыночную стоимость принадлежащего Семеновой С.Г. земельного участка с кадастровым номером № площадью 80800 кв.м. При таких обстоятельствах ссылка Семеновой С.Г. о том, что судебный пристав-исполнитель Карпова Т.И. могла оценку земельного участка площадью 80800 кв.м. является несостоятельной, поскольку рыночная стоимость этого земельного участка не покрывает сумму долга взыскателю Талдыкину А.В. Кроме этого в судебном заседании установлено, что 12.04.2011 г. в ОСП Одоевского района поступили 3 исполнительных документа о взыскании долга с Семеновой С.Г. В пользу Пчелкина В.Г. на сумму 10968,75 руб., 24375 руб., 312500 руб. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского района Карповой Т.И. от 15.04.2011 года указанные исполнительные производства №, №, № и исполнительное производство № от 24.06.2009 года объединены в одно производство. Таким образом на 20.05.2011 г при отсутствии денежных средств и движимого имущества у должника, задолженность за Семеновой С.Г. по сводному исполнительному производству составляет 593812,59 руб. Кроме этого, как установлено в судебном заседании исполнительский сбор по исполнительному производству № составляет 35019.54 руб., исполнительский сбор по исполнительному производству № — 767,81 руб, по исполнительному производству № — 21875 руб, по исполнительному производству № — 1706.25 руб., оплата за оценку имущества в сумме 4381 руб. Общая сумма задолженности на дату рассмотрения дела в суде за Семеновой С.Г. составляет 657562,19 рублей. Ссылка Семеновой С.Г. на те обстоятельства, что оценка, произведенная по поручению судебного пристава-исполнителя, выполнена с нарушениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не является основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя об обращении взыскания на земельный участок. Согласно п. 4 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. В соответствии п. 7 указанной статьи оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Таким образом частями 4 и 7 статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен самостоятельный порядок оспаривания сторонами исполнительного производства стоимости объекта оценки имущества, указанной оценщиком в отчете, и обжалования оценки имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика. Семенова С.Г. не подан иск и не поставлены требования о признании произведенной оценки недействительной в рамках данного гражданского дела. В судебном заседании так же установлено, что отчет ООО «Центр оценки собственности МОРФ» составлен по состоянию на 28.09.2010г. На стр.11 указано, что результаты стоимости могут быть использованы в течение 6 месяцев от даты составления отчета. В настоящее время срок его действия отчета истек. В соответствии со п.8 ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника. Таким образом земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1337100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, 3750 м. на юго-восток от <адрес>, подлежит повторной оценке. При таких обстоятельствах, учитывая длительность неисполнения обязательств должником, требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил: требования удовлетворить. Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности должнику Семеновой С.Г. имущество – земельный участок с кадастровым номером № площадью 1337100 кв.м., местоположение участка: <адрес>, 3750 м. на юго-восток от д<адрес>, входящего в категорию земель сельскохозяйственного назначения. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение 10 дней. Судья