РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 мая 2011 г. Пос.Одоев Одоевский районный суд <адрес> в составе: Председательствующего судьи Мелешкова А.А., при секретаре Свистуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к Алферову А.И., Дееву А.И., Дербеневу Н.С., Кузнецову А.И., Мишину И.М., Морозову А.С., Морозову С.В., Пименову А.Н., Рожкову А.Н., Русанову А.Ф., Самохину В.В., Тюрину М.М., Филатову С.А., Фомину С.В., Фондукову С.А., Шуваловой М.С., администрации Муниципального образования <адрес>, администрации Муниципального образования Восточно-<адрес>, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГУП <адрес> «Тульское городское земельно-кадастровое бюро» о признании права собственности <адрес> на земельные участки общей площадью <данные изъяты> га, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах землепользования ЗАО «Упа», установил : департамент имущественных и земельных отношений <адрес> обратился в суд с иском к Алферову А.И., Дееву А.И., Дербеневу Н.С., Кузнецову А.И., Мишину И.М., Морозову А.С., Морозову С.В., Пименову А.Н., Рожкову А.Н., Русанову А.Ф., Самохину В.В., Тюрину М.М., Филатову С.А., Фомину С.В., Фондукову С.А., Шуваловой М.С., администрации Муниципального образования <адрес>, администрации Муниципального образования Восточно-<адрес>, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГУП <адрес> «Тульское городское земельно-кадастровое бюро» о признании права собственности <адрес> на земельные участки общей площадью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, в границах землепользования закрытого акционерного общества <адрес> В своих требованиях истец просит признать право собственности <адрес> на земельные участки общей площадью <данные изъяты> га, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес> в границах землепользования ЗАО «<адрес>», кадастровые номера земельных участков № Требования истец обосновывает тем, что в 1992 году в связи с принятием постановления Правительства РФ от 04.09.1992 года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> зарегистрировано закрытое акционерное общество «Упа» (далее ЗАО «Упа») В собственность далее ЗАО «Упа» <адрес> переданы земельные угодья, в т.ч. предоставлено бесплатно в коллективно-долевую собственность граждан 607 гектаров земли для сельскохозяйственного производства, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю № ТУ О-16-00003 5, зарегистрированным в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №. Постановлением Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ установлена дифференцированная средняя норма (величина) передачи земли в собственность граждан для сельскохозяйственных предприятий. Приложением к вышеуказанному постановлению предусмотрено зарегистрировать за собственниками земельных долей ЗАО «Упа» земельные участки величиной <данные изъяты> га, из них пашни <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО <адрес> в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> представлен список собственников невостребованных земельных долей ЗАО «Упа» <адрес> (исх. №). В течение 16 последних лет, собственники земельных долей в количестве 16 собственников не распорядились ими и не принимают никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения. Бездействие ответчиков (собственников земельных долей) негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий и заключается в не использовании земель сельскохозяйственного назначения в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю в соответствии с целевым назначением данной категории земель, что в свою очередь причиняет вред земле как природному объекту, в том числе приводит к деградации земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным последствиям бесхозяйственной деятельности. Данные земли не используются ответчиками по настоящее время. Данный факт подтверждается списком собственников земельных долей представленных Администрацией МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 72 Земельного кодекса РФ. В соответствии с п. 5 ст. 13, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок. Образование этого земельного участка осуществляется на основании соответствующего решения субъекта Российской Федерации. Общее собрание участников долевой собственности вправе принять решение об определении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей. Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес>, с соблюдением установленных требований, были опубликованы сообщения о невостребованных земельных долях в границах ЗАО «Упа», с указанием даты, времени и места проведения общего собрания в средствах массовой информации, а именно: <адрес> общественно-политической газете «Тульские известия» от ДД.ММ.ГГГГ №. В повестку собрания были включены вопросы: избрание председателя и секретаря собрания; определение и утверждение местоположения части, находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; определение и утверждение местоположения земельных участков, выделяемых собственниками в счет земельных долей; определение и утверждение местоположения части, находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли. В соответствии со справкой администрации МО <адрес> собрание не состоялось в виду отсутствия собственников в месте проведения собрания в указанное время. По смыслу положений пункта 5 статьи 13 и абзаца три пункта 1.2 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не проведение общего собрания собственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей, - при том что заинтересованной стороной предприняты все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания, - не может служить препятствием для реализации заинтересованным лицом права на выделение земельных участков в счет невостребованных земельных долей с использованием процедур предусмотренных данным законом. В Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы выделяемой земельной доли, заинтересованное лицо обязано известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Сообщение должно содержать указание о предполагаемом местоположении выделяемого земельного участка. Если в течение 30 календарных дней после письменного извещения от других дольщиков не поступят возражения относительно местоположения выделяемого участка, предложение о местоположении участка считается согласованным. Во исполнение требований названного выше закона, департаментом имущественных и земельных отношений <адрес>, были опубликованы сообщения о невостребованных земельных долях в границах ЗАО «Упа» в <адрес> общественно-политической газете «Тульские известия» от ДД.ММ.ГГГГ №, Одоевской общественно-политической газете <адрес> «Новая жизнь» от № с указанием описания местоположения выделяемого в счет невостребованных земельных долей земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражении остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка. А именно: «Администрация <адрес> сообщает о своем намерении выделить в счет невостребованных земельных долей земельные участки общей площадью <данные изъяты> га в границах ЗАО «<адрес>). Возражения остальных участников долевой собственности относительно местоположения земельных участков, выделяемых в счет невостребованных земельных долей, направлять в письменной форме в течение тридцати дней со дня опубликования настоящего уведомления в департамент имущественных и земельных отношений <адрес> по адресу: <адрес> По истечении 30 календарных дней после письменного извещения, от других дольщиков не поступило возражений относительно местоположения выделяемых участков. Таким образом, предложение о местоположении земельных участков в счет невостребованных земельных долей считается согласованным. Обособленные ранее и учтенные земельные участки отсутствуют. <адрес> невостребованных земельных участков в счет 16 невостребованных земельных долей соответствует сумме площадей (долей) собственников - ответчиков по делу в соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (9,2 га. * 16 долей ответчиков (собственников невостребованных земельных долей) = <данные изъяты> га.). По истечении 90 календарных дней с даты публикации в средствах массовой информации списка собственников невостребованных земельных долей и соответственно в течение 30 календарных дней с даты публикации в средствах массовой информации письменного извещения относительно местоположения выделяемых участков в счет невостребованных земельных долей, на земельные участки общей площадью <данные изъяты> га, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах землепользования <адрес>», от ответчиков в адрес истца не поступило заявлений о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, равно как и возражений в части местоположения выделяемых участков в счет невостребованных земельных долей. В целях исключения фактов грубого нарушения правил рационального использования и оборота земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с целевым назначением данной категории земель как одного из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, и как следствие негативных последствий бесхозяйственной деятельности, в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п.3 ст.10 <адрес> №-ЗТО от ДД.ММ.ГГГГ «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>», Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей», и согласно ст.ст. 8,12, 284 ГК РФ, п. 4 ст. 45 ЗК РФ, истец просит признать право собственности на указанные земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей в пределах землепользования <адрес>». В ходе проведения предварительного судебного заседания, и при рассмотрении гражданского дела на оснований определений Одоевского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьего лица привлечены <адрес>, Межрайонная ИФНС № по <адрес>; произведена замена: - выбывшей стороны Деева А.И. на его правопреемника Деева О.А.; - выбывшей стороны - Кузнецова А.И. на его правопреемников Кузнецову Л.П., Кузнецова Р.А., Кузнецову О.А.; - выбывшей стороны - Мишина И.М. на его правопреемников Мишину В.И.; - выбывшей стороны Русаеова А.Ф. на его правопреемника Русанова А.А.; - выбывшей стороны - Филатова С.А. на его правопреемников Сиухину М.Н. и Филатову С.С.. Так же в качестве третьего лица по настоящему делу привлечена Дербенева Н.Н.. В судебном заседании представитель истца, департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, по доверенности Слепцов А.В. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме. При этом дал пояснения, в основном аналогичные, указанным в исковом заявлении. Дополнил, что выявленные в судебных заседаниях наследники лиц, которым принадлежали права собственников на земельные участки и выдавались свидетельства, также не распоряжались земельными долями и не предпринимали никаких мер по использованию земельных участков сельскохозяйственного назначения. Так же полагает, что за <адрес>ю может быть признано право собственности на земельные доли, которые являются невостребованными. Представитель соответчика - Администрации муниципального образования <адрес> по доверенности Родина В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело по иску департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в ее отсутствие. Возражений по иску не представила. Представитель соответчика администрации МО Восточно-<адрес>, по доверенности Стрижова М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в заявлении адресованном суду просит рассмотреть дело без ее участия, иск признает. Представители третьих лиц ГУП <адрес> «Тульское городское земельно-кадастровое бюро» и <адрес>» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Представители Межрайонной ИФНС РФ № по <адрес> в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть иск без представителя инспекции. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. В заявлении, направленном в суд, руководитель Управления просит рассмотреть дело без их участия. Ответчик Алферов А.П. согласно копии записи акта о смерти №, предоставленной сектором <адрес> администрации МО <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сообщению нотариуса Одоевского нотариального округа <адрес> наследственное дело к имуществу Алферова А.П. не заводилось, сведений о наследниках, претендующих на наследство не имеет. Ответчик Деев О.А., являющийся правопреемником умершего Деева А.И., в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в связи с выездом за пределы <адрес>. Исковые требования в отношении земельной доли отца Деева А.И. не признает, на указанную земельную долю он вступил в наследство в 2008 году и намерен ей воспользоваться. Ответчик Дербенев Н.С., согласно представленному Дербеневой Н.Н. свидетельству о смерти I №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального образования «Одоевский район» <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Третье лицо Дербенева Н.Н., представившей свидетельство о смерти, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, возражений по иску не представила. Из сообщения нотариуса Одоевского нотариального округа <адрес> наследственное дело к имуществу Дербенева Н.С. не заводилось, сведений о наследниках, претендующих на наследство не имеет. Ответчик Кузнецова Л.П., являющаяся одним из правопреемников Кузнецова А.И., в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что после смерти супруга, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она и дети Роман и Ольга приняли наследство в равных долях каждый, по 1/3 доли в том числе и земельную долю, расположенную на землях ЗАО «Упа». Они намерены воспользоваться ею и распорядиться. Получили свидетельство о праве на наследство по закону в конце июня ДД.ММ.ГГГГ года и поскольку земельная доля проходит как невостребованная, не могли распорядиться ею. Ответчики Кузнецов Р.А. и Кузнецова О.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ответчик Мишина В.И., являющаяся правопреемником, Мишину И.М., в судебное заседание не явилась, поступило сообщение с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что она приняла наследство после смерти отца Мишина И.М. в виде земельной доли ДД.ММ.ГГГГ» и распорядилась ею, фактически реализовав хозяйству. Ответчики Морозов А.С., Морозов С.В., Пименов А.В. Рожков А.Н., Тюрин М.М. и Фомин С.А.. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Их представитель, по доверенностям Степанова Н.М., а так же представляющая по доверенности интересы Мишиной В.И., с исковыми требованиями в отношении земельных долей своих доверителей не согласилась, пояснив, что ее доверители намерены использовать принадлежащие им земельные доли. По 2007 год включительно они заключали договоры аренды земельных долей с <адрес>» и фактически эти земельные доли использовались хозяйством. В настоящее время ее доверители намерены выделить земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, но в связи с тем, что земельные доли входят в число невостребованных, они не могут решить вопрос о выделении земельных участков в счет этих долей. Так же Мишина В.И. выдавала на ее имя доверенность, и она занималась выделением земельного участка, в который входила земельная доля Мишиной В.И., доставшаяся последней по наследству от умершего отца. Земельный участок, в который входит и земельная доля Мишина И.М., отмежеван и зарегистрировано право собственности на него. Ответчик Русанов А.А., являющийся правопреемником умершего Русаеова А.Ф., в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление, в котором просит рассмотреть иск без его участия. С требованиями в отношении земельной доли отца не согласен, так как принял наследство и намерен распорядиться этой земельной долей, но в связи с тем, что та числится в числе невостребованных земельных долей, этого сделать не мог. Ответчик Самохин В.В. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление, в котором просит рассмотреть иск без его участия, с требования истца в отношении принадлежащей ему земельной доли согласен. Ответчики Филатов А.С. и Филатова С.С., являющиеся правопреемниками умершего Филатова С.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений по иску от них не поступило. Ответчики Фондуков С.А. и Шувалова М.С. в судебное заседание не явились. Согласно адресным справкам, выданным территориальным пунктом УФМС России по <адрес> Фондуков С.А. и Шувалова М.С. зарегистрированными по <адрес> Согласно сообщению нотариуса Одоевского нотариального округа Шемберева Е.А. наследственные дела о выдаче свидетельств о праве на наследство в отношении указанных лиц не заводились, сведений о наследниках, претендующих на наследство, не имеет. Из сообщения сектора ЗАГС администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ актовых записей о регистрации смерти на Фондукова С.А. и Шувалову М.С. по <адрес> не обнаружено. В порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с не установлением места жительства указанных ответчиков, а так же возможных наследников судом назначены адвокаты Ермилов В.В., Лукьянов С.Б., Чхаидзе Н.Н., которые в судебном заседании полагали преждевременным лишать собственников земельных долей, а так же возможных наследников умерших причитающихся им земельных долей в связи с тем, что не установлены причины, по которым те не воспользовались и не распорядились земельными долями. По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц. Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. На территории <адрес> постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано акционерное общество закрытого типа «<адрес> ранее закрепленные за <адрес> земельные угодья переданы в собственность <адрес>, в том числе предоставлено бесплатно в коллективно-долевую собственность граждан <данные изъяты> гектаров земли для сельскохозяйственного производства, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю № №, зарегистрированным в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № и постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Главы администрации <адрес> от <адрес> № установлена дифференцированная средняя норма (величина) передачи земли в собственность граждан для сельскохозяйственных предприятий. Приложением к вышеуказанному постановлению предусмотрено зарегистрировать за собственниками земельных долей ЗАО «Упа» земельные участки величиной <данные изъяты> га, их них <данные изъяты> га, пастбищ <данные изъяты> га. Из представленных материалов усматривается, что комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> собственникам земельных долей были выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения в границах землепользования АОЗТ «Упа» ДД.ММ.ГГГГ: Дееву А.И., Дербеневу Н.С., Кузнецову А.И., Мишину И.М., Морозову А.С., Морозову С.В., Пименову А.Н., Рожкову А.Н., Тюрину М.М., Филатову С.А., Фомину С.В., Фондукову С.А.. Копии указанных свидетельств были исследованы в судебном заседании. Одоевским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> представлен список граждан-собственников земельных долей в границах ЗАО «Упа» МО Восточно-<адрес>, по которому свидетельства на право собственности на землю отсутствуют, среди них числятся: Алферов А.И., Русанов А.Ф., Самохин В.В., Шувалова М.С.. Указанные лица внесены в список собственников земельных долей <адрес>», что подтверждается приложением № к Государственному акту №. Регистрация прав на недвижимое имущество и перехода прав на земельные доли, принадлежащие указанным выше гражданам, в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> не проводилась и, сведения отсутствуют. Ответчик Самохин В.В. исковые требования в отношении принадлежащей ему земельной доли признал. Согласно копии актовой записи о смерти № Алферов А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. По сообщению нотариуса Одоевского нотариального округа <адрес> наследственное дело к имуществу Алферова А.П. не заводилось. Наследников, претендующих на наследство умершего, судом не установлено. Сведений о месте нахождении Фондукова С.А. и Шуваловой М.С. не имеется. Дербенев Н.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени наследство никто не принял, что подтверждается сообщением нотариуса Одоевского нотариального округа <адрес>. Ответчик Филатов С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемники Филатов А.С. и Филатова С.С. никаких доказательств того, что воспользовались или приняли меры к использованию земельной доли умершего, суду не представили. В наследственную массу указанная земельная доля не вошла, что подтверждается копиями документов наследственного дела № начатого ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Одоевского нотариального округа <адрес>. Таким образом судом установлено, что земельные доли, числящиеся на имя Алферова А.П., Дербенева Н.С., Самохина В.В., Филатова С.А., Фондукова С.В. и Шуваловой М.С. длительное время, более трех лет, как собственник, так и их наследниками, указанными земельными долями не распорядились. В соответствии со ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственники земельных долей, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения обязаны : Осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. На собственников земельных долей возложена обязанность использовать земельный участок рационально, по целевому назначению и в соответствии с разрешенным режимом использования. В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101–ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п.5 ст.13), Законом Тульской области № 452-ЗТО от 07.06.2004 г «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области» (п.3 ст.10) земельные доли, собственники которых не распорядились ими в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав, которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости. Согласно представленным материалам, количество собственников невостребованных долей земель сельскохозяйственного назначения на территории земель ЗАО «Упа», которые не распорядились ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю, составляло 16 человек. В соответствии с указанными выше законами сообщения о невостребованных земельных долях с указание их собственников опубликовывается в газете «Тульские известия» и источнике официального опубликования нормативных правовых актов органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В случае, если собственники земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение 90 дней со дня опубликования такого сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правом участника долевой собственности, то данные земельные доли подлежат включению в земельный участок, состоящий из невостребованных земельных долей. Субъект Российской Федерации – <адрес> вправе направить в суд заявление о признании права собственности на этот участок. Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес>, с соблюдением установленных требований, были опубликованы сообщения о невостребованных земельных долях в границах <адрес>» в <адрес> общественно-политической газете «Тульские известия» от 25 ноября 2008 г. № 241, Одоевской общественно-политической газете <адрес> «Новая жизнь» от 28 ноября 2008 г. № 50 с указанием описания местоположения выделяемого в счет невостребованных земельных долей земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражении остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка. А именно: «Администрация <адрес> сообщает о своем намерении выделить в счет невостребованных земельных долей земельные участки общей площадью <данные изъяты> га в границах ДД.ММ.ГГГГ» (<адрес>). Возражения остальных участников долевой собственности относительно местоположения земельных участков, выделяемых в счет невостребованных земельных долей, направлять в письменной форме в течение тридцати дней со дня опубликования настоящего уведомления в департамент имущественных и земельных отношений <адрес> по адресу: <адрес> По истечении 30 календарных дней после письменного извещения, от других дольщиков не поступило возражений относительно местоположения выделяемых участков. Таким образом, предложение о местоположении земельных участков в счет невостребованных земельных долей считается согласованным. Обособленные ранее и учтенные земельные участки отсутствуют. <адрес> невостребованных земельных участков в счет 16 невостребованных земельных долей соответствует сумме площадей (долей) собственников - ответчиков по делу в соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (9,2 га. * 16 долей ответчиков (собственников невостребованных земельных долей) = <данные изъяты> га.). Собственники земельных долей по истечению 30 дней со дня публикаций не обратились в Департамент имущественных и земельных отношений и не заявили о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности. В связи с чем были сформированы и <данные изъяты> поставлены на государственный кадастровый учет 3 земельных участка в счет невостребованных земельных долей, с кадастровыми номерами: № площадью № кв.м. № площадью <данные изъяты> кв.м. № площадью № кв.м. что в сумме по площади земельных участков составляет № кв.м или <данные изъяты> га. Согласно сведениям, представленным Администрацией муниципального образования <адрес> ответчики не распоряжались своими земельными долями из земель сельскохозяйственного назначения более трех лет. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному <данные изъяты> нотариусом Одоевского нотариального округа Шемберевым Е.А., зарегистрированному в реестре за № наследником имущества Деева А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын Деев О.А., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельной доли общей площадью № га, расположенной на землях ЗАО «<адрес>. Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданному тем же нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, следует, что наследниками земельной доли ЗАО «<адрес>», принадлежавшей Кузнецову А.И., являются по 1/3 доли каждый жена Кузнецова Л.П., дочь Кузнецова О.А., сын Кузнецов Р.А.. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному тем же нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, наследником земельной доли ЗАО «Упа», принадлежавшей Мишину И.М., является дочь Мишина В.И.. Из доверенности, удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Одоевского нотариального округа <адрес>, зарегистрированной в реестре за № следует, что Мишина В.И. доверила Степановой Н.М. быть ее представителем по вопросам государственной регистрации права на принадлежащую ей земельную долю ЗАО «Упа», пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению указанной земельной долей, а так же земельным участком, выделенным в счет земельной доли и т.д. Из решения Одоевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ следует, что судом установлен факт владения и пользования Русановым А. земельной долей площадью <данные изъяты> га, расположенной на территории ЗАО «<адрес>. Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Одоевского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наследником имущества в виде жилого дома, расположенного в <адрес>, принадлежащего Русанову А.Ф., является сын – Русанов А.А. Таким образом, Русанов А.А. принял часть наследства после смерти своего отца, и на основании п.2 ст.1152 ГК РФ является наследником принявшим все причитающееся ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и земельной доли, расположенной на землях ЗАО «<адрес> Судом так же установлено, что Русанов А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в департамент имущественных и земельных отношений <адрес> с просьбой исключить из списка собственников невостребованных земельных долей Русаеова А.Ф.. Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ Русанову А.А. в этом было отказано. Таким образом, в судебном заседании установлено, что в отношении земельных долей Деева А.И., Кузнецова А.И., Мишина И.М., Русаеова А.Ф. произошел переход права, и наследники указанных лиц намерены воспользоваться земельными долями, которые им принадлежат в настоящее время на праве собственности. Так же в судебном заседании установлено, что собственники земельных долей Морозов А.С., Морозов С.В., Пименов А.Н., Рожков А.Н., Тюрин М.М. и Фомин С.В. по 2007 год включительно сдавали в аренду принадлежащие им земельные доли, что подтверждено договорами аренды, а так же и в настоящее время пожелали воспользоваться земельными долями и выдали доверенности на Степанову Н.М. Кроме этого ни п.5 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ни п.3 ст.10 Закона Тульской области «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области» №452-ЗТО от 07 июня 2004 года, не содержат каких-либо способов отказа правообладателей земельных долей от права собственности на них и незаявление правообладателями невостребованных земельных долей о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности в течение установленного срока со дня опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, не является основанием для какого-либо ущемления их права собственности, тем более его прекращения. Ранее Указом Президента от 2 марта 1992 года N 213 «О порядке установления бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» было установлено, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельхозугодий в пределах сельхозугодий предприятий района делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). Полученная таким способом величина являлась долей одного из таких лиц в праве общей собственности на участок сельхозугодий. Для получения документа на право собственности на долю необходимо было подать заявление в соответствующий орган местного самоуправления, то есть востребовать ее (из положений Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», в ред. Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287). В соответствии с Рекомендациями по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. № 96, невостребованными признавались земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями. В Указе Президента от 7 марта 1996 года №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» под невостребованными земельными долями, также подразумевались земельные доли, на которые от граждан не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности. Исходя из приведенных положений, суд считает, что понятие «не распоряжаться земельной долей более трех лет», содержащееся в пункте 5 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101, означает лишь то, что указанная земельная доля не была востребована при приватизации, то есть в отношении ее не было получено свидетельство о праве собственности. Свидетельства же на право собственности на землю Морозов А.С., Морозов С.В., Пименов А.Н., Рожков А.Н., Тюрин М.М. и Фомин С.В. получили и до настоящего времени являются собственниками спорных земельных долей, расположенных на землях ЗАО «<адрес>. В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Статья 44 ЗК РФ содержит основания прекращения права собственности на земельный участок. Перечень оснований прекращения права собственности на земельный участок достаточно краток и включает такие основания, как отчуждение собственником своего земельного участка другим лицам, добровольный отказ собственника от права собственности на земельный участок и принудительное изъятие у собственника его земельного участка, порядок которого установлен гражданским законодательством (в частности в статьях 235,237-239, 242,243, п.2 ст.272, 278-282, 284-286 ГК РФ). Указанный в ст.44 ЗК РФ перечень соответствует основаниям прекращения права собственности в целом, закрепленным в ст.235 ГК РФ и является исчерпывающим. В судебном заседании установлено, что Деев О.А., Мишина В.И., Морозов А.С., Морозов С.В., Пименов А.Н., Рожков А.Н., Русанов А.А., Тюрин М.М., Фомин С.В., Кузнецова Л.П., Кузнецов Р.А. и Кузнецова О.А. от земельных долей не отказывались, а напротив предприняли действия, свидетельствующие о желании воспользоваться правом на земельные доли. Суд приходит к выводу, что невостребованными являются 6 земельных долей, расположенных на землях <адрес>» <адрес> числящихся на имя Алферова А.П., Дербенева Н.С., Самохина В.В., Филатова С.А., Фондукова С.В. и Шуваловой М.С., так как собственники не распорядились ими, не использовали их по назначению в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю. Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований департамента земельных и имущественных отношений <адрес> в части исковых требований, предъявленных к Дееву А.И., Кузнецову А.И., Мишину И.М., Морозову А.С., Морозову С.В., Пименову А.Н., Рожкову А.Н., Русанову А.Ф., Тюрину М.М., Фомину С.В.. Кроме этого, в судебном заседании установлено, что два земельных участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. и с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м. на основании решения <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сняты с кадастрового учета. Таким образом отсутствуют сведения о кадастровых номерах двух земельных участков площадью 786900 кв.м. и площадью 574500 кв.м. В связи с этим требование истца о признании права собственности <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерами № и № удовлетворению не подлежат. Оставшиеся 6 невостребованных земельных долей образуют площадь, большую, чем земельный участок с кадастровым номером №. Исходя из этого, а так же учитывая, что представитель истца считал возможным признать право собственности <адрес> на невостребованные земельные доли, которые в последующем могут быть отмежеваны, суд приходит к выводу о том, что требования департамента имущественных и земельных отношений <адрес> подлежат удовлетворению частично и за <адрес>ю подлежит признание права собственности на невостребованные земельные доли в количестве шести долей, площадью <данные изъяты> га каждая доля. На основании руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил : требование удовлетворить частично. Признать право собственности <адрес> на 6 (шесть) невостребованных земельных долей расположенных в границах землепользования закрытого акционерного общества «<адрес>, площадью <данные изъяты> га каждая земельная доля, числящихся на имя Алферова А.П., Дербенева Н.С., Самохина В.В., Филатова С.А., Фондукова С.В. и Шуваловой М.С.. В удовлетворении требования о признании права собственности на земельные участки с кадастровым номером № отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение 10 дней. Судья