03.06.2011 решение о признании права собственности на земельные участки

Судебные акты /
ЦФО /
Тульская область /
Одоевский районный суд /
03.06.2011 решение о признании права собственности на земельные участки

03.06.2011 решение о признании права собственности на земельные участки

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2011 г. Пос.Одоев

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

Председательствующего судьи Мелешкова А.А.,

при секретаре Свистуновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к Аверьянову Г.А., Аникановой Т.П., Афанасьеву Ф.Т., Афанасьевой Е.И., Баеву А.М., Барчукову С.М., Башмакову Льву Васильевичу, Борисенко Н.А., Булгакову В.А., Веденину И.М,, Володину Ф.С., Воробъевой Т.П., Галицкому В.В., Голышевой А.Ф., Голышеву Н.К., Голышевой Н.М., Гольцовой А.В., Горбачевой А.М., Горюновой Р.Ф., Грибову Н.Т., Денисову И.М., Евсееву С.А., Емельяновой Т.И., Ефановой Н.М., Жигачевой Т.В., Заплаткиной Н.В., Захарову К.В., Игнатову Н.И., Игнатову Н.Н., Кабановой М.Л., Казакову Г.И., Карасеву А.В., Карасеву В.А., Качанову Н.С., Качановой С.Н., Кобелевой Александре Дмитриевне, Комарову И.И., Комарову Н.Т., Комаровой М.Н., Кондакову Б.А., Корнееву Е.М., Кореневу Л.П., Корнееву Г,И., Котову С.Н., Кравцову Н.Н., Кудинову П.П., Кузину И.С., Кузиной П.А., Кузнецову В.К., Кургузову Ю.В., Леоновой Н.Н., Лесовой В.П., Лоцмановой А.Ф., Майорову В.А., Макаричеву Н.Ф., Макаричеву А.А., Мамонтову А.И., Марковой А.И., Матвиенко К.Т., Мельникову Ф.В., Меркуловой О.Б., Моисееву Г.Т., Моисеевой Р.А., Морозовой П.Г., Паус А.А., Перепелицыной Ф.В., Платонову И.В., Полуничеву Н.Н., Полуничевой А.А., Полуничевой М.Я., Полякову Н.Н., Прокулину В.С., Просунцову И.П., Прохоровой П.П., Разницину Г.С., Разнициной В.Г., Разнициной Н.Н., Рожкову Ф.Ф., Рожковой А.Г., Рожковой М.Ф., Рузанову Н.К., Рожковой М.В., Рюкиной Е.Ф., Сазоновой Г.Ф., Сазоновой Н.П., Семеренко А.Г., Солдатовой О.Н., Соловьеву Б.В., Спасскому Л.П., администрации муниципального образования <адрес>, администрации муниципального образования <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГУП <адрес>» о признании права собственности <адрес> на земельные участки общей площадью <данные изъяты> га, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, МО <адрес>, в границах землепользования СПК «<адрес>»,

установил :

департамент имущественных и земельных отношений <адрес> обратился в суд с иском к Аверьянову Г.А., Аникановой Т.П., Афанасьеву Ф.Т., Афанасьевой Е.И., Баеву А.М., Барчукову С.М., Башмакову Льву Васильевичу, Борисенко Н.А., Булгакову В.А., Веденину И.М,, Володину Ф.С., Воробъевой Т.П., Галицкому В.В., Голышевой А.Ф., Голышеву Н.К., Голышевой Н.М., Гольцовой А.В., Горбачевой А.М., Горюновой Р.Ф., Грибову Н.Т., Денисову И.М., Евсееву С.А., Емельяновой Т.И., Ефановой Н.М., Жигачевой Т.В., Заплаткиной Н.В., Захарову К.В., Игнатову Н.И., Игнатову Н.Н., Кабановой М.Л., Казакову Г.И., Карасеву А.В., Карасеву В.А., Качанову Н.С., Качановой С.Н., Кобелевой Александре Дмитриевне, Комарову И.И., Комарову Н.Т., Комаровой М.Н., Кондакову Б.А., Корнееву Е.М., Кореневу Л.П., Корнееву Г,И., Котову С.Н., Кравцову Н.Н., Кудинову П.П., Кузину И.С., Кузиной П.А., Кузнецову В.К., Кургузову Ю.В., Леоновой Н.Н., Лесовой В.П., Лоцмановой А.Ф., Майорову В.А., Макаричеву Н.Ф., Макаричеву А.А., Мамонтову А.И., Марковой А.И., Матвиенко К.Т., Мельникову Ф.В., Меркуловой О.Б., Моисееву Г.Т., Моисеевой Р.А., Морозовой П.Г., Паус А.А., Перепелицыной Ф.В., Платонову И.В., Полуничеву Н.Н., Полуничевой А.А., Полуничевой М.Я., Полякову Н.Н., Прокулину В.С., Просунцову И.П., Прохоровой П.П., Разницину Г.С., Разнициной В.Г., Разнициной Н.Н., Рожкову Ф.Ф., Рожковой А.Г., Рожковой М.Ф., Рузанову Н.К., Рожковой М.В., Рюкиной Е.Ф., Сазоновой Г.Ф., Сазоновой Н.П., Семеренко А.Г., Солдатовой О.Н., Соловьеву Б.В., Спасскому Л.П., администрации муниципального образования <адрес>, администрации муниципального образования <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГУП <адрес> «Тульское городское земельно-кадастровое бюро» о признании права собственности <адрес> на земельные участки общей площадью 776,08 га, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, МО <адрес>, в границах землепользования СПК «Одоевские сады»,

В своих требованиях истец просит признать право собственности <адрес> на земельные участки общей площадью <данные изъяты> га, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах землепользования сельскохозяйственного производственного кооператива «<адрес>» кадастровые номера земельных участков №

Требования истец обосновывает тем, что в 1992 году в связи с принятием постановления Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», зарегистрировано АОЗТ «Одоевское» (Постановление Главы администрации Одоевского района от 13.11.1992 г. № 385). Постановлением Главы администрации Одоевского района от 15.12.1992 г. № 442 в собственность переданы земельные угодья, в т.ч. предоставлено бесплатно в коллективно-долевую собственность граждан 3069 гектара земли для сельскохозяйственного использования, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю ТУО-16 № 000033.

Постановлением Главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлен размер земельной доли - <данные изъяты> га, в том числе пашни - <данные изъяты> га.

Постановлением Главы администрации МО <адрес> № устав АОЗТ «<адрес> перерегистрирован в устав ЗАО «<адрес> Постановлением Главы администрации МО <адрес> от г. № устав ЗАО «<адрес> перерегистрирован в устав СПК «<адрес> Постановлением Главы администрации МО <адрес> от 03.10.2001 г№ зарегистрирован устав СПК «<адрес>». Постановлением Главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СПК «<адрес> исключен из реестра государственной регистрации юридических лиц на территории <адрес> в связи реорганизацией. Права и обязанности реорганизованного СПК «<адрес> перешли к СПК «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией МО <адрес> в Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> представлен список собственников невостребованных земельных долей СПК «<адрес>» <адрес> (исх. №).

В течение 16 последних лет, собственники земельных долей в количестве <данные изъяты> собственников не распорядились ими и не принимают никаких мер по надлежащему использованию находящихся в долевой собственности земель сельскохозяйственного назначения.

Бездействие ответчиков (собственников земельных долей) негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий и заключается в не использовании земель сельскохозяйственного назначения в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю в соответствии с целевым назначением данной категории земель, что в свою очередь причиняет вред земле как природному объекту, в том числе приводит к деградации земель, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным последствиям бесхозяйственной деятельности. Данные земли не используются ответчиками по настоящее время. Данный факт подтверждается списком собственников земельных долей представленных Администрацией МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 72 Земельного кодекса РФ.

Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес>, с соблюдением установленных требований, были опубликованы сообщения о невостребованных земельных долях в границах СПК «<адрес>» <адрес>, с указанием их собственников, даты, времени и места проведения общего собрания в средствах массовой информации, а именно: общественно-политическая газета <адрес>» от 20.06.2008 № 25 (9872), от 05.09.2008 № 36 (9883), Ежедневной областной общественно-политической газете «Тульские известия» от 5 июня 2008 года № 108-109, от 2 сентября 2008 года № 172.

В повестку собраний были включены вопросы: избрание председателя и секретаря собрания; определение и утверждение местоположения части, находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой в первоочередном порядке выделяются земельные участки в счет земельных долей; определение и утверждение местоположения земельных участков, выделяемых собственниками в счет земельных долей; определение и утверждение местоположения части, находящегося в долевой собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли.

ДД.ММ.ГГГГ собрание собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного производственного кооператива «<адрес>» <адрес> не состоялось ввиду отсутствия собственников в месте проведения собрания в указанное время (справка администрации МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № По смыслу положений пункта 5 статьи 13 и абзаца три пункта 1.2 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не проведение общего собрания собственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей, - при том что заинтересованной стороной предприняты все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания, - не может служить препятствием для реализации заинтересованным лицом права на выделение земельных участков в счет невостребованных земельных долей с использованием процедур предусмотренных данным законом. В Федеральном законе от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы выделяемой земельной доли, заинтересованное лицо обязано известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Сообщение должно содержать указание о предполагаемом местоположении выделяемого земельного участка. Если в течение 30 календарных дней после письменного извещения от других дольщиков не поступят возражения относительно местоположения выделяемого участка, предложение о местоположении участка считается согласованным.

Во исполнение требований названного выше закона, департаментом имущественных и земельных отношений <адрес>, были опубликованы сообщения о невостребованных земельных долях в границах СПК «<адрес>» <адрес> в <адрес> общественно-политической газете «Тульские известия» ДД.ММ.ГГГГ №, от 10 декабря 2008 №, газете Одоевского района Тульской области «Новая жизнь» от 19.09.2008 №38 (9885), от 12 декабря 2008 года № 50, с указанием описания местоположения выделяемого в счет невостребованных земельных долей земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка. Возражения остальных участников долевой собственности относительно местоположения земельных участков, выделяемых в счет невостребованных земельных долей, необходимо было направлять в письменной форме в течение девяносто дней со дня опубликования настоящего уведомления в департамент имущественных и земельных отношений <адрес> по адресу<адрес>

По истечении 30 календарных дней после письменного извещения, от других дольщиков не поступило возражений относительно местоположения выделяемых участков. Таким образом, предложение о местоположении земельных участков в счет невостребованных земельных долей считается согласованным. Обособленные ранее и учтенные земельные участки отсутствуют.

<адрес> невостребованных земельных участков в счет <данные изъяты> невостребованных земельных долей соответствует сумме площадей (долей) собственников - ответчиков по делу в соответствии с Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты> долей ответчиков (собственников невостребованных земельных долей) = <данные изъяты>.).

По истечении 90 календарных дней с даты публикации в средствах массовой информации списка собственников невостребованных земельных долей и соответственно в течение 30 календарных дней с даты публикации в средствах массовой информации письменного извещения относительно местоположения выделяемых участков в счет невостребованных земельных долей, на земельные участки общей площадью <данные изъяты> га, расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах землепользования СПК <адрес>», от ответчиков в адрес истца не поступило заявлений о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, равно как и возражений в части местоположения выделяемых участков в счет невостребованных земельных долей. В целях исключения фактов грубого нарушения правил рационального использования и оборота земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с целевым назначением данной категории земель как одного из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, и как следствие негативных последствий бесхозяйственной деятельности, в соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п.3 ст.10 Закона Тульской области №452-ЗТО от 07.06.2004 г. «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области», Постановлением Администрации Тульской области от 03.09.2007 г. № 437 «Об образовании земельных участков в счет невостребованных земельных долей», и согласно ст.ст. 8,12, 284 ГК РФ, п. 4 ст. 45 ЗК РФ, истец просит признать право собственности на указанные земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей в пределах землепользования СПК «Одоевские сады».

В ходе проведения предварительного судебного заседания, и при рассмотрении гражданского дела на оснований определений Одоевского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СПК «<адрес>, Межрайонная ИФНС № по <адрес>; произведена замена:

- выбывшей стороны Воробъевой Т.П. на ее правопреемника Полуничева В.П.;

- выбывшей стороны Карасева В.А. на его правопреемников Карасеву М.И. и Карасева А.В.;

- выбывшей стороны Голышевой Н.М. на ее правопреемника Голышева Н.К.;

- выбывшей стороны Макаричевой Александры Александровны на его правопреемника Макаричева В.С.;

- выбившей стороны Комарова Н.Т. на его правопреемника Кабанову М.Н.;

- выбывшей стороны Кузнецова В.К. на его правопреемников Фокину Е.В. и Кузнецову В.С.;

- выбывшей стороны - Лесовой В.П. на ее правопреемника Булгакову Н.Н.;

- выбывшей стороны Кудинова П.П. на его правопреемников Кудинова Е.П. и Кузнецову В.П.;

- выбывшей стороны Просунцова И.П. на его правопреемника Ларину А.А.;

- выбывшей стороны Казакова Г.И. на его правопреемника Кузнецову Л.Ф.;

- выбывшей стороны Кобелевой Александры Дмитриевны на ее правопреемника Осину Н.Н.;

- выбывшей стороны Емельяновой Т.И. на его правопреемника Емельянова В.В.;

- выбывшей стороны – Матвиенко К.Т. на его правопреемника Матвиенко А.Е.;

- выбывшей стороны Перепелицыной Ф.В. на ее правопреемника Сазонову А.Ф..

В судебном заседании представитель истца, департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, по доверенности Лепехин М.А. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме. При этом дал пояснения, в основном аналогичные, указанным в исковом заявлении. Дополнил, что выявленные в судебных заседаниях наследники лиц, которым принадлежали права собственников на земельные участки и выдавались свидетельства, также не распоряжались земельными долями и не предпринимали никаких мер по использованию земельных участков сельскохозяйственного назначения.

представитель соответчика - Администрации муниципального образования <адрес> по доверенности Родина В.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем заявлении просила рассмотреть дело по иску департамента имущественных и земельных отношений <адрес> в ее отсутствие. Возражений по иску не представила.

представитель соответчика администрации МО <адрес>, по доверенности С Волкона Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители Межрайонно ИФНС третьих лиц ГУП <адрес> городское земельно-кадастровое бюро» и СПК «<адрес>» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представители Межрайонно ИФНС РФ № по <адрес> в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть иск без представителя инспекции.

представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. В заявлении, направленном в суд, руководитель Управления просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Аверьянов Г.А., Аниканова Т.П., Афанасьев Ф.Т., Афанасьева Е.И., Булгаков В.А., Веденин И.М., Володин Ф.С., Галицкий В.В., Голышева А.Ф., Голышев Н.К., Грибов Н.Т., Денисов И.М., Евсеев С.А., Ефанова Н.М., Заплаткина Н.В., Игнатов Н.И., Игнатов Н.Н., Кабанова М.Л., Кабанова М.Н., Карасев А.В., Карасева М.И., Качалова С.Н., Кондаков Б.А., Конеев Е.М., Коренев Л.П., Корнеев Г.И., Кравцов Н.Н., Кузин И.С., Кузина П.А., Кузнецов В.К., кургузов Ю.В., Леонова Н.Н., Лоцманова А.Ф., Майоров В.А., Мамонтова А.И., Марковова А.И., Матвеенко А.Е., Меркулова О.Б., Моисеева Р.А., Морозова П.Г., Паус А.А., Сазонова А.Ф., Полуничев Н.Н., Полуничева А.А., Полуничева М.Я., Прокудин В.С., Прохорова П.П., Разницин Г.С., Разницина В.Г., Разницина Н.Н., Рожкова А.Е., Рузанов Н.К., Рюкина Е.Ф., Сазоновой Г.Ф., Сазонова Н.П., Семеренко А.Г., Солдатова О.Н., Соловьев Б.В., Спасский Л.П., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Ответчик ларина А.А., являющаяся правопреемником Просунцова И.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, земельной долей сына не воспользовалась и на нее не претендует.

Ответчик Булгакова Н.И., являющейся правопреемником Лесовой В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, земельной долей матери не пользуется, поэтому с иском согласна.

Ответчик Кудинов Е.П., являющийся правопреемником Кудинова П.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, поступило заявление, в котором указывает, что отказывается от земельной доли отца – Кудинова П.П.

Ответчик Полуничев В.П.,, являющийся правопреемником Воробъевой Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, поступило заявление, в котором указывает, что на наследство, оставшееся после смерти матери в виде земельной доли не претендует, ею не воспользовался.

Ответчики Фокина Е.В. и Кузнецова В.С., являющиеся правопреемниками Кузнецова В.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, поступили заявление, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, наследниками земельной доли Кузнецова В.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются дочь Чернова( Фокина) Е.В. и жена Кузнецова В.С..

Ответчик Казакова Л.Ф., являющаяся правопреемником Казакова Г.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, отказывается от земельной доли супруга.

Ответчик Осина Н.Н., являющаяся правопреемником Кобелевой Александры Дмитриевны, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В заявлении указывает, что она, как дочь умершей приняла часть наследства, оставшегося после смерти матери в виде ? доли квартиры. Однако при вызове в суд узнала, что мать была наделена земельной долей, поэтому в наследственную массу не была включена земельная доля. Узнала о наличии земельной доли у матери только в середине мая 2011 года и намерена оформит за собой право собственности на данную земельную долю. Поэтому требования истца в части земельной доли Кобелевой не признает и просит исключить земельную долю Кобелевой из числа невостребованных.

Факт вступления в наследство Осиной Н.Н. на ? доли <адрес>, оставшейся после смерти Кобелевой, подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, зарегистрированным в реестре за №

Ответчик Макаричев В.С., являющийся правопреемником Макаричевой Александры Александровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Он претендует на земельную долю матери, однако свидетельство о праве собственности на земельную долю находится у Макаричева С.А., являющегося наследником по завещанию на долю в квартире, принадлежащей умершей. Он не может в настоящее время представить указанное свидетельство нотариусу.

Ответчик Жигачева Т.В. в судебное заседание не явилась, поступило сообщение с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Из пояснений Жигачевой Т.С. в предыдущих судебных заседаний и представленных материалов установлено, что она воспользовалась земельной доле, выделила совместно со Степановой М.А. земельный участок в счет принадлежащей ей земельной доли, и указанный земельный участок сдает в аренду СПК «<адрес>» <адрес>. Данные обстоятельства подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Ктов С.Н. в судебное заседание не явился, поступило сообщение с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. С требованиями истца в отношении принадлежащей ему доли не согласен, так как воспользовался ею, выделил в счет нее земельный участок и сдал в аренду СПК «<адрес>».

Изложенные в заявлении обстоятельства подтверждаются свидетельством на право собственности на землю серии РФ – XXIII ТУ-№, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с не установлением места жительства ряда ответчиков, а так же возможных наследников судом назначены адвокаты Ермилов В.В., Лукьянов С.Б., Чхаидзе Н.Н., которые в судебном заседании полагали преждевременным лишать собственников земельных долей, а так же возможных наследников умерших причитающихся им земельных долей в связи с тем, что не установлены причины, по которым те не воспользовались и не распорядились земельными долями.

По основаниям, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Главы администрации МО <адрес> от г. № устав АОЗТ «<адрес>» перерегистрирован в устав ЗАО <адрес> Постановлением Главы администрации МО <адрес> от г. № устав ЗАО «<адрес> Постановлением Главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован устав СПК «<адрес>». Постановлением Главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № СПК <адрес>» исключен из реестра государственной регистрации юридических лиц на территории <адрес> в связи реорганизацией. Права и обязанности реорганизованного СПК «<адрес> перешли к СПК <адрес>

ранее закрепленные за совхозом <адрес>» земельные угодья переданы в собственность АОЗТ <адрес>» <адрес>, в том числе предоставлено бесплатно в коллективно-долевую собственность граждан <данные изъяты> гектаров земли для сельскохозяйственного использования, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю ТУО-16 №, зарегистрированным в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № и постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № установлен размер земельной доли совхоза Одоевский - <данные изъяты> га, в том числе пашни - <данные изъяты> га.

Из представленных материалов усматривается, что комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> собственникам земельных долей были выданы свидетельства о праве общей долевой собственности на землю сельскохозяйственного назначения в границах землепользования АОЗТ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ:

Аникановой Т.П., Афанасьеву Ф.Т., Афанасьевой Е.И., Баеву А.М., Барчукову С.М., Башмакову Льву Васильевичу, Веденину И.М,, Володину Ф.С., Воробъевой Т.П., Галицкому В.В., Голышеву Н.К., Голышевой Н.М., Гольцовой А.В., Горюновой Р.Ф., Ефановой Н.М., Жигачевой Т.В., Захарову К.В., Игнатову Н.И., Игнатову Н.Н., Кабановой М.Л., Казакову Г.И., Карасеву А.В., Карасеву В.А., Качанову Н.С., Качановой С.Н., Кобелевой Александре Дмитриевне, Комарову И.И., Комарову Н.Т., Комаровой М.Н., Корнееву Е.М., Кореневу Л.П., Корнееву Г.И., Котову С.Н., Кудинову П.П., Кузиной П.А., Кузнецову В.К., Кургузову Ю.В., Леоновой Н.Н., Лесовой В.П., Лоцмановой А.Ф., Майорову В.А., Макаричеву Н.Ф., Макаричеву А.А., Мамонтову А.И., Паус А.А., Полуничеву Н.Н., Полуничевой А.А., Полуничевой М.Я., Полякову Н.Н., Прокулину В.С., Прохоровой П.П., Разницину Г.С., Разнициной В.Г., Рожковой А.Г., Рожковой М.В., Рюкиной Е.Ф., Сазоновой Г.Ф., Сазоновой Н.П., Солдатовой О.Н..

Копии указанных свидетельств были исследованы в судебном заседании.

Одоевским отделом Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> представлен список граждан-собственников земельных долей в границах СПК «<адрес>» МО «<адрес>» <адрес> по которому свидетельства на право собственности на землю отсутствуют, среди них числятся: Аверьянов Г.А., Борисенко Н.А., Булгаков В.А., Голышева А.Ф., Горбачева А.М., Грибов Н.Т., Денисов И.М., Евсеев С.А., Емельянова Т.И., Заплаткина Н.В., Кондаков Б.А., Кравцов Н.Н., Кузин И.С., Маркова А.И., Матвиенко К.Т., Мельников Ф.В., Меркулова О.Б., Моисеев Г.Т., Моисеева Р.А., Морозова П.Г., Перепелицына Ф.В., Платонов И.В., Просунцов И.П., Разницина Н.Н., Рожков Ф.Ф., Рожкова М.Ф., Рузанов Н.К., Семеренко А.Г., Соловьев Б.В., Спасский Л.П..

Указанные лица внесены в список собственников земельных долей АОЗТ «<адрес>», что подтверждается приложением № к Государственному №.

Регистрация прав на недвижимое имущество и перехода прав на земельные доли, принадлежащие указанным выше гражданам, в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> не проводилась и, сведения отсутствуют.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», собственники земельных долей, земельных участков по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения обязаны :

осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На собственников земельных долей возложена обязанность использовать земельный участок рационально, по целевому назначению и в соответствии с разрешенным режимом использования.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 г. № 101–ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п.5 ст.13), Законом Тульской области № 452-ЗТО от 07.06.2004 г «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области» (п.3 ст.10) земельные доли, собственники которых не распорядились ими в течение трех и более лет с момента приобретения права на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав, которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Согласно представленным материалам, количество собственников невостребованных долей земель сельскохозяйственного назначения на территории земель СПК «Одоевские сады», которые не распорядились ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю, составляло 89 человек.

В соответствии с указанными выше законами сообщения о невостребованных земельных долях с указание их собственников опубликовывается в газете «Тульские известия» и источнике официального опубликования нормативных правовых актов органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. В случае, если собственники земельных долей, в счет выделения которых должен быть образован земельный участок, в течение 90 дней со дня опубликования такого сообщения не заявят о своем желании воспользоваться правом участника долевой собственности, то данные земельные доли подлежат включению в земельный участок, состоящий из невостребованных земельных долей. Субъект Российской Федерации – Тульская область вправе направить в суд заявление о признании права собственности на этот участок.

Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области, с соблюдением установленных требований, были опубликованы сообщения о невостребованных земельных долях в границах СПК <адрес>, с указанием их собственников, даты, времени и места проведения общего собрания в средствах массовой информации, а именно: общественно-политическая газета <адрес> «Новая жизнь» от 20.06.2008 № 25 (9872), от 05.09.2008 № 36 (9883), Ежедневной областной общественно-политической газете «Тульские известия» от 5 июня 2008 года № 108-109, от 2 сентября 2008 года № 172.

Согласно справке Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № собрание собственников земельных долей в праве собственности на земельные участки в границах землепользования АОЗТ «Одоевские сады», запланированное на <адрес> в 12:00 не состоялось ввиду отсутствия собственников в месте проведения собрания в указанное время.

По смыслу положений пункта 5 статьи 13 и абзаца три пункта 1.2 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не проведение общего собрания собственников по определению границ (местоположения) части находящегося в общей собственности земельного участка, в границах которой находятся невостребованные земельные доли, площадь которой равна сумме площади невостребованных земельных долей, - при том что заинтересованной стороной предприняты все надлежащие и зависящие от него меры к проведению такого общего собрания, - не может служить препятствием для реализации заинтересованным лицом права на выделение земельных участков в счет невостребованных земельных долей с использованием процедур предусмотренных данным законом.

Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы выделяемой земельной доли, заинтересованное лицо обязано известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Сообщение должно содержать указание о предполагаемом местоположении выделяемого земельного участка. Если в течение 30 календарных дней после письменного извещения от других дольщиков не поступят возражения относительно местоположения выделяемого участка, предложение о местоположении участка считается согласованным.

Департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> во исполнение данных требований Закона были опубликованы сообщения о невостребованных земельных долях в границах СПК «<адрес>» <адрес> в Ежедневной областной общественно-политической газете «Тульские известия» ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, газете <адрес> «Новая жизнь» от 19.09.2008 № 38 (9885), от 12 декабря 2008 года № 50, с указанием описания местоположения выделяемого в счет невостребованных земельных долей земельного участка, которое позволяет определить его местоположение на местности, а также указание на необходимость направления в письменной форме возражений остальных участников долевой собственности относительно местоположения этого земельного участка. Возражения остальных участников долевой собственности относительно местоположения земельных участков, выделяемых в счет невостребованных земельных долей, необходимо было направлять в письменной форме в течение девяносто дней со дня опубликования настоящего уведомления в департамент имущественных и земельных отношений <адрес> по адресу<адрес>.

Общая площадь невостребованных земельных участков в счет <данные изъяты> земельных долей соответствует сумме площадей (долей) собственников - ответчиков по делу в соответствии с Постановлением главы администрации Одоевского района Тульской области от 20.10.1992 г. № № (<данные изъяты> га * <данные изъяты> долей ответчиков (собственников невостребованных земельных долей) = <данные изъяты>.).

Собственники земельных долей по истечению 30 дней со дня публикаций не обратились в Департамент имущественных и земельных отношений и не заявили о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности.

В связи с чем были сформированы и 10 и ДД.ММ.ГГГГ поставлены на государственный кадастровый учет 29 земельных участка в счет невостребованных земельных долей, с кадастровыми номерами:

№.

№

что в сумме составляет <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты> га.

Согласно сведениям, представленным Администрацией муниципального образования <адрес> ответчики не распоряжались своими земельными долями из земель сельскохозяйственного назначения более трех лет.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчики Жигачева Т.В. и Ктов С.Н. воспользовались земельными долями, выделили в счет них земельные участи и сдают в аренду СПК «<адрес>

При таких обстоятельствах указанные земельные доли не могут быть признаны невостребованными и в отношении земельных долей Жигачевой Т.В. и Ктова С.Н. иск удовлетворению не подлежит.

Так же в судебном заседании установлено, что после смерти Емельяновой Т.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в наследство, в том числе и на земельную долю АОЗТ «<адрес> правопреемником которого является СПК «<адрес>», вступил ее сын Емельянов В.В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Одоевского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер № В дальнейшем на основании свидетельства о праве на наследство по закону и соглашения собственников земельных долей от ДД.ММ.ГГГГ Емельянов В.В. стал собственником 1/11 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и 1/11 доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.. На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ распорядился долями указанных земельных участков совместно с другими собственниками.

Судом установлено, что после смерти Кобелевой Александры Дмитриевны часть наследства в виде ? доли квартиры приняла дочь Осина Н.Н., и она является наследником, принявшим все причитающееся ей наследство, в том числе и земельной доли матери.

Ссылка Осиной Н.Н. о том, сто она не знала о наличии у матери земельной доли никем не опровергается.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Одоевского нотариального округа Шемберевым Е.А., зарегистрированному в реестре за № наследниками имущества Кузнецова В.К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются дочь Фокина Е.В. (Чернова) Елена Викторовна и жена Кузнецова В.С., наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из земельной доли общей площадью <данные изъяты> га, расположенной на землях АОЗТ <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Жигачева Т.В., Ктов С.Н., а так же и Емельянов В.В., являющийся наследником Емельяновой Т.И., распорядились земельными долями. В отношении земельных долей Кобелевой Александры Дмитриевны, Кузнецова В.К., Макаричевой Александры Александровны происходит переход права, и наследники указанных лиц намерены воспользоваться земельными долями, которые им фактически принадлежат в настоящее время на праве собственности, поскольку в соответствии с ч. 4 ст.152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права.

Кроме этого ни п.5 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ни п.3 ст.10 Закона Тульской области «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Тульской области» №452-ЗТО от 07 июня 2004 года, не содержат каких-либо способов отказа правообладателей земельных долей от права собственности на них и незаявление правообладателями невостребованных земельных долей о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности в течение установленного срока со дня опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, не является основанием для какого-либо ущемления их права собственности, тем более его прекращения.

Ранее Указом Президента от 2 марта 1992 года N 213 «О порядке установления бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» было установлено, что при определении среднерайонной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельхозугодий в пределах сельхозугодий предприятий района делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). Полученная таким способом величина являлась долей одного из таких лиц в праве общей собственности на участок сельхозугодий. Для получения документа на право собственности на долю необходимо было подать заявление в соответствующий орган местного самоуправления, то есть востребовать ее (из положений Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», в ред. Указа Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2287).

В соответствии с Рекомендациями по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. № 96, невостребованными признавались земельные доли, собственники которых в установленный срок не получили свидетельства о праве собственности на земельные доли либо, получив их, не воспользовались своими правами по распоряжению земельными долями.

В Указе Президента от 7 марта 1996 года №337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» под невостребованными земельными долями, также подразумевались земельные доли, на которые от граждан не поступили заявления на получение свидетельств на право собственности.

Исходя из приведенных положений, суд считает, что понятие «не распоряжаться земельной долей более трех лет», содержащееся в пункте 5 статьи 13 Федерального закона от 24.07.2002 года №101, означает лишь то, что указанная земельная доля не была востребована при приватизации, то есть в отношении ее не было получено свидетельство о праве собственности.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Статья 44 ЗК РФ содержит основания прекращения права собственности на земельный участок. Перечень оснований прекращения права собственности на земельный участок достаточно краток и включает такие основания, как отчуждение собственником своего земельного участка другим лицам, добровольный отказ собственника от права собственности на земельный участок и принудительное изъятие у собственника его земельного участка, порядок которого установлен гражданским законодательством (в частности в статьях 235,237-239, 242,243, п.2 ст.272, 278-282, 284-286 ГК РФ).

Указанный в ст.44 ЗК РФ перечень соответствует основаниям прекращения права собственности в целом, закрепленным в ст.235 ГК РФ и является исчерпывающим.

В судебном заседании установлено, что Жигачева Т.В., Ктов С.Н., Емельянов В.В., Осина Н.Н., Фокина Е.В. и Кузнецова В.С., Макаричев В.В. от земельных долей не отказывались, а напротив предприняли действия, свидетельствующие о желании воспользоваться правом на земельные доли.

Суд приходит к выводу, что невостребованными являются 83 земельные доли, расположенных на землях СПК «<адрес>» <адрес>, числящихся на имя: Аверьянова Г.А., Аникановой Т.П., Афанасьева Ф.Т., Афанасьевой Е.И., Баева А.М., Барчукова С.М., Башмакова Льва Васильевича, Борисенко Н.А., Булгакова В.А., Веденина И.М., Володина Ф.С., Воробъевой Т.П., Галицкого В.В., Голышевой А.Ф., Голышева Н.К., Голышевой Н.М., Гольцовой А.В., Горбачевой А.М., Горюновой Р.Ф., Грибова Н.Т., Денисова И.М., Евсеева С.А., Ефановой Н.М., Заплаткиной Н.В., Захарова К.В., Игнатова Н.И., Игнатова Н.Н., Кабановой М.Л., Казакова Г.И., Карасева А.В., Карасева В.А., Качанова Н.С., Качановой С.Н., Комарову И.И., Комарова Н.Т., Комаровой М.Н., Кондакова Б.А., Корнеева Е.М., Коренева Л.П., Корнеева Г.И., Кравцова Н.Н., Кудинова П.П., Кузина И.С., Кузиной П.А., Кургузова Ю.В., Леоновой Н.Н., Лесовой В.П., Лоцмановой А.Ф., Майорова В.А., Макаричеву Н.Ф., Мамонтовой Александры Ивановны, Марковой А.И., Матвиенко К.Т., Мельникова Ф.В., Меркуловой О.Б., Моисеева Г.Т., Моисеевой Р.А., Морозовой П.Г., Паус А.А., Перепелицыной Ф.В., Платонова И.В., Полуничева Н.Н., Полуничевой А.А., Полуничевой М.Я., Полякову Н.Н., Прокудина В.С., Просунцова И.П., Прохоровой П.П., Разницина Г.С., Разнициной В.Г., Разнициной Н.Н., Рожкова Ф.Ф., Рожковой А.Г., Рожковой М.Ф., ФИО229, Рожковой М.В., Рюкиной Е.Ф., Сазоновой Г.Ф., Сазоновой Н.П., Семеренко А.Г., Солдатовой О.Н., Соловьева Б.В., Спасского Л.П., поскольку ни указанные лица, а так же наследники, не представили доказательств того, что воспользовались земельными долями и намерены их использовать.

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований департамента земельных и имущественных отношений <адрес> в части исковых требований, предъявленных к Емельяновой Т.И., Жигачевой Т.В., Кобелеву А.Д., Котову С.Н., Кузнецову В.К., Макаричевой Александре Александровне.

В остальной части исковые требования департамента имущественных и земельных отношений <адрес> подлежат удовлетворению, и суд приходит к выводу о возможности признания права собственности <адрес> на земельные участки образованные в счет 83 земельных долей, а именно с кадастровыми номерами:

№

что по сумме площадей составляет <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты> га., расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах землепользования сельскохозяйственного производственного кооператива «<адрес>». <адрес> незначительно отличается от площади, соответствующей <данные изъяты> земельным долям (<данные изъяты> кв.м.).

На земельные участки № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты> га требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил :

требование удовлетворить частично.

Признать право собственности <адрес> на земельные участки с кадастровыми номерками:

№

№.,

№

общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в границах землепользования сельскохозяйственного производственного кооператива <адрес>

В удовлетворении требования о признании права собственности на земельные участки с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: Российская Федерация№, в границах землепользования сельскохозяйственного производственного кооператива «<адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение 10 дней.

Судья