РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 июля 2011 года Пос.Дубна Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Мелешкова А.А., при секретаре Кострюковой С.Г., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Сердюку А.Н. о взыскании в порядке регресса, установил: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Сердюку А.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования истец обосновывает следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ГАЗ № (Волга), государственный регистрационный знак № находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кренделеву Д.Н.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Hyundai Accent № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор ВВВ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально, то в соответствии с п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В судебном заседании представитель истца, по доверенности Щербаков И.А., в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Местожительство ответчика Сердюка А.Н. неизвестно, в связи с чем судом в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Пономарев В.Н.. в качестве представителя ответчика. Представитель ответчика, адвокат Пономарев В.Н. в судебном заседании возражений по существу требований не высказал. Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. Согласно п.п. 1,2 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п.«б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут в <адрес> в районе поворота на <адрес> произошло столкновение автомашины ГАЗ №, государственный регистрационный знак № принадлежащей Алимову Г.М. и находящейся под управлением Сердюка А.Н., и автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № принадлежащего Кренделеву Д.Н. и под его управлением. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, в том числе и Hyundai Accent. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ № государственный регистрационный знак №, Алимова Г.М. на момент ДТП была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в Тульской области по ОСАГО. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа и скидок автомобиля Hyundai Accent, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кренделеву Д.Н., составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатила Кренделеву Д.Н. по страховому акту за поврежденный автомобиль сумму в размере <данные изъяты> рублей, что актом № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного и.о. командира 1 ОБ ДПС ГИБДД УВД по Тульской области, следует, что Сердюк А.Н., управляя автомобилем, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Кренделеву Д.Н. и легкого вреда здоровью Кренделевой Е.Н.. Сердюк А.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Сердюк А.Н. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Из сообщения УГИБДД УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сердюк А.Н. постановлением судьи судебного участка №78 Центрального района г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, произошло по вине водителя Сердюка А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Страховщик ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение Кренделеву Д.Н. в сумме <данные изъяты> рублей. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, страховая компания обосновано предъявила иск к Сердюку А.Н., в связи с чем требования подлежат удовлетворению. На основании ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и эта сумма подлежит взысканию с ответчика Сердюка А.Н.. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: исковые требования удовлетворить. Взыскать с Сердюка А.Н. в пользу ООО «Росгострах» денежную сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей 00 копеек. Взыскать с Сердюка А.Н. в пользу ООО «Росгосстрах» затраты по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение 10 дней. Судья А.А.Мелешков