РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года. п. Дубна Одоевский районный суд Тульской области в составе: Судьи Свириденко Л.Л., при секретаре Тыняновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова П.П. к Попову А.П. о взыскании денежных средств по договору займа, установил: Михайлов П.П. обратился в суд с иском к Попову А.П. о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.. и рефинансирования за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ года с Поповым А.П. был заключен договор займа по условиям которого Попов А.П. взял у него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые должен был вернуть в течение месяца со дня востребования. О чем была составлена расписка. В ДД.ММ.ГГГГ года Попов А.П. часть долга в размере <данные изъяты> рублей вернул. ДД.ММ.ГГГГ с Поповым А.П. был заключен ещё один договор займа по условиям которого Попов А.П. взял в долг <данные изъяты> рублей, которые должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года. однако до настоящего времени Попов А.П. взятые в долг деньги не вернул. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика Попова А.П. основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. 7.75 % годовых (Указания ЦР РФ от 31.05.2010 №2450-У) и рассчитывая их с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ основной долг <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>., исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ России по состоянию на 01.06.2010 г. 7.75 % годовых (Указания ЦР РФ от 31.05.2010 №2450-У) и рассчитывая их с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего просит взыскать с Попова А.П. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В судебное заседание представитель истца по доверенности Давыдов Я.В. не явился. О времени и месте надлежащим образом извещён. представив суду ходатайство, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме. В связи с не установлением места жительства ответчика Попова А.П., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Игнатовский А.Н. иск признал, пояснив суду, что исковые требования истца отвечают условиям заключенных договоров займа. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, который о времени и месте извещен, представив суду заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживают Выслушав объяснения, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Частями 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Попов А.П. взял в долг у Михайлова П.П. <данные изъяты> рублей, которые должен был вернуть через месяц после востребования, о чем он дал расписку. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной судом распиской Попова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Михайловым П.П. и Поповым А.П. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечают предъявляемым требованиям. Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено. Факт исполнения Михайловым П.П. обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность Попова А.П. не оспаривается. ДД.ММ.ГГГГ года Попов А.П. взял в долг у Михайлова П.П. <данные изъяты> рублей, которые должен был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ года, написав расписку. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованной судом распиской Попова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ года. Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между Михайловым П.П. и Поповым А.П. договор займа от ДД.ММ.ГГГГ года по форме и содержанию отвечают предъявляемым требованиям. Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обращаясь в суд с указанным выше иском, Михайлов П.П. сослался на то, что в установленный договорами срок по востребованию денег и до ДД.ММ.ГГГГ года обязательства по возврату ему займа в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей Поповым А.П. не исполнены, в связи с чем, просит взыскать с ответчика названные суммы. Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с Попова А.П. в пользу Михайлов П.П. составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско–правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг. В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе. Судом установлено, что долг в размере <данные изъяты> рублей Попов А.П. обязан был возвратить Михайлову П.П. ДД.ММ.ГГГГ года, с момента предъявления требования о возврате денег, как было оговорено в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года. Долг в размере <данные изъяты> рублей Попов А.П. обязан был вернуть ДД.ММ.ГГГГ г., согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у Попова А.П. возникло денежное обязательство выплатить Михайлову П.П. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ годам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а по денежной расписке от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Учетная ставка банковского процента на <данные изъяты> года момент подачи истцом искового заявления, установленная Центральным Банком РФ составляла 7,75 % годовых. Следовательно, подлежащие взысканию с Попова А.П. проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>). Проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от <данные изъяты> года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежит взысканию с Попова А.П.. в пользу Михайлова П.П. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Михайлова П.П. удовлетворить. Взыскать с Попова А.П. в пользу Михайлова П.П. сумму основного долга <данные изъяты> рублей, рефинанансирование за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> Взыскать с Попова А.П. госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в гражданскую коллегию Тульского областного суда через Одоевский районный суд Тульской в течение десяти дней. Судья