ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 сентября 2011 года п. Арсеньево Одоевский районный суд Тульской области в составе председательствующей судьи Валицкая Л.В., при секретаре Овчинниковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Андриановой В.Б. к ответчикам сельскохозяйственному производственному кооперативу «Манаенки» Арсеньевского района Тульской области и администрации муниципального образования Арсеньевский район, к третьим лицам Андрианову С.А., Андриановой А.С. и Андриановой Е.С. о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным, признании права собственности на часть жилого дома и надворные постройки при нем в порядке приватизации, установил: Андрианова В.Б. обратилась в суд с иском к СПК «Манаенки» Арсеньевского района и администрации муниципального образования Арсеньевский район, а также к третьим лицам Андрианову С.А., Андриановой А.С. и Андриановой Е.С. о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным, признании права собственности на часть жилого дома и надворные постройки при нем в порядке приватизации. Свои требования мотивирует тем, то проживает в квартире № дома № по <адрес> вместе со своей семьей, состоящей из мужа Андрианова С.А. и дочерей Андриановой А.С. и Андриановой Е.С. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ц. сельского округа на условиях социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Жилое помещение является изолированной частью одноэтажного жилого дома ДД.ММ.ГГГГ г. постройки, расположенного на земельном участке с надворными постройками. Поскольку ею не реализовано право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения, предоставленное Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в СПК «Манаенки» о приватизации занимаемого ее семьей жилого помещения, но ей было отказано по причине того, что данный жилой фонд не был передан из СПК «Манаенки» в муниципальную собственность муниципального образования Арсеньевский район и право собственности на жилой фонд не зарегистрировано в органах Росреестра РФ, так как СПК «Манаенки» не имеет средств для государственной регистрации права собственности на жилищный фонд. Жилой фонд, в который входит и занимаемое истицей с семьей жилое помещение, принадлежал совхозу «М.», который в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главы А. района был реорганизован в АОЗТ М.», а затем ДД.ММ.ГГГГ постановлением №- в ЗАО «М.», а ДД.ММ.ГГГГ постановлением № – в СПК «Манаенки». ДД.ММ.ГГГГ все основные средства, в том числе и жилой фонд, был передан по акту приема-передачи из ЗАО в СПК «Манаенки».Отказ администрации СПК «Манаенки» Арсеньевского района в приватизации считает незаконным, поскольку он противоречит требованиям Закона РФ от 4.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в РФ». Жилищный фонд, принадлежащий совхозам, подлежит приватизации, а переход государственного предприятия – совхоза «М.» в иную форму собственности не может влиять на жилищные права нанимателей, в том числе на приватизацию занимаемого жилого помещения. При реорганизации совхоза жилищный фонд должен быть передан в муниципальную собственность муниципального образования Арсеньевский район. Занимаемое ее семьей жилое помещение – квартира № представляет собой изолированную часть жилого дома площадью 69,9,0 кв. м, в том числе жилой площадью 39,7 кв.м Часть жилого дома, которой они пользуется - изолирована, имеет отдельный вход, помещения общего пользования отсутствуют, поэтому передача указной части дома в собственность не нарушает прав других лиц. Члены ее семьи отказались участвовать в приватизации занимаемого жилья. Просит признать отказ ответчика СПК «Манаенки» в передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемого ее семьей жилого помещения, а также признать право собственности на часть жилого дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес> В судебном заседании истец Андрианова В.Б. поддержала исковые требования в полном объеме подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчики СПК «Манаенки», администрация муниципального образования Арсеньевский район о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и своевременно, своих представителей в зал судебного заседания не направили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Третьи лица Андрианов С.А., Андрианова А.С., Андрианова Е.С. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще и своевременно, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, в зал судебного заседания не явились, прислали заявления, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие, согласны с иском. Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц и с согласия истицы рассмотрел в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца Андриановой В.Б., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно техническому паспорту на жилой дом № по <адрес> выданному С. отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ, субъектом права на указанный одноэтажный жилой дом является СПК «Манаенки» (право собственности не зарегистрировано), построен в ДД.ММ.ГГГГ г., состоит из двух трехкомнатных квартир с общей площадью квартир 139,8 кв.м, жилой- 79,4 кв.м, в том числе квартира № -69,9 кв.м, в том числе жилой -39,7 кв.м. квартира №: общая площадь 69,9 кв. м, в том числе жилая 39,7 кв. м, т.е. площадь квартир равнозначна, каждая квартира имеет отдельный вход, общие места пользования отсутствуют. Квартира № состоит из трех жилых комнат площадью 12,0 кв.м. 10,7 кв. м, 17,0 кв.м, а также из кухни площадью 13,4 кв.м, коридора -9,5 кв.м, двух кладовых площадью соответственно 1,3 и 1,2 кв.м, туалета – 1,2 кв.м, ванной -2,4 кв.м, тамбура -1,2 кв.м. Согласно справке администрации муниципального образования М. <адрес> в квартире № проживают и зарегистрированы: Андрианова В.Б., Андрианов С.А., Андрианова А.С., Андрианова Е.С. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами. Кроме изолированной части жилого дома площадью 69,9 кв. м истица со своей семьей пользуется пристройкой, а также хозяйственными постройками, обозначенными на плане в техническом паспорте, выданном С. отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация». Во время проживания в указанной квартире истица несла и несет расходы по поддержанию в надлежащем состоянии изолированной части жилого дома. Своими силами и на свои средства производили капитальный и текущий ремонт части дома и надворных построек. Таким образом, судом установлено, что истица фактически проживают и пользуются изолированной частью жилого дома площадью 69,9 кв.м. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на бесплатную приватизацию жилья имеют граждане, занимающие жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде. Требование граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную или долевую. Согласно ст.4 того же Федерального закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Истице было отказано в приватизации занимаемого жилого помещения, в связи с тем, что не зарегистрировано право собственности за СПК «Манаенки» на указанное жилое помещение в установленном порядке, а также отсутствуют правоустанавливающие документы на данный жилой дом. В судебном заседании установлено, что ранее дом № по <адрес> принадлежал совхозу «М.», который был преобразован в АОЗТ «М.», затем в ЗАО «М.», и СПК « Манаенки». Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных и муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. После реорганизации совхоза «М.» в иную форму собственности принадлежащий ему жилищный фонд по Передаточному акту был передан правопреемнику – АОЗТ «М.», затем ЗАО «М.» и СПК «Манаенки». Согласно справке администрации муниципального образования Арсеньевский район жилищный фонд СПК «Манаенки» не был передан в муниципальную собственность муниципального образования Арсеньевский район. Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами. Судом также установлено, что право собственности муниципального образования Арсеньевский район или СПК «Манаенки» на указанный жилой дом не зарегистрировано в органах Росреестра РФ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением в СПК «Манаенки» о приватизации занимаемого жилого помещения, что подтверждает соблюдение истицей порядка осуществления приватизации. Судом установлено, что истица Андрианова В.Б.не участвовала в приватизации жилья. Поскольку судом установлено, что истицей соблюден установленный порядок вселения в жилое помещение, в настоящее время она занимает жилое помещение по договору социального найма, не приобретала ранее занимаемое жилое помещение в собственность в порядке бесплатной приватизации, истице не может быть отказано в передаче в собственность в порядке бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения. Отсутствие государственной регистрации права собственности муниципального образования Арсеньевский район или СПК «Манаенки» на жилой дом № по <адрес> также не может служить основанием для отказа истцам в передаче в собственность в порядке бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения. Члены семьи истицы отказались от участия в приватизации занимаемого жилья и дали свое согласие на его приватизацию истицей Андриановой В.Б. Обстоятельств, препятствующих истице в приватизации спорного жилого помещения, указанных в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено. В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещения относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 7 февраля 2002 года по жалобе гражданки Кулаковой на нарушение ее конституционных прав абз. 5 ст. 4 Закона РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», в котором указано, что в результате принятия Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года понятия «жилой дом (часть дома)» и «квартира» как объект частной собственности были полностью уравнены в правовом титуле. Кроме того, 5 июля 2005 года в соответствии со ст. 16 ЖК РФ руководителями Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области, Нотариальной палаты Тульской области, Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Тульской области было заключено Соглашение об обеспечении реализации волеизъявления граждан на приватизацию жилых домов (части жилых домов), находящихся в государственной или муниципальной собственности. Поскольку судом установлено, что жилой дом № общей площадью 139,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, - подлежит приватизации, за истицей можно признать право собственности в порядке бесплатной приватизации на изолированную часть жилого дома соответствующую занимаемой ими квартиры, общей площадью 69,9 кв.м. На основании изложенного и руководствуясь ст. 2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4.07.1991 г., ст.218 ГК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Андриановой В.Б. к ответчикам сельскохозяйственному производственному кооперативу «Манаенки» Арсеньевского района Тульской области и администрации муниципального образования Арсеньевский район, к третьим лицам Андрианову С.А., Андриановой А.С. и Андриановой Е.С. о признании отказа в приватизации жилого помещения недействительным, признании права собственности на часть жилого дома и надворные постройки при нем в порядке приватизации удовлетворить. Признать за Андриановой В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой д. <адрес>, право собственности на часть жилого дома № с надворными пристройками, общей площадью 69,9 кв. м, в том числе жилой -39,7 кв. м, состоящей из трех жилых комнат площадью из трех жилых комнат площадью 12,0 кв.м. 10,7 кв. м, 17,0 кв.м, а также из кухни площадью 13,4 кв.м, коридора -9,5 кв.м, двух кладовых площадью соответственно 1,3 и 1,2 кв.м, туалета – 1,2 кв.м, ванной -2,4 кв.м, тамбура -1,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующая квартире № дома № по <адрес> Решение подлежит государственной регистрации. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Тульский областной суд через Одоевский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Одоевский райсуд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение может быть обжаловано в Тульский областной через Одоевский районный суд в течение десяти дней. Судья Л.В. Валицкая