ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения

7 сентября 2011 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Валицкой Л.В.,

при секретаре Овчинниковвой Т.С.,

рассматрев в открытом судебном заседании зале суда гражданское дело по иску Лазаревой Н.А. к Чибисову В.Т. о возмещении морального вреда,

установил:

истица Лазарева Н.А. обратилась с иском к Чибисову В.Т. о возмещении морального вреда. Свои требования обосновывает тем, что она имеет в личном пользовании земельный дачный участок, расположенный в дачном массиве на восточной окраине <адрес>, на 1 км автодороги А.-П., в 30 метрах слева, площадью <данные изъяты> и пользуется им с <данные изъяты> года. В настоящее время с июня 2011 года она не имела возможности заниматься сельскохозяйственными работами на своем дачном участке в связи с тем, что на расположенном по соседству участке, принадлежащим Чибисову В.Т., он разводить пчел и содержит пасеку в количестве около <данные изъяты> ульев. Она и ее родственники неоднократно подвергались нападению пчел, прилетевших с пасеки соседа. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, приехав на дачу для прополки картофеля, она и ее муж Д., подверглись нападению пчел, прилетевших в огромном количестве с пасеки Чибисова В.Т., находящейся в непосредственной близости. Она была ужалена в различные части тела более 20 раз. Чтобы избавиться от нашествия пчел и спасти свои жизни, они с территории дачи кинулись в а/ ВАЗ 2104, припаркованный на обочине автодороги напротив дачи, принадлежащей моему мужу, но в салон автомобиля налетело еще несколько десятков пчел, и по дороге в <адрес> в салоне автомобиля они вновь подверглись нападению пчел и были ужалены. Укусы пчел привели к гипертоническому кризису и аллергической реакции, вследствие чего возникла необходимость обратиться за медицинской помощью в МБУЗ «А. ЦПРБ» где ей, а также мужу была оказана медицинская помощь. Она от госпитализации отказалась и на протяжении недели дома употребляла антиаллергенные препараты и препараты, стабилизирующие сосудистую деятельность, т.к. она является гипертоником и инвалидом 3 группы. После указанно инцидента на протяжении недели она подверглась нравственным и физическим страданиям – места укусов сильно болели, опухоль на лицах ниспадала, состояние здоровья ухудшилось и у нее появился страх, что существует возможность во время нахождения на своем дачном участке получить смертельную дозу пчелиного яда. В тот день Чибисов В.Т. находился на своей пасеке на территории дачного участка и что-то делал около ульев, но ей свою помощь не предложил, сделав вид что нечего не происходит и продолжал заниматься своими делами. До этого я неоднократно, по-соседски обращалась к Чибисову В.Т. по поводу содержания им пасеки на данном участке, в непосредственной близости от скопления людей, и просила оградить нас от нашествия пчел. Но Чибисов В.Т. на мои мольбы и просьбы не реагировал. Вблизи ее дачного участка никто из соседей больше пчел не держит. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она с мужем приехала на свой дачный участок, и вновь подверглись нападению пчел, прилетевших в огромном количестве с пасеки Чибисова В.Т., находящейся в непосредственной близости. Они направились в <адрес> в аптеку за лекарствами от аллергии на пчелиный яд. Около аптеки ООО «Д.» ей стало плохо и работники магазина ООО «С.» ИП Г. вызвали «Скорую помощь», однако ее состояние ухудшалось, пульс перестал прощупываться и она была госпитализирована в МБУЗ «А. ЦРБ», где находилась на лечении на протяжении 4 дней. Она перенесла невыносимые нравственные и физические страдания. На данный момент Чибисов В.Т своими действия препятствует ему и его родственникам заниматься подсобным хозяйством на дачном участке, обрабатывать и собирать урожай. Истица просит обязать Чибисова В.Т. убрать пасеку и прекратить содержание на его приусадебном участке, а также взыскать с Чибисова В.ТИ. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях и ходатайствовали перед судом об утверждении достигнутого мирового соглашения на следующих условиях:

1.Ответчик Чибисов В.Т. выплачивает истице Лазаревой Н.А. возмещение

морального ущерба, причиненного его здоровью укусами пчел <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление частными лицами искового заявления. В тот же срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2.Ответчик Чибисов В.Т. принимает на себя обязательство нарастить забор по

всему периметру высотой не менее 2,5 метров, а также разместить ульи в центре своего дачного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3.Стороны предупреждены, что в случае невыполнения добровольно условий

мирового соглашения они будут обращены принудительно путем выдачи исполнительного листа.

4.Истица Лазарева Н.А.отказывается от претензий по данному иску.

5.Сторонам разъяснены последствия прекращения гражданского дела,

предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ до утверждения условий мирового соглашения суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст. 39, 220, 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что условия мирового соглашения изложены письменно в заявлениях каждой из сторон, заявления подписаны сторонами, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Согласно ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в частности, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

Согласно квитанции Тульского регионального филиала ОАО «Р.» Дополнительного офиса №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лазарева Н.А. уплатила госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 221 ГПК РФ, ст.27 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

определил:

утвердить достигнутое сторонами истицей Лазаревой Н.А. и ответчиком Чибисовым В.Т. мировое соглашение на следующих условиях:

1.Ответчик Чибисов В.Т. выплачивает истице Лазаревой Н.А. возмещение

морального ущерба, причиненного его здоровью укусами пчел <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей за составление частными лицами искового заявления. В тот же срок до ДД.ММ.ГГГГ.

2.Ответчик Чибисов В.Т. принимает на себя обязательство нарастить забор по всему периметру высотой не менее 2,5 метров, а также разместить ульи в центре своего дачного участка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3.Стороны предупреждены, что в случае невыполнения добровольно условий мирового соглашения они будут обращены принудительно путем выдачи исполнительного листа.

4.Истица Лазарева Н.А.отказывается от претензий по данному иску.

5.Сторонам разъяснены последствия прекращения гражданского дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Вернуть Лазаревой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке д. <адрес>, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченную ею по квитанции Тульского регионального филиала ОАО «Р.» Дополнительного офиса №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней через Одоевский районный суд.

Председательствующий Л.В. Валицкая