ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 29 сентября 2011 года п. Арсеньево Одоевский районный суд Тульской области в составе председательствующего Валицкой Л.В., при секретаре Овчинниковой Т.С., с участием помощника прокурора Арсеньевского района Николаева П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Арсеньевского района в интересах неопределенного круга лиц к ответчику администрации муниципального образования Бобровское Арсеньевского района Тульской области о понуждении проведения ремонта дорог в населенном пункте В. муниципального образования Бобровское Арсеньевского района Тульской области, установил: прокурор Арсеньевского района обратился в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования Бобровское Арсеньевского района Тульской области о понуждении проведения ремонта дорог в населенном пункте В. муниципального образования Бобровское Арсеньевского района Тульской области. Свои требования обосновывает тем, что в результате проверки проведенной в муниципальном образовании Бобровское Арсеньевского района установлено, что в населенном пункте В. на <адрес> от въезда в населенный пункт до дома №; от дома № до дома №; от дома № до дома № от дома № до дома № от дома № до дома №; напротив дома № №, №, №, имеются выбоины, затрудняющие движение транспортных средств и превышающие предельно допустимые размеры, установленные государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Обязанность по содержанию и ремонту дорог в населенном пункте В. <адрес> возложена на администрацию муниципального образования Бобровское Арсеньевского района, однако мер по ремонту не принимается, о чем свидетельствует неудовлетворительное состояние дороги в населенном пункте В.. Неудовлетворительное состояние дорожного покрытия проезжей части угрожает безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурор изменил исковые требования, указав, что по данным Управления Росреестра сведения о зарегистрированных правах на автодорогу к А-Л.-К. отсутствуют, т.е. указанная автомобильная дорога не имеет собственника, балансодержателя, эксплуатирующей организации, то есть является бесхозяйной. Отсутствие собственника у автодороги препятствует осуществлению обязанностей собственника по надлежащему содержанию автодороги и обеспечению ее безопасности, в то время как автодорога нуждается в проведении ремонтных работ. Неудовлетворительное состояние дорожного покрытия проезжей части угрожает безопасности жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в связи с чем прокурор Арсеньевского района обратился с иском в суд, заявив требования об обязании администрацию муниципального образования Бобровское поставить на учет автодорогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанная дорога не находится на балансе у ответчика. После получения ответа ООО «С. « и ГУ Тульской области «Т.», согласно которым автодорога по <адрес> в с. В. Арсеньевского района Тульской области является участком а/д Б-Ч. и находится на балансе ГУ Тульской области «Т.», выполнение работ по содержанию данного участка автодороги осуществляет ООО «С.», пом. прокурора Арсеньевского района отказался в судебном заседании от иска и просил прекратить производство по делу. Представитель ответчика администрации муниципального образования Бобровское в зал суда не явился, согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, в случае отказа от иска просил дело производством прекратить. Выслушав пом. прокурора Арсеньевского района Николаева П.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с.1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Из письма государственного учреждения Тульской области «Б-Ч.» за № от ДД.ММ.ГГГГ явствует, что автодорога в с. В. по ул. Центральная является участком автодороги Б-Ч. и находится на балансе ГУ <адрес> «Т.». Выполнение работ по содержанию данного участка автодороги согласно государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «С.». Согласно сообщению ООО С.» автодорога по <адрес> в с. В. <адрес> – это участок автодороги Б-Ч. км 3-+150 – км 32+545, который находится на содержании ООО «С.». Таким образом, указанная в исковом заявлении автодорога имеет собственника и не может быть признана бесхозяйной. Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы третьих лиц, в связи с чем, считает возможным его принять. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в том числе и в случае отказа от иска и принятия его судом. Предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены. На основании изложенного, руководствуясь ст.220,221,39 ГПК РФ, суд определил: производство по делу по иску прокурора Арсеньевского района в интересах неопределенного круга лиц к ответчику администрации муниципального образования Бобровское Арсеньевского района Тульской области о понуждении проведения ремонта дорог в населенном пункте В. муниципального образования Бобровское Арсеньевского района Тульской области и обязании поставить указанную дорогу как бесхозяйную прекратить в связи с отказом прокурора от иска. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение 10 дней через Одоевский районный суд. Председательствующий Л.В. Валицкая